Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[Cedric68]

J'ai vu il y a 2-3 jours sur Canon Rumors qu'il y aura peut-être un 1D Mk IVn, sans vidéo. Il y a en effet quelques soucis de droits de diffusion, des photographes pouvant filmer des séquences de sport. Si cela se confirme, il sera intéressant de voir s'il y aura un réel engouement pour cette version n et ce que cela apportera comme soucis en moins, ou en plus.

[klyc]

J'ai vu il y a 2-3 jours sur Canon Rumors qu'il y aura peut-être un 1D Mk IVn, sans vidéo. Il y a en effet quelques soucis de droits de diffusion, des photographes pouvant filmer des séquences de sport. Si cela se confirme, il sera intéressant de voir s'il y aura un réel engouement pour cette version n et ce que cela apportera comme soucis en moins, ou en plus.

Si c'est le cas, je vois mal l'interet pour Canon de s'emmerder à ressortir un boitier mécaniquement différent (et tout les problèmes que ca apporte) alors qu'il suffit de faire une serie avec un peu de code commenté dans le firmware.

[silver_dot]

Si c'est le cas, je vois mal l'interet pour Canon de s'emmerder à ressortir un boitier mécaniquement différent (et tout les problèmes que ca apporte)

étaient pas bien les boitiers mécaniquement différents tels les EOS 1D, 1DII, 1DIIn, EOS 1Ds, EOS 1Ds II d'avant les déboires de l'EOS 1D MKIII? De la mécanique qui avait bien fait ses preuves, dérivant de l'EOS 1 V argentique?

alors qu'il suffit de faire une serie avec un peu de code commenté dans le firmware.

Tout à fait entre nous, en toute confidence, tu crois vraiment que quelques "un peu de code commenté dans le firmware" aurait pu éviter les problèmes mécaniques de l'EOs 1D MkIII ou ceux des EOS 40D qui meurent de mort prématurée d'un err 99 au déclenchement ou s'éteignent pour ne plus se rallumer?

Il fut un temps où canon se donnait la peine de proposer des boitiers "avec et sans" (EOS 5 argentique avec ou sans pilotage par l'oeil, idem pour l'EOS 50, puis avec les EOS 33(V), permettant d'acheter le produit correspondant le mieux à ce qu'on voulait.

C'est quoi tous ces engins qui sortent depuis ces deux dernières années, qu'il faut renvoyer au SAV pour régler de manière satisfaisante l'AF affligé de FF ou BF?

Doit-on se résigner à ce genre de produits baclés à la production?

Personnellement, je ne vois pas les choses comme le voit le marketing Canon, d'autant plus que c'est moi qui passe à la caisse pour payer, et que je suis d'autant plus agacé de ne pouvoir plus acheter que ce qu'on décide contre mon gré de ce qui serait bien pour moi, qui ne l'ai jamais demandé, pas plus souhaité, ni attendu.

[eric-p]

étaient pas bien les boitiers mécaniquement différents tels les EOS 1D, 1DII, 1DIIn, EOS 1Ds, EOS 1Ds II d'avant les déboires de l'EOS 1D MKIII? De la mécanique qui avait bien fait ses preuves, dérivant de l'EOS 1 V argentique?



Tout à fait entre nous, en toute confidence, tu crois vraiment que quelques "un peu de code commenté dans le firmware" aurait pu éviter les problèmes mécaniques de l'EOs 1D MkIII ou ceux des EOS 40D qui meurent de mort prématurée d'un err 99 au déclenchement ou s'éteignent pour ne plus se rallumer?

Il fut un temps où canon se donnait la peine de proposer des boitiers "avec et sans" (EOS 5 argentique avec ou sans pilotage par l'oeil, idem pour l'EOS 50, puis avec les EOS 33(V), permettant d'acheter le produit correspondant le mieux à ce qu'on voulait.

C'est quoi tous ces engins qui sortent depuis ces deux dernières années, qu'il faut renvoyer au SAV pour régler de manière satisfaisante l'AF affligé de FF ou BF?

Doit-on se résigner à ce genre de produits baclés à la production?

Personnellement, je ne vois pas les choses comme le voit le marketing Canon, d'autant plus que c'est moi qui passe à la caisse pour payer, et que je suis d'autant plus agacé de ne pouvoir plus acheter que ce qu'on décide contre mon gré de ce qui serait bien pour moi, qui ne l'ai jamais demandé, pas plus souhaité, ni attendu.

Ah c'est pas la vidéo ou le LV qui cause des problèmes de B/F-F !
Ce problème est en parti lié au CQ de la maison mère.
Inutile de rendre le service marketing responsable de toutes les maladies numériques!
Le marketing aujourd'hui, personne ne sait s'en passer car ça permet de gagner des sousous dans la popoche.Et il en faut des sous pour investir dans les nouvelles technologies.Sans marketing, Canon n'aurait pas la dimension qu'il a aujourd'hui!

Et du pognon pour parler "concrètement", Canon en a besoin plus que jamais pour faire face à la concurrence de plus en plus acérée (Nikon bien sûr mais aussi Panasonic, Samsung, etc...).
Sans marketing, tu vivote au mieux façon Leica, ou tu te fais racheter (Minolta=>Konica-Minolta=>Sony)
ou tu disparais (Contax, Topcon,Miranda,etc...)

Je n'arrive pas à comprendre comment un professionnel comme toi arrive à critiquer un des piliers de la pérennité d'une entreprise...:34:

[silver_dot]

Et du pognon pour parler "concrètement", Canon en a besoin plus que jamais pour faire face à la concurrence de plus en plus acérée (Nikon bien sûr mais aussi Panasonic, Samsung, etc...).

Je n'arrive pas à comprendre comment un professionnel comme toi arrive à critiquer un des piliers de la pérennité d'une entreprise...:34:

Tout simplement parce qu'après avoir cru en la pérennité des matériels pros canon, à voir le virage vers la vidéo à tout va, j'ai perdu la foi.

Je ne m'attendais certainement pas à ça de la part du constructeur pour lequel j'ai travaillé plus de vingt ans.

mais il est vrai que j'ai une autre vision des choses: si je veux m'acheter un appareil photo, je m'achète un reflex, si je voulais faire de la vidéo, je saurais parfaitement m'acheter l'outil destiné à ça, à savoir un camescope, pas un tout en un.

Ceux qui veulent faire de la vidéo n'ont qu'à s'acheter un camescope, point barre.
Ca m'horripile particulièrement que, meme pour une somme de plus d'une poignée de milliers d'euros, Canon décide d'arreter de construire du matériel dédié à son usage initial qui est la vidéo, le meilleur qu'il soit capable de produire, plutot que jouer les péripatéticiennes auprès de ceux qui veulent vraiment de la vidéo qui ne fait pas l'unanimité chez les photographes.

Tu crois vraiment que si j'avais pu prévoir ce virage de la part de Canon avec cet impardonnable cafouillage de l'EOS 1Ds MK III privé des nouveaux éléments technologiques (par exemple un écran de 230 000px qui n'existe plus que sur les produits d'entrée de gamme comme les EOS 1000D et 450, Un Digic III, et une gestion des isos en retrait par rapport aux nouveaux boitiers grand public), je me serais lancé à dépenser autant que je l'ai fait pour ne plus avoir à mettre au bout de mes objectifs que le 5DII, ça ou rien, faute de la sortie (apparemment remis aux calendes grecques) un 1D MK IV.

Je n'ai ni la vocation des Tintin reporter prétendant jouer les hommes orchestres entre photo et vidéo, ni de faire de la vidéo tataginesque avec mon reflex, et je suis conscient qu'il ne sera plus possible d'acheter autre chose que ce que Canon veut nous vendre, avec la vidéo passant imposée dedans, quel que soit le prix du produit, ou rien.
On en est déjà au "c'est ça ou rien", ce qui constitue, faute d'autre alternative, une vente forcée de la vidéo.

Je pense que la véritable raison de la vidéo dans tous les modèles de boitiers reflex, est due au simple fait que les ventes de compacts ont brutalement chuté de 50% selon Canon), et autant pour les camescopes en 2009.

Ses compacts et ses camescopes ne se vendent plus autant depuis une paire d'années.

La clientèle des compacts s'est rabattue sur les reflex. Quant à la clientèle des camescopes, elle est en nette régression. C'est probablement ça qui nous vaut ce changement de direction du marketing Canon définissant des produits tout en un.

P.S. vois-tu, le professionnel qui a travaillé pendant une vingtaine d'années pour canon, sachant que le boitier qu'il attendait pour complèter sa panoplie d'objectifs, n'est plus motivé, au point de ne meme pas encore etre allé, trois mois et demi après son départ à la retraite, chercher son cadeau de départ, qui m'attend, rien moins q'un EF50mm L 1,2...C'est te dire mon écoeurement.

[eric-p]

Tout simplement parce qu'après avoir cru en la pérennité des matériels pros canon, à voir le virage vers la vidéo à tout va, j'ai perdu la foi.

Je ne m'attendais certainement pas à ça de la part du constructeur pour lequel j'ai travaillé plus de vingt ans.

mais il est vrai que j'ai une autre vision des choses: si je veux m'acheter un appareil photo, je m'achète un reflex, si je voulais faire de la vidéo, je saurais parfaitement m'acheter l'outil destiné à ça, à savoir un camescope, pas un tout en un.

Ceux qui veulent faire de la vidéo n'ont qu'à s'acheter un camescope, point barre.
Ca m'horripile particulièrement que, meme pour une somme de plus d'une poignée de milliers d'euros, Canon décide d'arreter de construire du matériel dédié à son usage initial qui est la vidéo, le meilleur qu'il soit capable de produire, plutot que jouer les péripatéticiennes auprès de ceux qui veulent vraiment de la vidéo qui ne fait pas l'unanimité chez les photographes.

Tu crois vraiment que si j'avais pu prévoir ce virage de la part de Canon avec cet impardonnable cafouillage de l'EOS 1Ds MK III privé des nouveaux éléments technologiques (par exemple un écran de 230 000px qui n'existe plus que sur les produits d'entrée de gamme comme les EOS 1000D et 450, Un Digic III, et une gestion des isos en retrait par rapport aux nouveaux boitiers grand public), je me serais lancé à dépenser autant que je l'ai fait pour ne plus avoir à mettre au bout de mes objectifs que le 5DII, ça ou rien, faute de la sortie (apparemment remis aux calendes grecques) un 1D MK IV.

Je n'ai ni la vocation des Tintin reporter prétendant jouer les hommes orchestres entre photo et vidéo, ni de faire de la vidéo tataginesque avec mon reflex, et je suis conscient qu'il ne sera plus possible d'acheter autre chose que ce que Canon veut nous vendre, avec la vidéo passant imposée dedans, quel que soit le prix du produit, ou rien.
On en est déjà au "c'est ça ou rien", ce qui constitue, faute d'autre alternative, une vente forcée de la vidéo.

Je pense que la véritable raison de la vidéo dans tous les modèles de boitiers reflex, est due au simple fait que les ventes de compacts ont brutalement chuté de 50% selon Canon), et autant pour les camescopes en 2009.

Ses compacts et ses camescopes ne se vendent plus autant depuis une paire d'années.

La clientèle des compacts s'est rabattue sur les reflex. Quant à la clientèle des camescopes, elle est en nette régression. C'est probablement ça qui nous vaut ce changement de direction du marketing Canon définissant des produits tout en un.

P.S. vois-tu, le professionnel qui a travaillé pendant une vingtaine d'années pour canon, sachant que le boitier qu'il attendait pour complèter sa panoplie d'objectifs, n'est plus motivé, au point de ne meme pas encore etre allé, trois mois et demi après son départ à la retraite, chercher son cadeau de départ, qui m'attend, rien moins q'un EF50mm L 1,2...C'est te dire mon écoeurement.

Tu nous refais le coup de la déprime post-Ds III !

J'ai bien lu les arguments des partisans de la solution TOUT PHOTO mais
le problème est que vos arguments ne tiennent pas la route!

Envisageons 2" que Canon propose 2 boîtiers pro, l'un avec fonction vidéo (censée être plus compliquée et moins fiable)et l'autre SANS fonction vidéo, les 2 APN ayant été conçus par 2 équipes différentes.

Supposons que l'APN avec vidéo soit vendu un peu plus cher (En réalité, je ne suis pas convaincu parce que l'arrivée de la vidéo n'a pas provoqué une augmentation des tarifs comme on peut le voir en comparant les tarifs du 1 D III Vs 1D IV ou en face avec le D3 Vs D3s):
Que vont faire les consommateurs? Si le surcoût est modéré, ils prendront le modèle avec vidéo " parce qu'on sait jamais" "parce que ça peut servir" "parce que c'est l'avenir" etc...
Au bout du compte 90% des gens prendront la vidéo et le fabricant se retrouvera avec ses APN sans vidéo sur les bras en ayant dispersé de l'argent dans une équipe de développement EN PURE PERTE (Le concurrent n'aura pas, lui, fait le même choix et aura évité de se disperser!) et des ventes qui n'auront pas été réalisées : Effet boule de neige.

Donc, vraiment, un fabricant n'est pas assez suicidaire pour investir sur 2 technologies différentes!!!

C'est l'erreur que d'autres fabricants ont commises (Nikon et le maintien de sa gamme Ais Vs gammme AF ....ce qui a permis à Canon de creuser son avantage sur le terrain optiques) et qu'ils paient très chers pendant des années .
Il est donc logique que les fabricants aient foncé "tête baissée" sur la vidéo.:o

Maintenant, toi qui connaît le développement hallucinant de la photographie 35mm, tu n'ignores pas que la frontière technologique entre vidéo et photographie devient de plus en plus ténue.
Hier, le manque de technologies imposait une frontière claire et nette entre cinéma et vidéo:
*Obturateurs différents
*coût du film
*Poids des caméras
*Spécificités du cinéma

Aujourd'hui, l'arrivée des capteurs numériques, le développement des capacités des cartes mémoires, la diminution progressive des coûts de production des optiques et le développement des zooms de plus en plus sophistiqués à des coûts maîtrisés, la démocratisation de ces matériels, TOUS ces facteurs font que la frontière
cinéma-vidéo est en train de tomber, si ce n'est déjà fait!
Les films obtenus sur un 5D II sont de meilleure qualité que ceux provenant d'une caméra super-35mm!

Ensuite, l'évolution des reflex montre qu'on est passé progressivement de
1 image par jour du temps de Niepce à 9i/s sur Canon F1
puis 14 i/s sur le F1 High-Speed dès 1981 (À un coût exorbitant!)
Aujourd'hui, un APN comme le 1D IV est capable de tenir une cadence vidéo de
60i/s ! D'une certaine manière, on peut dire que l'APN a déjà dépassé la vidéo.

[silver_dot]

Tu nous refais le coup de la déprime post-Ds III !
Aujourd'hui, un APN comme le 1D IV est capable de tenir une cadence vidéo de
60i/s ! D'une certaine manière, on peut dire que l'APN a déjà dépassé la vidéo.

Une certaine manière de prendre des vessies pour des lanternes, une image vidéo destinée à restituer le mouvement, n'est pas une photo.:clown:

[klyc]

@Silver dot: Je sais bien que le mot video te fait convulser mais tu peux quand même lire les posts correctement.

Je dis justement que même si ils sortent un n sans video pour faire plaisir aux accréditeurs, aucune raison que quoi que ce soit d'autre que le firmware soit différent, ca leur couterait cher pour rien alors qu'il suffit de patcher le soft. Donc génial vous aurez un reflex sans video avec le même matos...

Faudrait aussi arreter de se plaindre d'avoir a payer le cout de R&D sur la video, mais demander d'avoir deux lignes de produits différents. D'autant plus que le cout R&D est toujours aussi décorellé du prix de vente...

[eric-p]

J'ai vu il y a 2-3 jours sur Canon Rumors qu'il y aura peut-être un 1D Mk IVn, sans vidéo. Il y a en effet quelques soucis de droits de diffusion, des photographes pouvant filmer des séquences de sport. Si cela se confirme, il sera intéressant de voir s'il y aura un réel engouement pour cette version n et ce que cela apportera comme soucis en moins, ou en plus.

C'est du pipeau intégral!
Comment vont-ils faire pour différencier un EOS 1 D IV d'un éventuel 1 D IVn sans vidéo ?
Avant de lancer un produit important comme le 1D IV, j'ose tout de même espérer que les responsables de Canon ont réfléchi aux difficultés que pourraient causer la présence d'un mode vidéo à leurs clients professionnels !
Nikon a également intégré la vidéo sur son D3s alors...

Bref c'est encore une rumeur pour faire parler les bavards!:clap_1: