Je viens ajouter mon grain de sel sur ce débat passionnel qui dure depuis plus d'un an maintenant.
Pas vraiment d'avis sur la position pour /contre (Je m'intéresse à la photo et trrèèès marginalement à la vidéo).

Je crois que la question à se poser serait plutôt de comprendre pourquoi Canon (et pratiquement tous les autres fabricants) ont fait le choix de développer la vidéo sur les APN.
Pour essayer de faire proigresser le débat, je crois pour ma part qu'il faut TOUJOURS se mettre à la place du (des) fabricant(s).

Je crois que la décision d'intégrer la vidéo sur l'ensemble de la gamme s'imposait naturellement et que le maintien de boîtiers reflex sans vidéo n'est tout simplement PAS rentable.

Silver-dot, je t'invite à discuter avec des pros de Canon sur le coût d'un éventuel maintien de reflex sans vidéo dans la gamme EOS et tu verras que ta position est
IN-TE-NABLE !!!

À une heure où la pérennité même du principe du reflex est menacée (Il faut un tout p'tit peu sortir de sa tanière rouge pour s'en rendre compte et voir ce que propose la concurrence), ce débat me semble pour le moins ...comment dire?....Surréaliste!!!:clown:

Silver-Dot, je t'invite fortement à revoir ta position car lorsqu'on ressortira tes posts dans 5 ans (voire moins!) pas mal de gens vont rigoler.

J'espère à titre personnel le maintien de la monture EOS et Canon ne pourra le faire que s'il est capable de faire un reflex pellix avec AF en continu.À ce jour, rien ne prouve que cette solution sera aussi pertinente que le choix actuel des concurrents (Samsung, Panasonic, Olympus, Sony,...).

Loin d'être un "gadget", la fonction vidéo est un choix POLITIQUE & STRATÉGIQUE pour les concurrents de Canon qui espèrent bien :
1-Casser la monture EOS
2-Briser le monopole de Canon/Nikon sur le DSLR

Inutile de discuter de la pertinence de la vidéo, on ne reviendra pas en arrière!