Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[Panoramix]

Ca y est : nous venons d'atteindre le point Godwin :clap:

J'allais l'dire

[silver_dot]

Saint Godwin, priez pour nous, pauvres prêcheurs...

Alors, je reconnais que j'ai pu apprécier me mettre rapidement en mode vidéo pour en capturer le son ... avec l'image (qui elle reste statique), et je me dis, que si j'avais du avoir l'appareil adéquat, il m'aurait fallu en enregistreur de son sauf que j'avais mon boitier qui faisait vidéo ... alors j'en ai profité, c'est aussi simple que cela !

.

Pour un boîtier de cette catégorie-là, ce n'est point pêcher, mon fils...

Ego te absolvo, deux je vous salis ma rue, et deux patères, et ça le fera en guise de pénitence:clown:

Je ne m'imagine pas me laissant aller à cela avec l'hypothétique EOS 1Ds MKIV s'il sort un jour de mon vivant.

Pour honorer Godwin, des slogans ou citations du grand timonier ou du génial petit père des peuples pour varie, ça vous irait?

[Prowler]

Ca y est : nous venons d'atteindre le point Godwin :clap:

J'allais l'dire

Bien vu, y'a quelques amateurs de forum internet ici !
Pour les autres, je conseillerais la lecture de ce lien ; Loi de Godwin - Wikipédia

Y'en a par contre qui devraient se demander combien ils ont passé d'heures dans ce thread à rabacher les mêmes arguments, arguments justifiés ou non, mais de toute façon parfaitement inutiles puisque ça ne changera rien aux produits que Canon voudra bien vendre.

Bon, je sors...

[silver_dot]

Bien vu, y'a quelques amateurs de forum internet ici !
Pour les autres, je conseillerais la lecture de ce lien ; Loi de Godwin - Wikipédia

Y'en a par contre qui devraient se demander combien ils ont passé d'heures dans ce thread à rabacher les mêmes arguments, arguments justifiés ou non, mais de toute façon parfaitement inutiles puisque ça ne changera rien aux produits que Canon voudra bien vendre.

Bon, je sors...

Je viens de lire ton message et ta signature.

Tu n'es pas concerné avec ton équipement par mes propos portant sur le matériel pro qui est aux antipodes en terme de prix de vente des reflex d'entrée de gamme ou expert, et tu ne saurais comprendre pourquoi l'invasion par toutes les fonctionnalités des compacts de produits comme l'EOS 1Ds MKIV ne coûtant QUE la bagatelle de plus de 8000 euros boîtier nu à sa sortie (le prix conseillé par canon dans son catalogue pour son prédécesseur, l'EOS 1Ds MKIII est toujours 8690 euros), si peu de chose, un rien.

Je ne trouve pas normal de dévoyer des outils de leur vocation initiale pour répondre à la demande d'une minorité.

[Prowler]

Tu n'es pas concerné avec ton équipement par mes propos portant sur le matériel pro [...] coûtant QUE la bagatelle de plus de 8000 euros boîtier nu à sa sortie

En effet.
Et pourtant, mon bète boitier d'entrée de gamme a aussi la vidéo alors qu'il ne coute pas 800€ (soit 10% à peine du prix d'un boitier pro, la fonction vidéo n'étant sans doute pas la plus couteuse) ; alors ne raconte pas que la fonction vidéo est une fonction qui coute cher sur ces fameux boitiers pro, vu qu'elle doit se chiffrer à quoi 1~2% du prix ?

Perso, je ne suis pas contre les avis anti-vidéo (notamment quand on parle de fiabilité), n'étant pas moi même adepte de cette fonction que je n'ai jamais utilisée et que je n'envisage pas d'utiliser... par contre, 40 pages de redite, les certains arguments, le ton du discours de certains participants, les analogies au nazisme et le débat sans fin qui ne mène finallement à rien... :rolleyes:

Bon, allez j'avais dit que je sortais...

[Nono_Kun]

par contre, 40 pages de redite, les certains arguments, le ton du discours de certains participants, les analogies au nazisme et le débat sans fin qui ne mène finallement à rien... :rolleyes:

Bon, allez j'avais dit que je sortais...

J'ai lu les 20 dernières pages...Pas assez de courage. J'ai parfois l'impression d'assister à un débat entre bodybuilders et joueurs de rugby amateurs. Ca parle de muscles, ca se moque, c'est condescendant mais cela ne parle pas beaucoup de sport... Je vais suivre l'exemple de Prowler, je vais sortir aussi...

[vincent-fwl]

Je ne trouve pas normal de dévoyer des outils de leur vocation initiale pour répondre à la demande d'une minorité.

En fait, le fond du débat, il est là : ni moi (cf mon post d'avant qui était mal formulé : je n'affirmais rien, je supposais), ni toi, ni personne n'est aujourd'hui capable de dire si une minorité ou une majorité sont pour la vidéo sur leur réflex pro (on est d'accord, on parle pas de 5d ou 7d, mais bien d'un boitier à 4000 ou 8000 € pour les 1d et 1ds). Tu as ta vision du SAV, mais qui me paraît biaisée, tout autant que mon intuition. ok, vu que je suis pas pro, mon intuition est sûrement moins fiable

Donc voilà, j'attends un sondage fiable, impartial sur l'ajout de la vidéo chez les pros (pas sûr que ça close le débat, les sondages sont toujours interprétables dans l'énoncé des questions )

Quand à la solution de proposer 2 boitiers, je ne peux encore une fois qu'être d'accord sur le principe, mais Canon n'a pas dû trouver ça rentable, donc au final tu aurais quand même payé le prix fort...

Le photographe est photographe, d'ou son nom... Il n'est pas vidéaste.

Sur ce point, ma vision a changé. C'était vrai il y a 5 ou 10 ans, quand il y avait la TV d'un côté, et les médias d'impression de l'autre. La TV diffusait des vidéos, les autres médias des images fixes.
Depuis 10-15 ans, il y a Internet, et depuis 5 ans surtout, il y a la vidéo sur Internet qui a explosé. Internet devient un multi-média (le mot est galvaudé, je sais) qui diffuse en même temps des photos et des vidéos. Et pourquoi le métier de photographe n'évoluerait pas ? Ou du moins une partie du métier de photographe. Les reporters par exemple : le concept de web-documentaire fait son chemin - je dis pas que ça va exploser demain - justement sous une forme photo+vidéo. Et dans le cas de petites équipes, c'est bien d'avoir un matériel commun. Je ne dis pas ça totalement en l'air, je connais personnellement 2 amis (un photographe et une rédactrice) qui sont partis faire un webdocumentaire en asie... avec un 7d. Parce qu'ils n'avaient pas encore les moyens de se payer un 1d mk IV, mais on peut très bien imaginer d'autres personnes préférant utiliser un matériel pro dans ce cadre.

Encore une fois, je ne suis pas pro et je ne le serai pas, je n'avance que des hypothèses.

Vincent

[toox]

J'allais l'dire

J'l'aurais dit aussi si j'étais passé plus tôt. 41ème page, c'est correct :p

silver_dot, je pense que la plupart des gens comprennent ton point de vue, cependant tu pourrais mettre aussi un petit d'eau dans ton vin. La photographie est la capture de la lumière, la capture d'un instant, la vidéo de même, ça enchaîne juste les instants. Dans les 2 cas, on compose avec la disponibilité de la lumière, sa quantité, on règle la focale de l'objectif en conséquence, etc. Jusqu'à la fin du XXe siècle, on imprimait les photos sur des pellicules, les films aussi ; maintenant ça se fait de la même façon en numérique. La pratique de la rafale en photographie n'est pas très éloignée de la prise de vidéo. Tout ça pour dire que les 2 pratiques sont très proches, il n'y a rien d'anormal à avoir un outil commun pour les deux.

Il y a plein d'exemples dans d’autres domaines : les réfrigérateurs avec compartiment freezer, avec compartiment séparé congélation, etc.

[kodec-art]

J'l'aurais dit aussi si j'étais passé plus tôt. 41ème page, c'est correct :p

silver_dot, je pense que la plupart des gens comprennent ton point de vue, cependant tu pourrais mettre aussi un petit d'eau dans ton vin. La photographie est la capture de la lumière, la capture d'un instant, la vidéo de même, ça enchaîne juste les instants. Dans les 2 cas, on compose avec la disponibilité de la lumière, sa quantité, on règle la focale de l'objectif en conséquence, etc. Jusqu'à la fin du XXe siècle, on imprimait les photos sur des pellicules, les films aussi ; maintenant ça se fait de la même façon en numérique. La pratique de la rafale en photographie n'est pas très éloignée de la prise de vidéo. Tout ça pour dire que les 2 pratiques sont très proches, il n'y a rien d'anormal à avoir un outil commun pour les deux.

Il y a plein d'exemples dans d’autres domaines : les réfrigérateurs avec compartiment freezer, avec compartiment séparé congélation, etc.

Oui, mais comme toi aussi tu rabâche toujours les mêmes arguments, on ira pas loin ça c'est sûr

Pour ce qui est des frigo , LA différence c'est que tu peux encore acheter un frigo qui ne fait QUE réfrigérateur...et que dans le milieu pro de la restauration, ils ont en général UN frigo et UN congélo, ils ne mélangent pas tout en un seul produit

[vincent-fwl]

Pour ce qui est des frigo , LA différence c'est que tu peux encore acheter un frigo qui ne fait QUE réfrigérateur...et que dans le milieu pro de la restauration, ils ont en général UN frigo et UN congélo, ils ne mélangent pas tout en un seul produit

Je suis d'accord avec toi, l'argument des frigos ne marche pas.
Mais quid de l'augmentation démesurée de la sensibilité des capteurs ? Ça doit engloutir une part monstrueuse de la R&D de Canon (car ils fabriquent leurs capteurs), et le photographe de studio, qu'est-ce qu'il en a à foutre que son 1Ds shoote sans bruit à 3200 isos ??? C'est donc le même phénomène (le soucis de fiabilité en moins) que l'ajout de la vidéo : une partie des pros payent pour des fonctions qu'ils n'utilisent pas. C'est pas nouveau, ça va pas s'arrêter demain, et ça touche aussi bien le grand public que les pros. Vous râlez simplement parce que la vidéo ne vous intéresse pas.


Vincent

[kodec-art]

Je suis d'accord avec toi, l'argument des frigos ne marche pas.
Mais quid de l'augmentation démesurée de la sensibilité des capteurs ? Ça doit engloutir une part monstrueuse de la R&D de Canon (car ils fabriquent leurs capteurs), et le photographe de studio, qu'est-ce qu'il en a à foutre que son 1Ds shoote sans bruit à 3200 isos ??? C'est donc le même phénomène (le soucis de fiabilité en moins) que l'ajout de la vidéo : une partie des pros payent pour des fonctions qu'ils n'utilisent pas. C'est pas nouveau, ça va pas s'arrêter demain, et ça touche aussi bien le grand public que les pros. Vous râlez simplement parce que la vidéo ne vous intéresse pas.


Vincent

1 perso les progrès en montée en isos sont fort appréciable mais combien de photos faisons nous au dessus de 1600 iso???
Comme au vieux temps des peloches, je dois faire 50% à 100 ; 10% à 200 ; 35% à 400 et le reste soit 5% (et je suis large) au dessus...et je ne pense pas être le seul. Le progrès oui, mais pour faire quoi avec, qui avait BESOIN même chez les pros de monter à 100 000 iso?
Bon ça sert tout de même à faire des photos, on va pas faire les réfractaires au progrès sans cesse, donc soit acceptons certaines évolutions PHOTOGRAPHIQUES.

2 perso également, la vidéo m'interesse. Je possède un petit camescope pour les petits moments familiaux, tant décrié par notre copain SD, et je les garde pour moi et ma famille, surtout que l'on est partagé en France et en Europe et voir de l'autre côté de l'Atlantique pour certains, donc ils sont contents de voir les premiers pas des petits..etc...

Mais franchement ça me gonfle de voir l'importance de la vidéo sur un REFLEX; Bientôt le déclencheur serra pour la vidéo et il faudra "activé" la fonction photo pour en prendre une :rudolph:.

Et c'est pas les pros qui ont demandé de la vidéo sur leur reflex (enfin c'est ce qu'il m'a sembler comprendre), mais plutôt les agences ou autres intermédiaires, qui sous la concurance et de toujours vouloir faire plus, leur ont demandé de couvrir des évènements en photos ET vidéos...donc pour survivre s'adapter!

Pour mon mariage j'ai contacté un photographe et pas un vidéaste, aujourd'hui je regarde ces photos avec émotions et beaux souvenirs, une vidéo plus ou moins amateur montée rapidos pour faute de temps me gonflerais et le prix aurait été plus cher!

J'en veux pas au matos, qui est performent, les entrées de gammes sont aussi fait pour ça, pour attiré les clients potentiels de compacts ou bridges, mais passé une certaine gamme, je pense que l'on pourrait au moins avoir le choix, et concenter la R&D sur la dynamique par exemple...


Pour le point de non retour, nous le savons déjà...mon prochain boitier aura forcément la vidéo et le live view, quand mon bon vieux 30D rendra l'âme, ou alors je me retourne vers l'occase...mais quand je vois qu'on part de plus en plus vers la bridgetisation des reflex, ça me rend malade.
Je ne comprend même pas pourquoi les grandes firmes continuent à mettre de l'argent la dedans....ils n'ont qu'a développer l'appareil du futur et sans se prendre la tête avec une cage reflex qui les embête au plus haut point!!!


Enfin bref, ainsi va la vie (de consommation )

[groux]

J'l'aurais dit aussi si j'étais passé plus tôt. 41ème page, c'est correct :p

silver_dot, je pense que la plupart des gens comprennent ton point de vue, cependant tu pourrais mettre aussi un petit d'eau dans ton vin. La photographie est la capture de la lumière, la capture d'un instant, la vidéo de même, ça enchaîne juste les instants. Dans les 2 cas, on compose avec la disponibilité de la lumière, sa quantité, on règle la focale de l'objectif en conséquence, etc. Jusqu'à la fin du XXe siècle, on imprimait les photos sur des pellicules, les films aussi ; maintenant ça se fait de la même façon en numérique. La pratique de la rafale en photographie n'est pas très éloignée de la prise de vidéo. Tout ça pour dire que les 2 pratiques sont très proches, il n'y a rien d'anormal à avoir un outil commun pour les deux.

Il y a plein d'exemples dans d’autres domaines : les réfrigérateurs avec compartiment freezer, avec compartiment séparé congélation, etc.

Sauf qu'un reflex c'est un appareil dont la visée se fait par un jeu de reflexion sur des miroirs dont le principal masque la surface sensible.
La video, elle, nécessite que la surface sensible soit découverte en permanence.

Y'a déjà comme une incompatibilité dans l'enoncé de départ.

Si tu veut une analogie électro-ménagère, je comparerai plutot ça à un lave-vaisselle qui aurait une fonction linge.