Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[cooladn]

Quand je me donne la peine de regarder les productions des vidéastes avec leur EOS 5D MKII, même parmi les meilleures, je remarque dans la défilement des séquences ce qui aurait produit une belle photo, l'animation de l'image et la durée me paraissant superflu et fastidieux.

Je comprends parfaitement ta position, de part ton métier et ton expérience. Je salue même sa justesse, encore ici. J'en illustre meme le propos en prenant le dernier billet de Cédric Girard sur son blog Aube Nature, le blog photo nature
La vidéo qu'il propose, à mon sens, permet de partager par procuration l'émotion qu'il a ressenti lors de cette rencontre. son texte y apporte le complément d'information qui permet de mieux situer l'environnement et le déroulement de la scène. Et dans cette vidéo où nous voyons le chevreuil brouter, Cédric Girard illustre à merveille ton propos, en y insérant les photos des instants magiques.

Au dela des cinéastes et réalisateurs en tout genres qui se sont emparés de nos boitiers, ce billet résume à lui seul l'apport pour moi de la fonction vidéo : amplifier un peu plus la magie d'une photo.

C'est peut être ma faible expérience de débutant qui fait que je suis sensible à cet ajout après tout....

[PhB]

Sans prendre la défense de Silver_Dot qui n'est pas tjrs aussi diplomate que d'autres (), mais je pense que le fond de sa pensée est le suivant (corrige-moi si je me trompe ...) :
- ajouter et payer une fonction qui faisait des appareils séparés avant n'est pas forcément une bonne solution : suis-je prêt à dépenser 1500CAD dans un boitier nu doté de la vidéo et qui couterait 400CAD de moins sans cette fonction vidéo ? Certain que non, mais on m'impose une fonction non gratuite et dont je n'ai pas besoin. Or, cette fonction vidéo est maintenant de base avec tous les reflex sauf le 1000D ;

- les films "tataginesques" sont évidemment les plus nbx, et chacun fait ce qu'il veut, ca n'a ni moins ni plus de valeur. Mais, fonctionnellement parlant, pquoi intégrer dans un reflex une fonction vidéo couteuse plutôt qu'intégrer une fonction photo dans une camescope DVD ? J'y suis : la qlté optique ... ben, donc le problème n'est pas un besoin de la clientèle, mais une difficulté technique pour Canon d'offrir des optiques de qlté sur ses camescopes ? Et dans ce cas, pquoi ne pas "faire le coup (excellent et heureux !) du 300D" avec les caméras à objos interchangeables ? Ca doit etre plus facile et rentable d'ajouter la vidéo sur un reflex ...
Je vais plus loin : si j'étais photogr. de mariage, un reflex serait surement trop juste pour des vidéos, ou, on revient à qqchose qui m'agace, pquoi ne pas faire un 7D et un 7DV comme Vidéo ?
Canon fait des séries spéciales (20Da et 7DSV p.ex.) ...


Au final, il me semble, là c'est mon point de vue, que le problème vient du fait qu'on nous ajoute une fonction non demandée et pas gratuite : ca maintient le prix du boitier vers le haut et inutilement.

Ex. l'IS : j'ai eu le choix entre 70-200IS et non IS. À 600CAD d'écart (1200 vs 1800$, ca fait 50% de plus !!), j'ai pris le non IS, mais le 100macro IS me fait songer à changer mon 100 macro, pcq l'IS en macro est loin d'être inutile tellement souvent on se trouve en basses lumières ...

[Nono_Kun]

-ajouter et payer une fonction qui faisait des appareils séparés avant n'est pas forcément une bonne solution : suis-je prêt à dépenser 1500CAD dans un boitier nu doté de la vidéo et qui couterait 400CAD de moins sans cette fonction vidéo ? Certain que non, mais on m'impose une fonction non gratuite et dont je n'ai pas besoin.

Il est illusoire de croire que les boîtiers seront moins chers si la vidéo disparaît :
- c'est pour un prix de vente déjà fixé au moment du développement de l'appareil qu'on rajoute les options ; qu'on aime ou qu'on aime pas la vidéo, si elle est apparue sur les reflex c'est pour y orienter les utilisateurs d'APN compacts rien de plus ;
"Les gars, j'ai 50.000 appareils à XX€ à écouler cette année..."

- c'est fini, la vidéo ne sera plus jamais optionnelle. Si on voulais tuer la poule aux oeufs d'or et proposer une alternative à ceux qui ne veulent pas la vidéo, je ne vois que le développement de dos numériques pour les vieux argentiques... Autant dire que j'imagine mal la scène...
"Messieurs les ingénieurs, notre firme doit développer un dos numérique qui résiste à l'oxydation et qui permet de prolonger de 30 ans la vie des vieux argentiques..."

[PhB]

Vidéo en mode HD = 1920 x 1200 px je crois, soit 2MPx ... Ah, donc je quitte un 10MPx pour un mode vidéo en 2MPx ?

La fixité de la photo permet un niveau de détail que la vidéo ne peut pas offrir.

On compare encore 2 usages différents ...