Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[stilgarna]

Bien sur que c'est un amateur de photos, tant qu'il n'y a pas autre chose !
Crois tu que ça ne démange pas canon de s'attaquer a hasselblad
Il y a déja des rumeurs comme quoi canon travaillerait a un MF.
De toute façon ils n'ont pas le choix s'ils ne le font pas ça sera un concurrent !
A ce moment, la gamme actuelle sera "déclassée". C'est ça que je voulais dire.
As tu lu les explications de OlivierC qui est un pro, et dont le talent n'est plus a démontrer, sur le rendu incomparable d'un MF. Que l'on reconnaissait au premier coup d'oeil une photo faite au MF. Pour le moment Hasselblad est hors de prix, mais si canon en sort un et a l'intelligence de faire un prix cher mais pas trop !!!
Ceci étant dit un amateur de photos pris au sens propre fera des belles photos avec un appareil d'entrée de gamme. Je parle là des amateurs aisés qui veulent toujours ce qu'il y a de meilleur

Je comprends tout ça, mais on va pas attendre du MF pour faire de bonnes photos...
faut pas pousser non plus. C'est pas l'outil qui fait la photo.

C'est pas parce qu un mec post deux ou trois truc sympa réalisé dans un cadre pro avec du MF que j'en rêve la nuit. (je cherche pas à t agresser en disant ça)

Achete de l'Arax en 6x6 pour démarrer si tu veux, c'est pas cher.

Ensuite si MF il y a un jour chez canon, ce sera MF + liveview... Donc problèmes lié à la vidéo... la boucle est bouclée...

Le MF reste un marché de niche, je vois pas canon proposer un MF avec de nouvelles optiques pour pas cher... Attendons déjà que le FF se développe au niveau entrée de gamme.
Par ce que ça clairement ça n'existe pas !!! sauf en occase... et ça c'est beaucoup plus facile à mettre en place.

Un FF à 16Mp à 900€... ça c'est le truc qui pend au nez de canon de la part d'un concurrent... un MF suis pas bien sur, mais bon, c'est pas le débat ici.


A mort les vidéastes amateurs !!! (arrêtons la demi mesure...)

AMHA.

[cooladn]

A mort les vidéastes amateurs !!! (arrêtons la demi mesure...)

AMHA.

Il y a plusieurs années, c'était plutôt pour moi "a mort la diapo".... parce que de la tata ginette en vacance à la bourboule ou sur les plages de dunkerque ou son périple dans un pays exotique avec les gentils géo.... tout ca rassemblé dans 50 disques de diapo chargés à blocs, même les plus puissants bordeaux avaient du mal à faire oublier la souffrance.

[silver_dot]

Il y a plusieurs années, c'était plutôt pour moi "a mort la diapo".... parce que de la tata ginette en vacance à la bourboule ou sur les plages de dunkerque ou son périple dans un pays exotique avec les gentils géo.... tout ca rassemblé dans 50 disques de diapo chargés à blocs, même les plus puissants bordeaux avaient du mal à faire oublier la souffrance.

Pendant la seconde moitié des années 80, mon travail consistait à traiter des matériels audiovisuels, dont des caméras et projecteurs pros et amateurs (formats super 8 et 16mm).
Il nous fallait visionner pour chaque produit les films produits par le client avant d'intervenir sur son produit.
En ces temps bénis, la durée d'une cartouche ou bobine de film n'excédait pas les trois minutes, ce qui était déjà long et fastidieux à regarder, surtout quand il y en avait plusieurs à voir.

Pourquoi donc si pénible et fastidieux? Tout simplement parce qu'on avait l'impression de visionner chaque jour exactement la même chose, les mêmes scènes, en gros des séquences ne présentant d'intérêt que pour celui qui les filmait et son entourage dans la vie privée.

C'était invariablement dans la rubrique des évènements familiaux: baptêmes, communions, mariages, anniversaires, fêtes de noêl, la première trempette du dernier né au bord de mer...et autres réjouissances tataginesques.

A devoir se tartiner ça tous les jours ouvrables pendant une poignée d'années, cet overdose d'images d'une banalité affligeante, et assénées comme le supplice de la goutte d'eau, j'ai fini par attraper une détestation définitive de tout ce qui était cinéma d'amateur.

La vidéo a, entr'autres permis de libérer l'usager de la limite de durée des trois minutes par cartouche du super 8, ce qui a donné une autre saveur aux productions des vidéastes amateurs, les séquences interminables à endurer.

Malgré le déferlement perpétuel de séquences d'une banalité affligeante, je m'étais offert ( une trés bonne affaire) une belle caméra 16mm pro, une Pathé Webo avec trois objectifs Angénieux pour garnir sa tourelle, et un bon projecteur professionnel, dans l'intention de faire autre chose avec, que ce que je devais subir chaque jour.

J'ai revendu au bout d'un trimestre tout mon matériel de cinéma.

Pour quelle raison? Tout simplement parce qu'à force de voir ce que produisait la gent du cinéma amateur (surtout en super 8), puis la gent de la vidéo amateur de l'époque, d'une rare indigence et banalite, m'ont dégoûté à vie du cinéma et de la vidéo amateur, et que je ne voulais voir dans ce que je filmais moi-même autre chose que ce que j'en étais venu, à overdose quotidienne à détester, ne voyant plus dans chacune des séquences que je tournais, que ce qui aurait valu une belle photo que le flot d'images superflues à digérer.

Quand je me donne la peine de regarder les productions des vidéastes avec leur EOS 5D MKII, même parmi les meilleures, je remarque dans la défilement des séquences ce qui aurait produit une belle photo, l'animation de l'image et la durée me paraissant superflu et fastidieux.

Par ailleurs, j'ai dû perdre avec l'âge de m'émerveiller d'un rien, et de me pâmer pour peu de chose, d'autant plus que je suis toujours en prise au quotidien avec les produits technologiques les plus contemporaines, on ne peut pas dire que je ne les connais pas, étant précisément payé pour les connaître et les traiter.

Saloper la qualité globale de construction d'un boîtier reflex photo professionnel cûtant un bras, pour y coller de force la vidéo pour complaire à quelques clampins m'horriplie particulièrement, surtout sachant qu'en achetant mon prochain boîtier (vocation initiale: la PHOTO), je paie ma part de R&D vidéo, avec l'impression d'être racketté pour le profit du lobby des "vidéastes" dont je ne saurais faire partie.

J'ai toujours eu l'habitude par le passé, de payer pour ce que je voulais, j'y ai toujours mis le prix sans broncher.

Maintenant, il faut se résigner à payer pour ce qu'on n'a jamais eu l'intention d'acheter, qu'on n'a jamais voulu ni demandé, qu'on ne compte pas utiliser, sans autre alternative qu'acheter, contraint et forcé à accepter n'importe quoi, c'est ça ou rien, ou renoncer à l'achat, et ne plus pouvoir profiter des avancées technologiques en matière de photographie, ces dernières n'étant plus disponibles que sur les articles de bazar, ces incontournables tout en un que le marketing tient à nous refiler à tout prix.

[Prowler]

Quand je me donne la peine de regarder les productions des vidéastes avec leur EOS 5D MKII, même parmi les meilleures, je remarque dans la défilement des séquences ce qui aurait produit une belle photo, l'animation de l'image et la durée me paraissant superflu et fastidieux.

Autrement dit, tu préfères la fixité d'une photo qui capture un instantanné plutôt qu'un film... et un tel argument (tout à fait compréhensible) ne mérite pas une telle tirade de dénigrement, vulgarités, sur les vidéo amateur qui dans la très grande majorité des cas, ne sont pour leurs auteurs qu'une façon de matérialiser des souvenirs, et pas de faire de l'art, "du beau",...

D'ailleurs, en photo c'est pareil ; j'imagine que si au lieu de vidéo, tu avais visionné des développement photo, tu en serais arrivé à une même détestation du cliché familial... aurais tu pour autant détesté la photo ?

Bref, là tu confonds support (photo, vidéo) et l'usage qu'on en fait (souvenirs privés, photo d'art, court-métrage d'auteur, etc...).

[silver_dot]

D'ailleurs, en photo c'est pareil ; j'imagine que si au lieu de vidéo, tu avais visionné des développement photo, tu en serais arrivé à une même détestation du cliché familial... aurais tu pour autant détesté la photo ?

Détrompe-toi, j'ai eu droit également à des séances de projection de diapos de vacances. Inutile de préciser que quand il y en a beaucoup à regarder, c'est du genre fastidieux également.

Ceci dit, je ne raffole pas de la photo souvenir, de la photo familiale, sinon, je n'aurais pas opté depuis une quarantaine d'années pour le reflex (c'était vraiment un luxe en ce temps-là) pour faire ce genre de photos, un compact m'aurait largement suffi pour cela.

Je fais très peu de photos de famille, juste ce qu'il faut, sans plus, je n'en fais pas une fixation.

Bref, là tu confonds support (photo, vidéo) et l'usage qu'on en fait (souvenirs privés, photo d'art, court-métrage d'auteur, etc...).

Je ne confonds pas les supports, la photo étant une chose, la vidéo une autre, que je ne considère pas comme étant complémentaires.

Et chacun en fait ce qu'il veut, comme il le sent, sans empiéter sur le domaine des autres.

Tu aimes la vidéo? Fort bien. mais ce n'est pas une raison pour me l'imposer dans mon boîtier reflex à 8000 euros en prétendant qu'elle ne coûte rien alors que tout ayant un prix, on le paie par une qualité de construction en recul, réduction de coûts de fabrication oblige, afin de maintenir les prix de vente.

Les constructeurs ne font pas dans la philantropie, ils ne nous en donnent pas plus pour notre argent, ce qu'ils ajoutent d'un côté, se défalque d'un autre, à leur avantage, bien entendu.

Je vois ça comme ça ne t'en déplaise.

A chacun son outil, le plus adapté à son usage.

Que chacun se paie l'outil correspondant à ses besoins, usages et envie.

Ce n'est pas au photographe d'offrir malgré lui, la vidéo au vidéaste.

[Prowler]

Tu aimes la vidéo?

Non.

Fort bien. mais ce n'est pas une raison pour me l'imposer dans mon boîtier reflex à 8000 euros...

Je n'ai pas ce pouvoir... ni même un boitier à 8000€.

Maintenant, je ne vois juste pas le rapport entre le fait que CANON foute la fonction vidéo dans ses boitiers et ton aversion haineuse pour l'usage de cette fonction vidéo par tout un tas de vulgus pécus qui t'affligent.

[geo18]

En tous cas, ce fil va pulvériser l’audimat, même le grand défi (plouf) n’est pas allé si loin.

[silver_dot]

Non.




Je n'ai pas ce pouvoir... ni même un boitier à 8000€.

Maintenant, je ne vois juste pas le rapport entre le fait que CANON foute la fonction vidéo dans ses boitiers et ton aversion haineuse pour l'usage de cette fonction vidéo par tout un tas de vulgus pécus qui t'affligent.

Mon boulot consistant à ouvrir et réparer les merveilles technologiques, je ne suis pas vraiment enthousiaste quand je vois la qualité globale de fabrication reculer en y fourrant de plus en plus de fonctionnalités, dont la vidéo qui n'apporte strictement rien à la photo.

Demande voir à quelqu'un qui a vu son EOS 40D en fin de période de garantie vendeur le lâcher, et devoir débourser plusieurs centaines d'euros pour échange des moteurs de la cage live-view ou/et l'obturateur avec entre 2500 et 3000 déclenchement à leur actif.
La panne ne provient pas de l'usage de la fonction live view. Le problème est dû à l'implémentation de la cage reflex à double motorisation nécessaire au live view: même si on n'utilise pas ce mode de visée, les deux moteurs sont toujours sollicités pour toute PDV, il suffit que l'un des deux commence à gripper pour rendre le boîtier inutilisable et mûr pour un passage au SAV. Le sort de l'obturateur est également lié à cette cage reflex.

Ce genre de devis, j'en établis tous les matins à la reprise de mon travail...

La rançon du progrés...

Bientôt, nous ne pourrons plus acheter de boîtiers fiables, valant le prix qu'on les paie...

[Nono_Kun]

Tu aimes la vidéo? Fort bien. mais ce n'est pas une raison pour me l'imposer dans mon boîtier reflex à 8000 euros.

Oulà!!! Cà, çà sent le photographe qui n'arrive plus à vivre de son métier et qui voit d'un mauvais oeil une reconversion profonde de son métier...:34:

[geo18]

Oulà!!! Cà, çà sent le photographe qui n'arrive plus à vivre de son métier et qui voit d'un mauvais oeil une reconversion profonde de son métier...:34:

Pourtant, comme technicien, les pannes devraient plutôt le réjouir.
C’est quant la retraite SD ?

[silver_dot]

Oulà!!! Cà, çà sent le photographe qui n'arrive plus à vivre de son métier et qui voit d'un mauvais oeil une reconversion profonde de son métier...:34:

Tu devrais te reconvertir dans la voyance, je vois que tu as d'excellentes prédispositions. Tu y as certainement un avenir tout tracé pour toi, vue la justesse de tes visions.

Je pense que tu es complètement à côté de la plaque.

Tu t'adresses à un passionné et technophile en plus, pas encore largué par les nouvelles technologies.

Et qui en plus, a eu le privilège dans son travail, de vivre l'évolution technologique des matériels photo pendant des décennies, et pour qui son travail est toujours une passion.

Pour ce qui est de la reconversion de mon métier, tu repasseras (ma profession initiale étant l'électronique, qui a croisé l'une de mes passions pour les associer).

Je suis tout sauf largué (pareil pour ce qui est de la micro informatique), je ne me contente pas seulement d'acheter du matériel et l'utiliser. Je l'entretien, le règle, et le cas échéant, le répare moi-même.


Dans un mois et demi, la quille.

Je quitterai l'atelier, mais je reste dans la profession, pour mon plus grand plaisir: faire de la photo, utiliser ma petite "caisse à outils photo", mon matos, que j'ai mis quelques années à constituer.

[Nono_Kun]

C'était invariablement dans la rubrique des évènements familiaux: baptêmes, communions, mariages, anniversaires, fêtes de noêl, la première trempette du dernier né au bord de mer...et autres réjouissances tataginesques..

C'est sûr qu'on a tous l'occasion de filmer des évènements historiques... Ou des séquences incroyables prises en voyage à l'autre bout du monde. Ah zut tout le budget est passé dans l'appareil...Au moins j'ai des photos hyper piquées du bichon des voisins !!:clap:

Saloper la qualité globale de construction d'un boîtier reflex photo professionnel cûtant un bras, pour y coller de force la vidéo pour complaire à quelques clampins m'horriplie particulièrement, surtout sachant qu'en achetant mon prochain boîtier (vocation initiale: la PHOTO), je paie ma part de R&D vidéo, avec l'impression d'être racketté pour le profit du lobby des "vidéastes" dont je ne saurais faire partie.

Et si "La Photo" était morte avec l'arrivée du numérique ?... Et si les "photographes" devenaient "créateurs d'images" qui bougent ou pas, en 2D ou en 3D quelle importance ?... Et si la démocratisation de ces produits permettaient au plus grand nombre de développer sa créativité et de dépasser le seuil "Tataginette" ? Et si les cages reflex disparaissaient et ne laissaient comme organe mobile que le diaphragme ?...

[cooladn]

Quand je me donne la peine de regarder les productions des vidéastes avec leur EOS 5D MKII, même parmi les meilleures, je remarque dans la défilement des séquences ce qui aurait produit une belle photo, l'animation de l'image et la durée me paraissant superflu et fastidieux.

Je comprends parfaitement ta position, de part ton métier et ton expérience. Je salue même sa justesse, encore ici. J'en illustre meme le propos en prenant le dernier billet de Cédric Girard sur son blog Aube Nature, le blog photo nature
La vidéo qu'il propose, à mon sens, permet de partager par procuration l'émotion qu'il a ressenti lors de cette rencontre. son texte y apporte le complément d'information qui permet de mieux situer l'environnement et le déroulement de la scène. Et dans cette vidéo où nous voyons le chevreuil brouter, Cédric Girard illustre à merveille ton propos, en y insérant les photos des instants magiques.

Au dela des cinéastes et réalisateurs en tout genres qui se sont emparés de nos boitiers, ce billet résume à lui seul l'apport pour moi de la fonction vidéo : amplifier un peu plus la magie d'une photo.

C'est peut être ma faible expérience de débutant qui fait que je suis sensible à cet ajout après tout....

[PhB]

Sans prendre la défense de Silver_Dot qui n'est pas tjrs aussi diplomate que d'autres (), mais je pense que le fond de sa pensée est le suivant (corrige-moi si je me trompe ...) :
- ajouter et payer une fonction qui faisait des appareils séparés avant n'est pas forcément une bonne solution : suis-je prêt à dépenser 1500CAD dans un boitier nu doté de la vidéo et qui couterait 400CAD de moins sans cette fonction vidéo ? Certain que non, mais on m'impose une fonction non gratuite et dont je n'ai pas besoin. Or, cette fonction vidéo est maintenant de base avec tous les reflex sauf le 1000D ;

- les films "tataginesques" sont évidemment les plus nbx, et chacun fait ce qu'il veut, ca n'a ni moins ni plus de valeur. Mais, fonctionnellement parlant, pquoi intégrer dans un reflex une fonction vidéo couteuse plutôt qu'intégrer une fonction photo dans une camescope DVD ? J'y suis : la qlté optique ... ben, donc le problème n'est pas un besoin de la clientèle, mais une difficulté technique pour Canon d'offrir des optiques de qlté sur ses camescopes ? Et dans ce cas, pquoi ne pas "faire le coup (excellent et heureux !) du 300D" avec les caméras à objos interchangeables ? Ca doit etre plus facile et rentable d'ajouter la vidéo sur un reflex ...
Je vais plus loin : si j'étais photogr. de mariage, un reflex serait surement trop juste pour des vidéos, ou, on revient à qqchose qui m'agace, pquoi ne pas faire un 7D et un 7DV comme Vidéo ?
Canon fait des séries spéciales (20Da et 7DSV p.ex.) ...


Au final, il me semble, là c'est mon point de vue, que le problème vient du fait qu'on nous ajoute une fonction non demandée et pas gratuite : ca maintient le prix du boitier vers le haut et inutilement.

Ex. l'IS : j'ai eu le choix entre 70-200IS et non IS. À 600CAD d'écart (1200 vs 1800$, ca fait 50% de plus !!), j'ai pris le non IS, mais le 100macro IS me fait songer à changer mon 100 macro, pcq l'IS en macro est loin d'être inutile tellement souvent on se trouve en basses lumières ...

[Nono_Kun]

-ajouter et payer une fonction qui faisait des appareils séparés avant n'est pas forcément une bonne solution : suis-je prêt à dépenser 1500CAD dans un boitier nu doté de la vidéo et qui couterait 400CAD de moins sans cette fonction vidéo ? Certain que non, mais on m'impose une fonction non gratuite et dont je n'ai pas besoin.

Il est illusoire de croire que les boîtiers seront moins chers si la vidéo disparaît :
- c'est pour un prix de vente déjà fixé au moment du développement de l'appareil qu'on rajoute les options ; qu'on aime ou qu'on aime pas la vidéo, si elle est apparue sur les reflex c'est pour y orienter les utilisateurs d'APN compacts rien de plus ;
"Les gars, j'ai 50.000 appareils à XX€ à écouler cette année..."

- c'est fini, la vidéo ne sera plus jamais optionnelle. Si on voulais tuer la poule aux oeufs d'or et proposer une alternative à ceux qui ne veulent pas la vidéo, je ne vois que le développement de dos numériques pour les vieux argentiques... Autant dire que j'imagine mal la scène...
"Messieurs les ingénieurs, notre firme doit développer un dos numérique qui résiste à l'oxydation et qui permet de prolonger de 30 ans la vie des vieux argentiques..."

[PhB]

Vidéo en mode HD = 1920 x 1200 px je crois, soit 2MPx ... Ah, donc je quitte un 10MPx pour un mode vidéo en 2MPx ?

La fixité de la photo permet un niveau de détail que la vidéo ne peut pas offrir.

On compare encore 2 usages différents ...