Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[kodec-art]

Bon globalement je suis pour la vidéo sur mon boitier.

Même si j'ai acheté mon 5DII pour faire de la photo je suis bien content qu'il fasse aussi de la vidéo parce que je pourrais découvrir la vidéo HD. J'ai déjà beaucoup dépenser pour la photo et que je ne me vois pas rajouter des sous pour un caméscope HD. Sans parler de trimballer encore un nouvel appareil avec son lot de chargeur, accessoires, grand angle, sac..... Je suis ravi de pouvoir, tout en faisant des photos de mes enfants, faire une petite vidéo des premiers pas du petit dernier sans avoir à courir dans le placard chercher un autre truc. Ou pouvoir donner aux mariés une vidéo de leur voeux en plus de belles photos.

A la rigeur mon seul reproche est de ne pas avoir un mode vidéo "pour les nuls" avec un suivi AF (surtout depuis que l'on sait que c'est possible avec le GH1).

Après je suis un peu interloqué par le discours de ceux qui veulent absolument un boitier sur mesure avec seulement les fonctions qu'ils utilisent. Je ne me servait pas du Live view sur mon 40D mais si ça sert à certains je suis plutôt content que Canon l'ait implémenté. Je me dit que peut être un jour ça me servira, que ça permet d'explorer de nouvelles voies en photos....après je râlerai toujours si ça génère plus de panne mais ma bonne dame, de nos jours, avec toute l'électronique plus rien n'est fiable. Je serai ravi que Canon mette le GPS et le Wifi directement dans le boitier. Je n'en ai aucune utilité (et j'aimerais bien pouvoir le couper pour gagner de l'autonomie) mais ça ne coute rien et que ceux qui en ont besoin raque autant pour un pauvre transmetteur je trouve ça gonflé !

Mais bon au delà de ça la question que je vous soumet c'est l'avenir du reflex. Je sais que certains vont bondir et crier au scandale mais est-ce que dans dix ou vingt ans la visée sera encore reflex et non pas électronique comme dans les micro 4/3. Je n'ai pas de préférence sur la question....certes je ne rajeuni pas et j'aurais une larme à l'oeil si ça arrive et je raconterai à mes enfants que de mon temps c'était mieux avec un vrai viseur et de la bonne péloche...mais au finale est-ce que ce serait si grave ?

Déjà c'est un peu le problème, c'st que lorsque l'on va acheter un reflex chez des grandes enseignes comme la F..., les vendeurs mettent en avant ce "super" mode vidéo pour un acheteur lambda, alors que cette vidéo est destinée aux semi-pro et pro, et que pour filmer les premiers pas du petit dernier, c'est pas gagner, il vaut mieux sortir son compact


Et ton deuxième met le doigt sur le "vrai" problème pour moi...le reflex est mort, et les prochains viseur (dans 4/5 ans) seront des écrans LCD

Et que c'est pas forcément les pros qui le demandent , mais plutôt les acheteurs potentiels venant du compact et autres bridges.

Pour moi ces dernières évolutions (live view, vidéo...) sont du "progrès" par le bas!

Après que des pros aient trouvé des avantages à ces "évolutions" , je ne le ni pas, et je ne critiques pas ces personnes.
Par contre ceux venant du "bas" n'y trouvent toujours pas leur compte, vu qu'ils n'arrivent pas à utilisé ces "nouvelles" fonctions sur un reflex, car bien trop compliqué sur un reflex.

Cette évolution par le bas engendre une modification plus ou moins réussi de la cage reflex...évolution par le bas = solution bas de gamme = pannes et systèmes fragilisés.

Je ne suis pas pro et j'aimerais vraiment savoir (en %) combien de pros avaient demandé le live view sur un boitier reflex?
C'est une vrai question, je ne taquine pas.
Si 65% des pros demandaient le live view et la vidéo aux constructeurs, je m'incline...c'est quand même eux qui travaillent avec ces boitiers

Après si c'est juste pour faire plaisir à tonton Gaston pour viser comme sur son compact et filmer tata Ginette le dimanche, ben je dis que ça valait pas le cout de prendre ces risques!

[Ducace]

Si 65% des pros demandaient le live view et la vidéo aux constructeurs, je m'incline...c'est quand même eux qui travaillent avec ces boitiers

Après si c'est juste pour faire plaisir à tonton Gaston pour viser comme sur son compact et filmer tata Ginette le dimanche, ben je dis que ça valait pas le cout de prendre ces risques!

Tout dépend du type de boitier. Tu parles comme si le marché de l'EOS représentait un utilisateur type.

Il y a quand même 3 gammes nettement définies.

L'utilisateur lambda achète quand même majoritairement un ###D. Non? La majorité des utilisateurs ne sont pas des experts. Ils sont plus près des bridges que de l'EOS 1D. Budget inférieur à 1000 €.

A l'autre bout de la gamme, l'EOS 1D n'est pas à la portée de tous.
On approche les 10 à 15.000€ avec un équipement correct. Amateur fortuné mais principalement des pros.

Entre les deux, la gamme expert 7D, 5D.
A mon avis, ce sont soit des amateurs passionnés (parce qu'il faut faire des sacrifices financiers) soit des amateurs aisés qui ne rechignent pas à mettre de 1500 à 5000 € dans leur matériel, soit des professionnels qui ont besoin d'un second boitier où qui n'ont pas tout à fait les moyens d'aller au dessus.

Je ne vois pas les deux dernières catégories coller avec le concept "tata Ginette".
Et je suis convaincu que ces derniers feront l'effort d'utiliser au mieux les fonctions mises à leur disposition s'il en ont besoin.
Quant à la première catégorie, il est logique que les acheteurs de reflex de début de gamme n'aient pas moins de fonctions sur leur boitier que les possesseurs de bridges deux fois moins chers.

Ma femme et ma fille ont la vidéo sur leur Ixus et Bridge Powershot S5 et moi pas sur mon 450D, c'est anachronique, non?
Et si j'avais la vidéo, je ne me priverais pas d'un petit bout de film de temps en temps. Je vois très bien le déplacement de la chenille avec mon 60mm macro. Pas facile mais pourquoi pas?

[kodec-art]

Tout dépend du type de boitier. Tu parles comme si le marché de l'EOS représentait un utilisateur type.

Il y a quand même 3 gammes nettement définies.

L'utilisateur lambda achète quand même majoritairement un ###D. Non? La majorité des utilisateurs ne sont pas des experts. Ils sont plus près des bridges que de l'EOS 1D. Budget inférieur à 1000 €.

A l'autre bout de la gamme, l'EOS 1D n'est pas à la portée de tous.
On approche les 10 à 15.000€ avec un équipement correct. Amateur fortuné mais principalement des pros.

Entre les deux, la gamme expert 7D, 5D.
A mon avis, ce sont soit des amateurs passionnés (parce qu'il faut faire des sacrifices financiers) soit des amateurs aisés qui ne rechignent pas à mettre de 1500 à 5000 € dans leur matériel, soit des professionnels qui ont besoin d'un second boitier où qui n'ont pas tout à fait les moyens d'aller au dessus.

Je ne vois pas les deux dernières catégories coller avec le concept "tata Ginette".
Et je suis convaincu que ces derniers feront l'effort d'utiliser au mieux les fonctions mises à leur disposition s'il en ont besoin.
Quant à la première catégorie, il est logique que les acheteurs de reflex de début de gamme n'aient pas moins de fonctions sur leur boitier que les possesseurs de bridges deux fois moins chers.

Ma femme et ma fille ont la vidéo sur leur Ixus et Bridge Powershot S5 et moi pas sur mon 450D, c'est anachronique, non?
Et si j'avais la vidéo, je ne me priverais pas d'un petit bout de film de temps en temps. Je vois très bien le déplacement de la chenille avec mon 60mm macro. Pas facile mais pourquoi pas?

Justement le possesseur d'un 1D pour prendre en rafale un sportif, a t il demandé aux constructeurs d'avoir le live view...est il content qu'on lui ai mis cette fonction sur son 1D III?
C'est ça que je demande!

Que certains boitiers possèdent cette fonction, je n'y vois pas d'inconvénient (surtout en entrée de gamme), mais étendre à toute la gamme, je trouve ça dommage.Le 7D n'avais pas besoin de cette fonction pour moi, vu la taille du capteur, le 5D est bien meilleur pour ça. Si un jour je pouvais me payer un 1Ds, je ne n'aimerais pas qu'il ai cette fonction live view/vidéo...ce que je veux c'est acquérir un appareil photo, et non un produit multimédia
Et à 8000€ les pros de vidéo ne l'achèterons pas, vu que le 5D II est largement suffisant pour faire de la très bonne vidéo HD à un prix nettement moins élevé...

[icna99a]

Et ton deuxième met le doigt sur le "vrai" problème pour moi...le reflex est mort, et les prochains viseur (dans 4/5 ans) seront des écrans LCD

Et que c'est pas forcément les pros qui le demandent , mais plutôt les acheteurs potentiels venant du compact et autres bridges.

Pour moi ces dernières évolutions (live view, vidéo...) sont du "progrès" par le bas!

Je ne suis pas sur que qui que ce soit demande une visée LCD.

Aprés, ces évolutions se sont peut être fait dans la douleur niveau SAV (comme beaucoup d'évolution majeur, et puis dans la douleur...mon père a encore ses optiques FD en travers du gosier) mais ensuite je ne trouve pas que ça aille vers le bas. Ça va juste quelque part....il y en a qui aime et d'autres non.

Je crois surtout que la photo numérique se cherche encore et qu'elle part dans beaucoup de direction à la fois... Il me semble que c'est pour cette raison qu'on voit fleurir tout un tas d'appareils, fruit de l'accouplement de bridge, de compact, de réflex...

Au final il semble presque logique de se débarrasser de ce système archaïque de miroir et de prisme alors que derrière le capteur peut permettre d'afficher l'image qui sera capturée. N'est-ce pas ce qui se faisait au début de la photo quand les pionniers remplaçaient le viseur par la plaque sensible ? Si nous n'avions jamais eu de photo argentique comment serait nos appareils photos aujourd'hui ?

En tout cas ce que je sais c'est que beaucoup de videaste ont adoré pouvoir s'offrir une caméra full HD à objectif interchangeable et avec un si gros capteur pour presque un dixième du prix. Si on leur demande il ne diront pas que ça va vers le bas :thumbup:

[kodec-art]

Je ne suis pas sur que qui que ce soit demande une visée LCD.

..../....

Au final il semble presque logique de se débarrasser de ce système archaïque de miroir et de prisme alors que derrière le capteur peut permettre d'afficher l'image qui sera capturée. N'est-ce pas ce qui se faisait au début de la photo quand les pionniers remplaçaient le viseur par la plaque sensible ? Si nous n'avions jamais eu de photo argentique comment serait nos appareils photos aujourd'hui ?

Tu ne dois pas tout lire sur le forum!

Et toi même dans le ton post tu écris que le miroir ne sert plus à rien , donc tu demande bien de passer à l'écran LCD à la place du viseur optique!

[icna99a]

Tu ne dois pas tout lire sur le forum!

Et toi même dans le ton post tu écris que le miroir ne sert plus à rien , donc tu demande bien de passer à l'écran LCD à la place du viseur optique!

ce n'est pas parce que je me pose la question que j'en fait la demande....

Le jour ou ça arrivera, si j'ai encore le choix, je ferais mon choix en fonction des avantage/inconvénient de chaque système selon mes besoin et mes envies sans dogmatisme. Et si je n'ai plus le choix je pesterais et j'y passerai quand même pour continuer à faire des photos.

Pas de tabou ou de dogmatisme dans la réflexion...tel est mon crédo !!

[silver_dot]

ce n'est pas parce que je me pose la question que j'en fait la demande....

Le jour ou ça arrivera, si j'ai encore le choix, je ferais mon choix en fonction des avantage/inconvénient de chaque système selon mes besoin et mes envies sans dogmatisme. Et si je n'ai plus le choix je pesterais et j'y passerai quand même pour

Le jour où ça arrivera tu n'auras pas plus le choix que je n'en ai actuellement.

Et tu devras te résigner à acheter, le couteau sous la gorge, faute d'alternative.

Dernièrement j'ai discuté avec un photographe pro et il me racontais que la demande pour intégrer la vidéo à ses contrat est très forte.

C'est maintenant le marché qui veux ça aussi.

Tu n'as discuté qu'avec un seul professionnel?

Parmi tous ceux que j'ai l'occasion de voir, je n'en connais aucun qui trouve que la vidéo HD dans son boîtier présente d'intérêt.

Il serait peut-etre judicieux de définir la demande, ça expliquerait pas mal de choses, et surtout si cette demande exige de la vidéo HD.

[Ducace]

Tu n'as discuté qu'avec un seul professionnel?

Parmi tous ceux que j'ai l'occasion de voir, je n'en connais aucun qui trouve que la vidéo HD dans son boîtier présente d'intérêt.

Et moi alors, je sens le poisson? :clown:

Si tu parles de professionnels de l'image... je suis sûr qu'ils sont POUR en majorité.
Si tu parles de photographes professionnels, c'est une autre histoire. C'est logique, la vidéo ne fait pas partie de leur métier.

Il est très latin de faire cette distinction et d'entretenir des ghettos entre musiciens pops et classiques, entre comédiens et chanteurs, entre photographes et vidéastes...
En cinéma, il y a bien un directeur de la photographie qui ne fait pas... de photos.
Il y a bien un photographe de platteau, bien sùr mais rien à voir.

En anglais, appareil photo se dit "camera". Etonnant, non. En français, "camera" a un autre sens.
Le barbarisme "camescope" inventé d'une racine latino-grecque pour remplir un blanc que l'académie française n'avait pas anticipé.

Tout ça pour dire que les barrières sont plus dans les têtes que dans la pratique...

[silver_dot]

Et moi alors, je sens le poisson? :clown:

Si tu parles de professionnels de l'image... je suis sûr qu'ils sont POUR en majorité.
Si tu parles de photographes professionnels, c'est une autre histoire. C'est logique, la vidéo ne fait pas partie de leur métier.

Il est très latin de faire cette distinction et d'entretenir des ghettos entre musiciens pops et classiques, entre comédiens et chanteurs, entre photographes et vidéastes...
En cinéma, il y a bien un directeur de la photographie qui ne fait pas... de photos.
Il y a bien un photographe de platteau, bien sùr mais rien à voir.

En anglais, appareil photo se dit "camera". Etonnant, non. En français, "camera" a un autre sens.
Le barbarisme "camescope" inventé d'une racine latino-grecque pour remplir un blanc que l'académie française n'avait pas anticipé.

Tout ça pour dire que les barrières sont plus dans les têtes que dans la pratique...

Je n'ai pas répondu à l'un de tes precedents posts aux allures d'attaque personnelle.

Je me suis contenté de suivre un peu tes messages dans le forum pour me faire une petite idée.

J'ai même eu l'occasion de te lire ailleurs, dans macbidouille par exemple, et constater que tu n'es pas particulièrement tendre envers ce forum:

A la réflexion, ce forum (eos-numérique) est creux. Les tests de matériel sont superficiels, trop flatteurs et la plupart des intervenants sont incapables de comprendre ce qu'est une focale.
Sans grand intérêt, donc.

un peu plus loin dans le même fil:

Ah ben tiens. Ca remarche et j'ai à nouveau accès. Serais-je sorti du purgatoire?

J'en ai profité pour aller lire le topic que j'avais lancé. Réponses sans intérêt. Banalités d'usage. Bof!!

Tous les forums ne sont pas égaux face à l'éternel. Certains sont plus égaux que d'autres (Coluche).

Jusqu'à preuve du contraire, je pense être capable de comprendre ce qu'est une focale, voire davantage.

La réponse à ton message n'est pas mal non plus dans le genre:

Au lieu d'aller traîner sur eos-numérique, où il y a une armée de modos hyper sectaires qui te virent dès que tu n'es pas d'accord avec leurs opinions très tranchées, va plutôt sur un forum généraliste, qui parle de toutes les marques!

Merci pour ton conseil que je ne suivrai pas:

Alors je te conseillerais d'acheter rapidement un bon reflex pas trop cher et de renouveler ton matériel au fur et à mesure de tes besoins. C'est la seule méthode raisonnable.

Petite précision, ce qui était mon projet à long terme, c'est l'investissement pour constituer ma caisse à outils 'je ne parlais pas de son usage), et il ne me reste plus qu'à la compléter par l'achat de mon boîtier. Je ne suis pas particulièrement limité par le prix de l'ensemble, le budget que j'avais prévu étant compris entre 15 et 20 keuros.
Il me reste bien de quoi m'offrir une paire d'EOS 1D MKIII si l'envie m'en prenait.

Tu as bien fait de dissocier les diverses catégories d'utilisateurs de matériel photo, les gens qui bossent dans l'image 'parmi lesquels tu te situes), les photographes, et dernièrement, les vidéastes.

Je ne suis passionné que de photographie, ne t'en déplaise, et je m'attache toujours à acheter les meilleurs outils que je puisse me payer de mes propres deniers. Et je ne me réjouis pas du tout, moi qui préfère toujours l'outil optimisé pour une tâche unique plutôt qu'un tout en un dont le maillon faible est susceptible de de rendre le tout inutilisable en cas de panne, de ne pouvoir compléter ma caisse à outils que par le tout en un que sera l'EOS 1D MKIV quand Canon daignera le sortir.

Ceci dit, bonne année, à toi, comme à tous dans ce forum,, comme dans d'autres où je me promène.

[icna99a]

Le jour où ça arrivera tu n'auras pas plus le choix que je n'en ai actuellement.

Et tu devras te résigner à acheter, le couteau sous la gorge, faute d'alternative.

Hé bien j'achèterai quand même pour continuer à faire des photos et des vidéos.....ce sera différent, pas forcément mieux ou pire...juste différent.

On va peut être me traiter d'éternel naïf optimiste mais globalement je n'ai pas vraiment l'impression que mes outils photographiques aient dégénérés depuis mon premier reflex (un Canon AE1). On crie souvent au loup pour rien. (même s'il faut le faire de temps en temps pour donner un peu notre avis).

[kodec-art]

En tout cas ce que je sais c'est que beaucoup de videaste ont adoré pouvoir s'offrir une caméra full HD à objectif interchangeable et avec un si gros capteur pour presque un dixième du prix. Si on leur demande il ne diront pas que ça va vers le bas :thumbup:

ça c'est déjà dis plus haut, si les constructeurs avaient sortie une caméra HD issu d'un boitier reflex avec des objectifs L, à prix abordable (c'est faisable, vu qu'ils peuvent sortir un 5DII), mais sans la visée reflex, les vidéastes auraient acheter cette caméra au lieu d'un appareil photo.
Là c'est juste qu'ils n'avaient pas l'outil adapté à leur projet et qu'ils se sont démerdé comme ils pouvaient...