Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[Oli-62]

Pour toi oui, Ducace.
Je comprends pour les autres.

Concernant les bagnoles, on a le choix entre payer plus cher pour avoir des options que l'on souhaite, ou ne pas payer si on en veut pas.

Pour la vidéo sur ton prochain boitier, si tu veux en faire sérieusement, il va te falloir acheter un certain nombre d'accessoires en plus.

[Ducace]

Concernant les bagnoles, on a le choix entre payer plus cher pour avoir des options que l'on souhaite, ou ne pas payer si on en veut pas.

Au contraire, lorsque les options sont intégrées sur la chaine de montage, elles coûtent moins chers. Beaucoup moins cher.
Un caméscope DV de qualité convenable, ça coûte 500 €.
Un 450D, à sa sortie coûtait ?

Un 500D, (450D + vidéo + améliorations) à sa sortie coûte ?

Qui c'est qui dit qu'il paie pour rien?

[kodec-art]

Au contraire, lorsque les options sont intégrées sur la chaine de montage, elles coûtent moins chers. Beaucoup moins cher.
Un caméscope DV de qualité convenable, ça coûte 500 €.
Un 450D, à sa sortie coûtait ?

Un 500D, (450D + vidéo + améliorations) à sa sortie coûte ?

Qui c'est qui dit qu'il paie pour rien?

Je ne suis pas d'accord, implanter la vidéo sur un reflex a forcément eu un coût , ne serait ce que de recherche, puisque ce produit n'existait pas.
De plus il a fallu changer les chaine de montage etc... tout à un coût et le 450D sans live view et le 500D sans vidéo aurait pu sortir moins chèrs, seul les améliorations photo tels que la dynamique et la gestion du bruit auraient été les évolutions...

[Mnemmeth]

Je ne suis pas d'accord, implanter la vidéo sur un reflex a forcément eu un coût , ne serait ce que de recherche, puisque ce produit n'existait pas.
De plus il a fallu changer les chaine de montage etc... tout à un coût et le 450D sans live view et le 500D sans vidéo aurait pu sortir moins chèrs, seul les améliorations photo tels que la dynamique et la gestion du bruit auraient été les évolutions...

Ceci est TON avis, ce qui n'est pas celui de tous ...
Et puis zut arretez de pleurer ca fera des vacances...

PS pas de censure j'en ai marre de me faire couper la parole sur ce fil...

[kodec-art]

Ceci est TON avis, ce qui n'est pas celui de tous ...
Et puis zut arretez de pleurer ca fera des vacances...

PS pas de censure j'en ai marre de me faire couper la parole sur ce fil...

Qui pleure?

Comme dis plus haut je ne demande pas la Lune

Et puis ce fil sert à ceux qui sont contre, alors faut pas venir vanter les mérites et les avantages du liveview/vidéo ici, sans avoir des réponses comme les notres!

Il reste pleins de post pour les +++ de la vidéo embarquée


Je rajouterais que si tu veux des vacances ne lis plus ce post, désabonne toi de la discussion...pour ce qui est de la censure je suis bien évidemment contre, mais là ce n'est pas moi qui gère

[Christ_38]

Ceci est TON avis, ce qui n'est pas celui de tous ...
Et puis zut arretez de pleurer ca fera des vacances...

PS pas de censure j'en ai marre de me faire couper la parole sur ce fil...

C'est pas celui de tous ok, mais il n'est pas seul a penser la même chose ...
Pourquoi forcer le consommateur à avoir la vidéo s'il n'en veux pas.
Le Reflex est un type d'appareil photo avec une visée reflex, beaucoup de gens l'oubli et pense juste que c'est un gros appareil photo !!!
Si maintenant on dévi du système reflex et pourquoi pas a terme le changer ... et bien pourquoi pas ... mais ce ne sera plus un reflex et certain utilisateur souhaite garder ce type de boitier.

[canon-passion]

Je ne suis pas d'accord, implanter la vidéo sur un reflex a forcément eu un coût , ne serait ce que de recherche, puisque ce produit n'existait pas.
De plus il a fallu changer les chaine de montage etc... tout à un coût et le 450D sans live view et le 500D sans vidéo aurait pu sortir moins chèrs, seul les améliorations photo tels que la dynamique et la gestion du bruit auraient été les évolutions...

Ce qui est terrible avec les Ayatollahs intégristes, c'est qu'ils ne regarde pas plus loin que le bout de leur nez. La vidéo n'est qu'une extension du live view. Si tu poses la question différemment, au lieu de demander combien sont favorables à la vidéo sur les APN, demande combien sont satisfaits du live view, tu verras que les résultats sont différents!

je teste en ce moment le 7D, la vidéo je l'ai testé également, ça a durer une heure, ce n'est pas mon truc, je n'ai jamais été un fou du film, ni du temps du super8, ni des camescopes ensuite. Mais je respecte et j'admire le travail de ceux qui le font bien.

Par contre le live view, dans certaines circonstances, c'est vraiment génial. Quand tu bosses avec des vieilles optiques manuelles, en paysage avec le niveau intégré c'est top, et pour les séquences de nuit pour les poses longues sur pied (quand l'APN est à 1m70, tu rigoles jaune pour faire une map en pleine nuit avec un viseur traditionnel) il n'y a pas mieux. idem en reprographie ou macro, de visualiser sur l'écran évite de se contorsionner!

non le live view ne remplace pas un bon viseur optique, il le complète et non ce n'est pas un gadget, plein de personnes l'utilisent.

Que les premiers modèles aient été un peu moins fiables c'est possible, mais comme toute nouvelle technologie, il faut laisser un peu de temps. j'ai pas encore lu de retours sur des 7D ou des 5D MKII en panne de cage reflex!

[kodec-art]

Ce qui est terrible avec les Ayatollahs intégristes, c'est qu'ils ne regarde pas plus loin que le bout de leur nez. La vidéo n'est qu'une extension du live view. Si tu poses la question différemment, au lieu de demander combien sont favorables à la vidéo sur les APN, demande combien sont satisfaits du live view, tu verras que les résultats sont différents!

je teste en ce moment le 7D, la vidéo je l'ai testé également, ça a durer une heure, ce n'est pas mon truc, je n'ai jamais été un fou du film, ni du temps du super8, ni des camescopes ensuite. Mais je respecte et j'admire le travail de ceux qui le font bien.

Par contre le live view, dans certaines circonstances, c'est vraiment génial. Quand tu bosses avec des vieilles optiques manuelles, en paysage avec le niveau intégré c'est top, et pour les séquences de nuit pour les poses longues sur pied (quand l'APN est à 1m70, tu rigoles jaune pour faire une map en pleine nuit avec un viseur traditionnel) il n'y a pas mieux. idem en reprographie ou macro, de visualiser sur l'écran évite de se contorsionner!

non le live view ne remplace pas un bon viseur optique, il le complète et non ce n'est pas un gadget, plein de personnes l'utilisent.

Que les premiers modèles aient été un peu moins fiables c'est possible, mais comme toute nouvelle technologie, il faut laisser un peu de temps. j'ai pas encore lu de retours sur des 7D ou des 5D MKII en panne de cage reflex!

Je le répète et le redis, ce n'est pas moi qui est fais le titre de ce post, c'est toi, moi j'aurais mis "je suis contre le live view sur les EOS".

Si tu relis mes messages tu verras que ce n'est pas la vidéo en soi qui me gène mais bien le live view.

Je te remercie au passage de me traiter d'intégriste, pour un admin c'est limite...surtout que c'est toi qui crée ce fil, on te donne des raisons pour notre refus d'implanter ces fonctions, et tu nous traite en permanence de vieux rochons, qui ne veulent pas de progrès, alors que c'est tout le contraire, vive le progrès, mais je souhaite qu'un appareil photo à visée REFLEX reste un appareil photo à visée REFLEX!
Oui aux améliorations d'AF, de dynamique etc...utile à la photos reflex.

Je te rappel qu'un sondage existe sur ce forum et que plus de la moitié ne veux pas de vidéo, alors il faudrait peut être respecter les avis de chacun.

Je comprends vos points de vue, je veux bien en discuter, mais arrêter de nous traiter de réfractaires aux progrès, c'est lassant à la fin, à croire que vous ne lisez pas tout dans le message!

Et admettez que ça peut être frustrant d'avoir son APN en panne pour des fonctions NON prévues pour la pratique de la photographie...

Sur ce je vais arrêter d'écrire sur ce fil, il ne sert à rien, je vais continuer à parler photos, dans le reste du forum, qui est beaucoup mieux pour ça...

@+ dans les albums et autres catégories du forum...

[canon-passion]

Je te remercie au passage de me traiter d'intégriste, pour un admin c'est limite...surtout que c'est toi qui crée ce fil, on te donne des raisons pour notre refus d'implanter ces fonctions, et tu nous traite en permanence de vieux rochons, qui ne veulent pas de progrès, alors que c'est tout le contraire, vive le progrès, mais je souhaite qu'un appareil photo à visée REFLEX reste un appareil photo à visée REFLEX!
Oui aux améliorations d'AF, de dynamique etc...utile à la photos reflex.

le terme intégriste ne te visait pas personnellement. Juste au passage, dès 1959, c'est à dire à la sortie des REFLEX, le premier du nom le Canoflex avait le viseur interchangeable, on pouvait monter dessus un viseur de poitrine, déjà a cette époque, on pouvait changer de style de visée et s'adapter à d'autres situations.

Le F-1 avait lui aussi un viseur interchangeable, il existait un viseur sportif permettant un plus gros grossissement et un dégagement au dessus du boitier.

pourquoi vouloir cantonner la photo uniquement avec l'oeil collé sur le viseur?

Et encore une fois, je reste persuadé que les soucis rencontrés sur les premiers appareils équipés resteront marginaux, exactement comme dans les années 90 lorsque les premiers AF sont sortis, le taux de panne à cette époque était bien plus important que maintenant.

Quand au sondage, remplace le terme vidéo par live view, je ne suis pas sûr que tu auras le même pourcentage!

[Ducace]

Je m'interroge un peu sur l'objet de ce topic.

Uniquement se joindre aux contras au risque qu'ils ne soient tellement entendus que l'évolution des reflex n'en soit déviée, baisée au profit d'une course effreinée à la résolution.

Canon peut-il prendre le risque de se voir déposséder du leadership en boitier reflex au profit de la concurrence en n'inplémentant pas la vidéo?

Je lisais juste après la sortie de l'EOS 5DII un article dans Chasseurs d'Images concernant le tournage d'un vidéoclip par un professionnel avec l' EOS 5D.
Là j'ai compris que ce n'était pas vraiment un gadget mais un outil très performant.

Alors, pourquoi s'en priver?

Les arguments que je lis:
Risques de pannes: on rigole ou quoi? Après les deux ans de garantie, la plupart revendent leur boitier (à la moitié du prix d'achat) pour acheter le modèle suivant.

Pas pratique pour les vidéos des gamins: est-ce qu'un boitier expert est fait pour ça?

Augmentation du prix: combien? 100€? le prix d'un bête accessoire inutile pour jouir d'un vrai outil de création, c'est vraiment pas cher.

Et pourquoi pas un topic pour la suppression du bouton vert sur les boitiers experts?
Personne ne s'en sert, ça coûte de l'argent, un bouton vert. Il faut imprimer exprès en vert un bouton. Economie d'encre verte. Réduction du prix du boitier de 0,01€, c'est toujours bon à prendre.:p

[Oli-62]

Au contraire, lorsque les options sont intégrées sur la chaine de montage, elles coûtent moins chers. Beaucoup moins cher.

C'est faux...

[Ducace]

C'est faux...

Un peu court, jeune homme. Il faudrait argumenter.
Lorsque j'ai acheté ma Ford Galaxy, j'ai pris de nombreuses options: vitres teintées, 2 sièges supplémentaires, jantes spéciales, radio-CD, clim, etc.
La version suivante présentait toutes ces options en standard pour un total beaucoup moins cher. Un miracle?
Si on devait construire une 2CV aujourd'hui, elle coûterait plus cher qu'une C3 avec 100x moins de technologie. T'as vu le prix des voitures électriques?

C'est pareil pour les appareils photos.
Le fait que les EOS soient vendus à des centaines de milliers d'exemplaires rendent le prix de revient de ces options quasi nul.
Au contraire, un boitier bridé se vendrait dix fois moins et donc plus cher parce ce que ce qui coûte dans la fabrication d'un boitier, ce n'est pas le boitier lui-même, c'est la recherche-développement et la chaîne de montage.
Or la chaîne de montage ne coûte pas plus cher si on améliore l'informatique du boitier et pour la recherche-développement, Canon puise dans ses technologies existantes.

Ce qui coûte ce sont les options.

Autre exemple: Pourquoi les hotels proposent-ils le all inclusive pour les vacances? La standardisation baisse les prix. That's it.