Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[silver_dot]

Le titre est précis car sur ce forum on ne parle que des EOS Numérique. La vidéo ayant fait son apparition également sur les boitiers grand public (500D) le sujet est différent du précédent où l'on demandait si on était pour ou contre.

Il n'y a donc pas de débat si on ne tient pas compte de la dichotomie du marché entre les produits grand public et les matériels pros.

Je suis pour la vidéo dans les boîtiers grand public pour ceux qui en veulent, et les boîtiers pros dédiés sport et reportage comme l'EOS 1D MKIV quoique leur rapport Q/P soit moins avantageux pour les "vidéographes".

Résolument contre, et je suis loin d'être le seul, ici en France, comme à l'étranger, dans un boîtier type studio EOS 1Ds deux fois plus cher que l'EOS 1D présentant moins d'intérêt vu son prix pour les vidéastes.


Par ailleurs, ce n'est pas la vidéo en soi qui est à l'origine d'une certaine évolution des boîtiers, mais davantage l'implémentation fonction de visée directe (live view) avec le bonheur que l'on sait dans l'EOS 1D MKIII... La vidéo n'est que son complément.

Je ne connais aucun pro possédant un EOS 1Ds MKIII s'acharnant à contrôler ses paramètrages et sa MAP sur l'ecran LCD format Game Boy alors qu'il a la possibilité de le faire en reliant son boîtier à un moniteur 24 pouces en studio, ou sur son PC portable sur un bon 17 pouces en prenant des photos de paysage, son boîtier monté sur un pied.
La qualité de sa visée est suffisante pour ne pas nécessiter le recours systématique au live view.

Si j'ai bien compris, ce débat est clos, faute de débat réel tenant compte de certaines spécificités de la gamme de boîtiers, la conclusion suggérée par le titre de ce topic étant que les usagers, à défaut d'unanimité, ne peuvent qu'être majoritairement pour. Ceux qui ne souhaitent pas de vidéo dans un boîtier pro qu'il soit FF ou non, ne seront jamais pris en considération, le point de non retour étant déjà franchi.

Ite missa est.

Pour les partisans de la vidéo, il y a également un post dédié. nous avons préféré scinder les discussions plutôt que de régler sans arrêts des conflits dignes d'une cour de récréation.

Il n'y a pas de de conflits dignes d'une cour de récréation ici, il ne s'agit que de l'avenir d'une partie des matériels PHOTO.

En présumant qu'il y ait encore un avenir pour des boîtiers PHOTO.

Je suis de plus en plus convaincu que le matériel spécialisé PHOTO est en train de disparaître au profit de matériels multimédia.

Tout débat a été soigneusement escamoté, prétextant une vague demande de la vidéo dans les boîtiers photo reflex.

[giorgioeos]

SD, je crois que c'est cuit pour le 1D MKIV, mais ne reste-t-il pas un (très petit) espoir pour le futur 1Ds ? Au fond tu fais un procès d'intention à Canon (pas France hein ).

Georges

[silver_dot]

SD, je crois que c'est cuit pour le 1D MKIV, mais ne reste-t-il pas un (très petit) espoir pour le futur 1Ds ? Au fond tu fais un procès d'intention à Canon (pas France hein ).

Georges

Non, pas vraiment, je m'interroge. canon France n'y est strictement pour rien, ses gens font leur boulot avec les moyens qu'on leur donné, et ils ont droit à tout notre respect pour ça.

Quand Dieu est inaccessible, seuls ses saints demeurent à notre portée, et ils font ce qu'ils peuvent, ce qui est déjà bien, même si leurs moyens sont limités. Nous pouvons les remercier pour ça.

Quant aux mécréants comme moi, il n'y a plus qu'à les virer des forums.

[canon-passion]

Si j'ai bien compris, ce débat est clos, faute de débat réel tenant compte de certaines spécificités de la gamme de boîtiers, la conclusion suggérée par le titre de ce topic étant que les usagers, à défaut d'unanimité, ne peuvent qu'être majoritairement pour. Ceux qui ne souhaitent pas de vidéo dans un boîtier pro qu'il soit FF ou non, ne seront jamais pris en considération, le point de non retour étant déjà franchi.

Ite missa est.

là tu fais vraiment du mauvais esprit! le but de ce fil est justement le contraire, laisser les opposants exprimer leur avis.

Si tu penses que les personnes ont besoin de se confronter et de s'opposer pour discuter, ce n'est pas le but de ce forum.

A chaque fois que l'on laisse filer, ça finit immanquablement en bataille rangée, certains forums, pourtant habitués aux conflits en tout genre en ont fait les frais et ont été obligés de scinder les forums de discussion par marque.

La messe n'est pas dite, je crois au contraire que si vous voulez vous faire entendre par le fabricant, c'est en donnant de bons arguments dans des fils dédiés, plutôt que des empoignades verbales.

Audiatur et altera pars

[geo18]

Quant aux mécréants comme moi, il n'y a plus qu'à les virer des forums.

C’est comme cela quand on a un peu de franchise.
Nous vivons dans un monde d’apparence et de faire valoir ou seuls les faux c . .. ont de l’avenir.
Ta position qui exprime la déviation du matériel qui te tient à cœur est condamnée d’avance sur ce site qui doit quand même rester dans une position d’attente et de modération, le lien qui le lie à la marque est présent, il n’y a qu’a voir pour la réunion en Normandie et les réponses aux questions posées.
Ta position est d’autant plus gênante qu’elle est le fait d’un technicien de la marque encore en activité, dans un service ou les pannes peuvent êtres répertoriées est disséquées et elle en est d’autant plus crédible.

[canonbeber]

Personne ici n'a jamais prétendu que la fonction VIDEO altérait la qualité photo en utilisation PHOTO.

Il s'agit ni plus ni moins que de la qualité globale de construction des boîtiers et leur fiabilité qui est altérée par l'adjonction du live view compété par la suite par la vidéo, qui ont un coût qui se répercute sur le prix des boîtiers, que certains n'ont pas l'air d'admettre.

Donc en réalité tu n'as rien contre la vidéo (tu t'en moques parce que tu l'aurais sur ton boitier tu ne l'utiliserais pas) le problème provient du Live View. En réalité et là je suis entièremenet d'accord avec toi, le problème c'est une modif qui altère la qualité initiale d'un boitier.

Mais à mon avis comme à chaque progrès technique, les premiers modèles subissent les conséquences et après cela rentre dans l'ordre...
Je l'espère. Pour moi je me fous royal de la vidéo (désolé pour les termes) mais par contre si le Live view dégrade les qualités de mon boitier alors je suis contre.

Exemple :
- l'autofocus
- les premiers boitiers numériques, j'étais opposé au numérique
- le stabilisateur d'image
- ...

[BZHades]

si j'ai bien compris le but du topic, c'est un peu "vous nous faites chi** avec vos débats sur la vidéo, défoulez vous ici et laisser propre le reste du forum". Je me trompe ?

hum, sinon, contre la vidéo, que ce soit dans un boitier grand public ou les boitiers pro ! ou du moins, qu'on ait le choix, comme actuellement entre le 450D et le 500D par exemple.

Ce que je trouve regrettable, c'est surtout que sur les boitiers pro, on sorte ça alors que la technologie n'est pas encore pérenne. On l'a vu sur le 1D mkIII qui m'aurait largement tenté (plus que le 7D), mais qui voit sa fiabilité chuter du fait de ces soucis d'implantation Liveview, et à défaut, on se retrouve à aller vers du 1d mkII, qui lui a une fiabilité éprouvée, mais une ergonomie à chier (enfin... différente on va dire, en tout cas moins intuitive que sur les dernières séries de canon).

Bref, il faut voir ce que ça donnera dans le temps, peut être qu'on arrivera à régler les soucis de fiabilité, et qu'un reflex avec vidéo sera aussi solide que sans, et je reste optimiste sur ce point, la technologie évolue, pourquoi serait-ce forcément en mal.

[fiam]

Pourquoi ne pas construire un 5D mark III exactement comme le II mais sans la vidéo (ou un 7D bis ou autre nom sans la vidéo également) ?
Je voulais changer mon boîtier mais sans la vidéo... ça devient réduit dans les choix ou alors trouver un 5D d'occaz pas beaucoup utilisé si on veut passer au FF sans "taper" dans du matos hors de prix ....

Personnellement, je trouve dommage d'être "obligé" d'acquérir un boîtier majoré en prix par la présence de la vidéo si on ne va jamais s'en servir.... AMHA

[silver_dot]

l

La messe n'est pas dite, je crois au contraire que si vous voulez vous faire entendre par le fabricant, c'est en donnant de bons arguments dans des fils dédiés, plutôt que des empoignades verbales.

Le constructeur s'en cogne de notre avis, sa vidéo il nous l'a déjà carrée profond.

Quid abet aures audiendi

[giorgioeos]

Pourquoi ne pas construire un 5D mark III exactement comme le II mais sans la vidéo (ou un 7D bis ou autre nom sans la vidéo également) ?

Maintenir un 2ème boîtier pour une minorité de puristes = rentabilié compromise ! C'est pas pour tout de suite (remarque, j'ai pas dis jamais, il suffirait que N* le fasse (et que cela marche !)).

Georges

[cubitus57]

Le constructeur s'en cogne de notre avis, sa vidéo il nous l'a déjà carrée profond.

Quid abet aures audiendi

Dans le temps, c'était le matériel pro qui déteignait positivement vers le bas.

Maintenant que le marketing s'occupe de tout, on pourra bientot telephoner avec nos eos car je suis sur qu'on peut faire plein de chose avec un eos.

A quand une Formule 1 avec une roue de secours ? On a pas pris la bonne direction amha.

Plus sérieusement, qu'on nous laisse le choix, tout simplement.

Ma voiture existe bien en diesel et en essence, non , alors ...

[cubitus57]

Tiens, je rebondis sur l'histoire des Pare-soleil d'objectif.

Alors Canon ne mets pas de pare soleil car tout le monde n'en a pas besoin ( non L ).

Monsieur Canon, apprenez que tout le monde ne fait pas de la vidéo avec son EOS.

CQFD

Voilà les gars, c'est bon :thumbup:, je crois que le prochain boitier sera en double version.

[didindia7]

Je suis contre la vidéo dans un reflex, Je prends des photos donc je ne souhaite pas faire de film. L'implémentation de cette fonction introduit un risque supplémentaire de panne ou dysfonctionnement.

[Christ_38]

Idem, contre la vidéo et pour les mêmes raison que les autres :
Le risque de panne en plus, le surcout du boitier.
Si Canon voulais tester une folie : un FF de 15Mp max sans vidéo, sans liveview avec l'autofocus du 7D et une bonne montée en ISO, il verrait par le nombre de ventes si il y a un marché.

[canon-passion]

si j'ai bien compris le but du topic, c'est un peu "vous nous faites chi** avec vos débats sur la vidéo, défoulez vous ici et laisser propre le reste du forum". Je me trompe ?

Pas du tout, c'est même le contraire! Mais plutôt qu'être dans la critique négative mélangée dans tous les fils, je préfère qu'il existe un endroit où l'on peut donner librement son avis!

C'est quand même un peu fort de café, on crie partout à la censure, que l'on vous empêche de vous exprimer, on vous créé des espaces dédiés et vous râler encore!

je suis désolé, mais lorsque Silver_dot a écrit ses articles sur comment démonter un objectif 50 f/1.8, si on l'avait laissé sur un fil standard, il serait actuellement en 38 ou 39 ème page, bonjour la facilité pour retrouver l'info!

Libre à vous de penser que la marque ne lit pas et ne tient pas compte de vos avis, mais pour les avoir rencontrer je peux vous assurer que Canon est à l'écoute de ses utilisateurs et que la remonté d'informations est primordiale. En discutant avec des arguments dans des fils dédiés, ces infos remontent bien plus vite que diluées dans des prises de bec dans des posts généraux.

[geo18]

Le constructeur s'en cogne de notre avis, sa vidéo il nous l'a déjà carrée profond.

Quid abet aures audiendi

Ne sommes-nous pas un peu c.. de participer à un fil qui n’apporte rien ?

[BZHades]

mes ys essayaient de montrer un certain sarcasme il ne fallait pas me prendre au pied de la lettre. J'apprécie énormément ce forum, ce n'est donc pas une critique.

[silver_dot]

Ta position est d’autant plus gênante qu’elle est le fait d’un technicien de la marque encore en activité, dans un service ou les pannes peuvent êtres répertoriées est disséquées et elle en est d’autant plus crédible.

Dans ce forum, une fois sorti de mon travail, je ne suis plus qu'un consommateur lambda comme un autre, juste un peu mieux informé du fait de ma profession.

Je ne me suis pas équipé en Canon quand j'ai voulu passer au tout numérique par hasard. Si je l'ai fait, c'est simplement parce que Canon était l'un des deux constructeurs développant des matériels professionnels à proposer un boîtier reflex numérique 24x36. Si les rôles étaient inversés, que Nikon ait été le premier à présenter à son catalogue un FF numérique, je serais entièrement équipé de matériels de la marque jaune.

J'ai voulu, pour mes derniers achats dans ma vie active, m'offrir du matériel pro, rien de moins, commençant par me constituer une panoplie de L accompagnant un boîtier FF acheté d'occasion en solution d'attente avant de m'offrir le boîtier FF haute défi pour aller avec. Il ya également une part de valeur affective dans mes achats, il s'agit de matériel "de la maison".

Ce que j'attends de Canon, ce n'est rien moins de voir sortir un boîtier conforme à sa réputation telle qu'elle était en argentique, c'est un matériel au top, l'excellence comppte tenu du budget que j'y consacre, pas des digressions dans des domaines étrangers à un bon boîtier reflex FF pro. Je veux toujours ce qui se fait de mieux dans un domaine, et j'y mets volontiers le prix.

Je veux pouvoir comme d'habitude me féliciter de la justesse de mes choix. Une fois mon choix établi, je ne suis pas du genre à me plaindre qu'il n'yait pas ceci ou cela dans mon matériel, qui se trouve chez le concurrent, Canon étant parfaitement capable de produire du matériel cohérent grâce à son expérience sur les matériels précédents,il suffit de se concentrer sur un objectif unique au lieu de se disperser dans tous les sens.

Je ne sais pas si vous imaginer ce que ça peut être de pouvoir acheter quelque chose qu'on connaît bien, sans se poser de questions, sans qu'aucun doute ne vous effleure, en sachant qu'on a fait le meilleur choix en s'achetant ce qui peut se faire de mieux. C'est ça que j'attends de mes choix, que j'attends de mon prochain boîtier. Le problème étant que je ne le ferai pas sans quelqu'appréhension après l'épisode malheureux de l'EOS 1D MKIII. Ceci étant dit sans que je n'ai pas moi-même été échaudé moi-même par ce produit que je n'aurais jamais envisagé d'acquérir, n'étant pas FF.

Le paradoxe étant que malgré tout, je suis toujours, ici comme ailleurs à défendre la marque de mon matériel. Si ce n'est de l'amour, c'est certainement de la rage.

Ne sommes-nous pas un peu c.. de participer à un fil qui n’apporte rien ?

C'est pas faux.

Mais ça fait du bien quand même de voir qu'on n'est pas seul à penser quelque chose. Si c'était le cas, ce serait de la paranoïa.

asinus asinum fricat

[geo18]

Libre à vous de penser que la marque ne lit pas et ne tient pas compte de vos avis, mais pour les avoir rencontrer je peux vous assurer que Canon est à l'écoute de ses utilisateurs et que la remonté d'informations est primordiale. En discutant avec des arguments dans des fils dédiés, ces infos remontent bien plus vite que diluées dans des prises de bec dans des posts généraux.

A l’écoute oui, c’est contrôlable, pas la suite donnée.

[placo]

Pourquoi ne pas construire un 5D mark III exactement comme le II mais sans la vidéo (ou un 7D bis ou autre nom sans la vidéo également) ?
Je voulais changer mon boîtier mais sans la vidéo... ça devient réduit dans les choix ou alors trouver un 5D d'occaz pas beaucoup utilisé si on veut passer au FF sans "taper" dans du matos hors de prix ....

Personnellement, je trouve dommage d'être "obligé" d'acquérir un boîtier majoré en prix par la présence de la vidéo si on ne va jamais s'en servir.... AMHA

au mon dieu faite pas ca il risquerait de faire ca sur le firmware et faire payer l'option