Filtre polarisant et courbe Cinestyle

[lafamily]

Salut,
Il faut ce méfier du cinestyle, ce n'est pas une recette magique à appliquer partout.
C'est très utile en fiction par exemple, mais en documentaire cela peut être un inconveniant.
Dabord parce qu'il augmente le temps de post prod (étalonage plus poussé) et ensuite parce qu'il necessite une exposition parfaite, notament dans les hautes lumieres.
On obtient de très bon resultats souvent en prenant son temps sur la balance des blancs, les lumieres et l'expo.
Concernant le filtre polarisant, personellement je n'en utilise pas, peut être à tord. Mais j'utilise des filtres ND, et le plus souvent possible fixes.
My two cents

Quel que soit le genre, utiliser un style d'image qui permet d'obtenir une image plus à même d'être améliorée en post prod, ça aide...
Le dernier docu que j'ai tourné pour France Télévision (Imulal) a été tourné avec le cinéstyle. Mais c'est un choix.
Le cinéstyle impacte la carnation de la peau et certains étalonneurs détestent ce style d'image en Docu...

un filtre polarisant en vidéo, outre le fait des 2 ou 3 diaphragmes bouffés (ce qui remplacerait un filtre ND en plein jour)

Non il ne remplace en rien un filtre ND, la perte de diaph est minime, un diaph à tout casser, donc un plein soleil autant dire : aucun bénéfice en dehors du contraste plus élevé.
Non le polarisant c'est super pour éliminer les lumière réfléchies, reflet sur l'eau, carosserie...etc

Lafamily, vous évoquez souvent des vieilles optiques Takumar, dont vous vantez le constraste et la saturation, mais ne recherchez-vous pas, justement, avec le Cinestyle, l'absence de constraste et de saturation ? A moins que vous ne filmiez en style Standard avec ces objectifs ?

Les Takumar présentent effectivement un contraste plus élevé et surtout une densité couleurs plus forte.
Mais le cinéstyle réduit cet effet... donc l'impact est moindre...
Mais vous avez raison, pour bien exploiter ces optiques, c'est pas mal de tourner en standard...

Fran6