"L'Arche russe", est un film de 2002, présenté à Cannes - de mémoire - qui est un plan séquence de 96 mn, tourné en HDCAM à l'époque.
"Timecode" de Mike Figgis est un split screen de 4 plans séquences de strictement la même durée, synchronisées par le Timecode pendant 90 mn.
Le montage, est parfois l'absence de montage est une question de choix artistiques, d'intentions par le réalisateur. Si ça je justifie pleinement, pourquoi vouloir faire du montage ?

"La corde", "Irreversible", "Snake eyes" sont des exemples plus courts de raccords dans la masse, dans un objet, dans un mouvement... de faux plans séquences qui se justifient également au regard des intentions du réal : remonter dans le temps par un objet, une lumière (Irreversible) jouer avec notre perception et nous berner (De palma et Snake eyes)

Sinon, pour répondre à la question, les DSLR ne sont réellement pas conçus pour faire ça. Chauffe, limitations légales, techniques (en passant le 5DmarkIII prend très bien les cartes formatées en ExFAT - je crois que le 70D aussi, à voir...) mais peu importe, ils ne sont pas fait pour ça.

La question est "à peu près le même rendu". Qu'est ce que cela signifie ? Est-ce un projet à faible profondeur de champ ? à faible luminosité ? avec besoin de grands capteurs ? Un plan large ? qu'est-ce qui doit être filmé ?
Si besoin d'image type DSLR, le camescope SONY NEX VG30 ou VG20 le ferra très bien. Est-ce abordable ? sinon, une location ? plutôt qu'un achat ? Sinon, un camescope plus grand public, enregistrant sur disque dur sera parfait. mais pas un DSLR.