du tout frais pour Magic Lantern et le post-traitement

[lafamily]

J'ai déjà fais quelques essais en RAW video, la nuit jusqu'à 1250 iso, et je me demandais si c'était bien utile de se servir des iso sur le 5Dmk3 ou s'il ne valait mieux pas monter l'expo en postprod

Attention, la méthode d'exposition est très différente lorsqu'on filme en RAW, quelque soit la caméra, par rapport au H264 "classique" ou le ProRES.

Pour faire simple :
Le RAW à besoin de lumière, de beaucoup de lumière, sinon le bruit monte TRÈS rapidement.
> C'est pour cela qu'il faut toujours "exposer à droite" c'est à dire à la limite de "cramer" les blancs !

Donc en très basse lumière et en RAW :
> l faut ouvrir au maximum, quitte à "cramer" légèrement les hautes lumières.

Il faut avoir en tête la notion suivante :
Plus il y a de lumière, plus il y a d'information couleur, de nuances (dans les zones moyennes et basse).
> Plus c'est sombre et moins il y a d'info couleur à rattraper en Post-prod....

Il ne faut donc pas trop forcer sur la montée de l'exposition en Post-prod, le résultat sera catastrophique SI vous n'avez pas, au tournage, exposé fortement les basses lumières !

Conclusion :
Il sera toujours possible de baisser les niveaux > moins de les monter !

C'est le diaph qu'il faut privilégier en premier, puis les ISO en second, en ne dépassant pas les limites de votre boitier.
Avec un Mark3 à 3200 ISO en RAW, tout va bien avec un p'tit coup de "Neat". Au delà c'est risqué mais pas impossible...
Au Mark2 à 1250 ISO en RAW, c'est limite, au delà très très limite.
>> Concernant les boitiers Canon "amateurs" à capteur APS-C, je ne sais pas

[gubbe]

>> Concernant les boitiers Canon "amateurs" à capteur APS-C, je ne sais pas

Etant passé d'un 7D (APS-C) à un 5Dmk3, je peux dire que le bruit est vraiment plus présent. Sans être désagréable, je dirais que sur APS-C c'est catastrophique...

Mais bref, je m'égare, donc en RAW video je shoot comme en photo RAW quoi, bien à droite.
Pour le diaph en revanche, je n'ai pas toujours envie d'avoir une profondeur de champ réduite...
Serais ce moins sensible en RAW qu'en H264, ce qui serait étonnant ?

Super pour NEAT sur FCPX, sinon, je m'en vais regarder ça de plus prêt.

[Pidji]

je pense qu'au delà de 800 pour les APS-C c'est foutu... ou presque (j'en ai eu avant... mais pas à l'époque du RAW vidéo)
Je ne comprend pas la question sur la sensibilité.

voici un copié/collé du guide ML en français, concernant les iso : j'avoue que mon expérience ... très expérimentale flotte un peu sur certains points.

Contrôle avancé de la sensibilité ISO.Code couleurs:

• orange = valeur ISO Canon présentant un niveau de bruit acceptable (100, 160, 200, 320 … 3200).
• green = valeur ISO avec gain numérique négatif via DIGIC (80, 90, 160, 320 - obtenu en réglant ML digital ISO sur une valeur négative). Ceci peut améliorer le niveau de bruit ou le rendu des hautes lumières.
• red = valeur ISO faisant appel au gain numérique (éviter ces valeurs).

Sous-menus:

• Equivalent ISO: affiche la sensibilité résultant des différents réglages ci-dessous;
• Analog ISO;
• Canon digital ISO;
• ML digital ISO (DIGIC) - en mode vidéo: les valeurs négatives réduiront le bruit, mais peuvent provoquer des abérrations chromatiques dans les hautes lumières. Cette fonction étend la plage ISO de 50 à 51200.
• Display Gain (vision nocturne) - en mode photo, cette fonction permet de prévisualiser les scènes de nuit;
• Highlight Tone Priority: associé au ML digital Gain, cette fonction permet d'augmenter la dynamique de 1 EV dans les hautes lumières en mode vidéo;
• ISO selection (Canon ou ML) - seulement en mode vidéo;