Bonjour,

J'avoue que j'ai du mal à saisir ce que l'on a contre les 5D ou 7D. Je m'explique :
- Une révolution, je persiste, est arrivée avec ces appareils et leur fonctions video HD. Ils ont ouvert tout un pan de la production audiovisuelle à des productions indépendantes et faibles budgets, en permettant à nouveau de se soucier un tant soit peu (et facilement) de la qualité de la profondeur de champ qui fait beaucoup en matière de prise de vue cinema.
- ça a tellement secoué le monde des fabricants de caméra que depuis peu on voit surgir des caméra vidéo avec "grand capteurs" - voir taille super35mm . Ont-ils pris peur (?) devant l'ampleur du phénomène 5D ?
- pour tourner depuis longtemps avec des Canon XL1, Sony PDW150, EX1, EX3, Z1... voir même la PDW 500 (capteur 2/3" seulement), il faut que j'utilise la PDW500 pour retrouver des sensations presque identiques au 5D/7D. Combien coûte cette caméra ? Plusieurs dizaines de milliers d'Euros... sans un gros pied, une bonne optique...etc.
- L'argument du "ce matos autour des réflexes bien cher et pas pour nous"... ne tiens pas, c'est de toutes façons beaucoup moins cher pour aussi peu de différence pour une production.
- L'argument enfin du "il y a plein de technicien autour, des pros..." ne tiens pas non plus. Il y a toujours ces techniciens autours des autres caméras (celle qui tournait House avant, par exemple), y compris pour tout le process de post-production qui est le même. Qui a vu Rubber au cinema ? Tomboy ? ce n'était pas du petit écran et c'était bien ! y compris un court que j'ai récemment monté, tourné avec un 5D, passé ensuite en cinema numérique.
- Quel pied !
- le fait que l'on voit si peu de différence (j'ai regardé l'épisode) prouve la très bonne qualité de ces appareils réflexes numériques.

Pourquoi donc être contre ? ça cohabite bien avec la photo non ?