550D et la qualité .

[sila33]

bonjour

je suis un nouveau membre sur ce forum . alors je passe mes saluts a tout les autres membres et admins .

j'ai un boitier 550D , je me concentre sur la video plus que la photo .

je voulais savoir comment je peux atteindre une bonne qualité d'image (netteté) . tel que la 5D mark 2 .

j'ai deja travailler avec la Z7 , la ex3 , sony 250 . mais jamais avec une eos .

est ce que la variations des objectifs peux augmenter la qualité d'image ?

[rapha-35]

salut !

tu ne peux pas franchement attendre d'un 550D la qualité d'un 5D mk2, ce dernier ayant un capteur plein format (full frame), cela joue énormément dans le rendu de l'image.

Si tu veux améliorer ta netteté sur ton 550D, les objectifs utilisés joueront pour beaucoup.
De quelle marque sont ceux que tu possède ?

Tu peux aussi améliorer tes résultats en jouant sur l'ouverture du diaph je pense.

A bientot !

[sila33]

salut !

tu ne peux pas franchement attendre d'un 550D la qualité d'un 5D mk2, ce dernier ayant un capteur plein format (full frame), cela joue énormément dans le rendu de l'image.

Si tu veux améliorer ta netteté sur ton 550D, les objectifs utilisés joueront pour beaucoup.
De quelle marque sont ceux que tu possède ?

Tu peux aussi améliorer tes résultats en jouant sur l'ouverture du diaph je pense.

A bientot !

SALUT

j'ai un objectif 18-55mm de base . et un objectif de zoom 70-300mm sigma .

[Fredo_45]

Va falloir investir dans de l'optique de qualité ...

[lafamily]

Non je ne suis absolument pas d'accord avec rapha-35, c'est même une ineptie !

Bien entendu que tu peux obtenir des images aussi belles et surtout aussi nettes qu'avec un 5D MarkII et même très "piquées" !
La netteté ne dépend en rien de la taille du capteur, surtout en vidéo...
Par exemple, une Caméra comme la Sony Fs100 possède un petit capteur, de la taille de celui du 550D, et pourtant son image est plus "piquée" que celle du Canon 5D... Idem pour la camera RED...ou même du petit GH2 !!

La taille du capteur du 5D MarkII lui apporte un atout incomparable, c'est la profondeur de champs et l'utilisation des objectifs à leur focale réelle. Je m'explique :
1) Comme le capteur est plus grand, il permet d'obtenir une plus faible profondeur de champs, un flou plus "riche" plus profond, on appelle cela le Bokeh.
2) Avec un 5D, un objectif de 50mm a une focale de 50mm. Sur un 550d le même objectif a une focale plus serrée de 80mm...

On améliore pas les résultats en jouant sur le diaph, il ne sert qu'à gérer :
1) La profondeur de champ
2) La quantité de lumière qui illumine le capteur.

Évidemment si la profondeur de champs est trop faible (donc diaph très ouvert, à f:1.8 par exemple) alors il est difficile d'obtenir une image nette si le sujet est en mouvement !!!!

Toutes les optiques Canon donneront des résultats parfaits, et un piqué de très très bonne qualité !
En mode vidéo, l'objectif n'est pas exploité à son maximum, loin de là ! Car les informations récoltées par le capteur sont bien moins riches en mode vidéo : la taille des images est réduite à 1920x1080 en Full HD alors qu'en mode photo une image c'est 5184 x 3456 !!!
De plus les informations récoltées en mode vidéo sont bien moins riches et complètes...(Pas de RAW, une image très compressée...).
Beaucoup de Professionnels (dont moi) utilisent même des objectifs des années 70, comme les Pentax Asahi Takumar en monture à vis (avec un adaptateur) !!!
En mode photo, ces objectifs ne sont pas à la hauteur des optiques Canon actuelles, mais en vidéo, elle jouent dans la même catégorie...Elles présentent même des caractéristiques recherchées dans le cinéma... Comme les optiques Angénieux des années 70 à 80.

Conclusion :
Pour obtenir de bons résultats, il n'y a pas de recette :
1) Il faut maîtriser les bases essentielles de la photographie : le trinôme Diaph / Vitesse / Iso (en fonction de la focale...et de la lumière)
2) Maîtriser les bases essentielles de la vidéo : le trinôme Shutter / vitesse / diaph (suivant le mouvement du sujet...)
3) Maîtriser les bases essentielles du cinéma : le cadre, le déplacement de la caméra
4) Maîtriser les bases essentielles du work-flow numérique avec un DSLR : Picture style / encodage des rushes en Prores ou DnxHD (ou non !) / montage / étalonnage ou correction colorimétrique / encodage définitif du Master.

Voici 2 exemples de posseseurs de Canon 550D pour illustrer mon argumentation :

https://vimeo.com/27973852



Il suffit de taper 550D dans Vimeo, pour voir de magnifiques vidéos d'amateurs... aussi belles, nettes que des vidéos produites par un 5D MarkII.
Avec des objectifs tous simples...

Fran6

[Pidji]

C'est pas les plus grosses qui marchent le mieux...c'est comment on s'en sert, pour résumer les propos de Fran6... Ok, je sors...

[steph666fr]

justement moi j'hesite à acheter un 650d (autofocus) et le 5d mark 2 pour la video justement.
je suis en train de vendre mon 5d + 24-105, j'ai peur que la map soi un peu compliqué en video sur le 5d II ? je compte monter un 50mm1,8 en attendant mieux.

[loran4444]

C'est beau ! merci Francis !

[lafamily]

justement moi j'hesite à acheter un 650d (autofocus) et le 5d mark 2 pour la video justement.
je suis en train de vendre mon 5d + 24-105, j'ai peur que la map soi un peu compliqué en video sur le 5d II ? je compte monter un 50mm1,8 en attendant mieux.

Dites-vous bien une chose :
- Aucune camera professionnelle n'est autofocus. Aucune ; RED, Alexa, Sony Fs100, F3, Canon C300...il y en a des dizaines encore. des caméras qui coûtent de 4 000€ à 50 000€...sans objectif...
- L'autofocus est un accessoire essentiellement amateur, il est techniquement "contradictoire" à la fabrication d'une image de qualité dans la plus grande partie des plans...(profondeur de champs, sujet en mouvement, modification de la zone de netteté en cours de plan...)

Oui avec un 5D MarkII vous aurez des problèmes de MAP. Mais si vous ne souhaitez pas en avoir, achetez une vraie caméra vidéo, pas un DSLR.
D'ailleurs avec votre autofocus USM, même en photo je vous défie de faire 100% de photos nettes avec votre Canon 50mm à f:1.8 en gros plan, en portrait... Alors en vidéo...comment faire ?
Comment un autofocus fera pour déplacer un collimateur de netteté "en live" avec un 50mm ou un 85mm à f:2 > pour avoir une image nette sur un sujet en mouvement ? même à f:2.8 !!! la majorité des plans produits par un autofocus seront nécessairement flous... Et comment cet autofocus saura ce que vous souhaitez mettre Net sur votre image en mouvement ?
Vous voyez bien que même si votre autofocus fonctionne parfaitement, il ne saura jamais si le plan de netteté est le sujet en mouvement, le vélo sur lequel il est perché, le mur derrière, la barrière qui passe devant le sujet...
Les caméras amateurs règlent le problème en imposant une zone de netteté la plus grande possible, comme ça : pas de problème, l'autofocus fait le reste...et l'image finale fait "vidéo", moche, plate, sans relief...

Lorsque Canon propose un boitier avec autofocus (Pseudo autofocus...) c'est pour attirer, les vidéastes "du dimanche", pour les souvenirs de mariages, les dîners avec grand mère, l'anniversaire du fiston, maman à la plage...

L'autofocus n'est pas un gage de qualité, c'est au contraire un accessoire "grand public".

C'est comme de vouloir une vraie voiture de course, une formule 1, avec vitesses automatiques, siège confortable, climatisation et lecteur CD....avec un grand coffre.
Une voiture de course (sur route comme sur circuit) est totalement dépouillée, inconfortable, très bruyante... Mais rien ne va plus vite, et son ergonomie et faite pour un pro.

Encore un fois, vous allez avoir des soucis de mise au point avec un 5D markII ou tout autre boitier DSLR (et bien d'autres encore, lisez ce forum : codec H264 compliqué à lire, mode manuel obligatoire, shutter difficile à régler...) mais si vous maîtrisez les principes de la vidéo et de la photo... c'est un outil qui vous permettra d'obtenir des images MAGNIFIQUES " !

Fran6

[Pidji]

+1 ! C'est pour ça qu'il existe des accessoires qui s'appellent les "viewfinders" qui sont des assistants à la vérification de netteté sur les écrans des DSLR. Fran6 a non seulement raison, mais il a beaucoup de patience pour répéter ce qui est dit dans ce forum au moins une fois pas mois depuis que je le suis régulièrement : l'autofocus et les DSLR... les viewfinders... etc.

[misterjoux]

oui +1 lafamily

pour résumer en vidéo le 550d fait d'aussi belles images que le 5d, en photo le 5d lui est supérieur.

par contre au niveau de l'objectif je trouve quand même que en vidéo il y a des différences entre un 50/1,4 par rapport au 18 / 55 du kit

[Pidji]

Et la taille du capteur, qui aura seulement une influence sur les résultats dans des conditions de luminosité faibles. Et là, seul le markIII s'en sort :-)

[lafamily]

....[...] pour résumer en vidéo le 550d fait d'aussi belles images que le 5d, en photo le 5d lui est supérieur.
par contre au niveau de l'objectif je trouve quand même que en vidéo il y a des différences entre un 50/1,4 par rapport au 18 / 55 du kit

Le 5D donnera de meilleurs résultats en basse lumière, c'est certain, Pidji a raison, j'avais oublié...
Le 18 / 55 comparé au 50f:1.8..... bon Ok il y a une différence... Mais si vous faites des vidéos pour diffuser sur youtube ou Vimeo, pour regarder en famille devant la TV HD si elle n'est pas trop immense... La différence est minime, je dirais même subtile.
J'ai vu des clips tournés avec ce genre d'optique (et même un Docu), j'ai été bluffé. C'est affaire de doigté et de maîtrise globale de tournage...

Encore une fois, ce n'est ni l'objectif, ni le boiter qui vous assure de faire des vidéos avec un rendu "comme les pros"... C'est juste la maîtrise technique, la maîtrise des fondamentaux.
Moi je suis incapable de conduire une Formule 1 comme un pro, même si on me la donne... C'est 15 ans d'expérience minimum pour assurer.... Et pourtant c'est un bolide.
En plus j'ai pas le permis...

Fran6

[steph666fr]

hummmm , je sais pas quoi faire maintenant .... je ne me serre plus vraiment de mon kit 5d 24-105, mis a part les tofs de vacances et familles et de plus c'est lourd ! mais passer d'un full frame à un petit capteur j'ai peur d'etre deçu, c'est pour cela que j'aurais voulu avoir le mark 2 .... bref je suis en train de me demander s'il ne serai pas mieux de garder mon 5d et lui mettre une focal fixe (50mm) et vendre mon 24-105 seul pour acheter le 650D ? la video me tente vraiment malgré toutes les difficulter techniques .... quand pensez-vous ?

[lafamily]

C'est vrai qu'un 5D (magnifique boitier !) c'est un luxe extraordinaire pour faire de photos de vacances / famille... C'est un boitier qui a équipé des centaines de Pro de part le monde; premier boiter Full Frame numérique qui produisait une image de très bonne qualité !! J'ai commencé le numérique avec ce boitier. Avant je bossais avec au Mamiya 6x6, au 6x7, à l'Hasselblad, et aussi au Mamiya 4,5x6... Une autre époque...

Pour faire de la vidéo HD, vous avez aussi de très très bonnes petites caméras vidéo, qui produisent des images sublimes, lumineuses et très piquées, avec des stabilisateurs intégrés, des écrans sympas, autofocus... Sony, Panasonic et Canon sont très bons dans le domaine.

> Vous ne pourrez pas filmer avec votre 650D, sans une crosse d'épaule, car il n'est pas stabilisé comme un caméra, vos images vont bouger... sauf si vous achetez des objectif stabilisés (ça fait mal au compte en banque).
> Il faut aussi un viseur pour faire la mise au point > pas absolument nécessaire... mais avec, vous verrez, c'est beaucoup plus facile...
> Un micro car le son du boiter est juste affreux en extérieur, une simple petite brise sur la plage et c'est foutu, le son va faire BBBBBBRRRRRRRR....
ça fait des frais supplémentaires... incontournables en +...

Il vous faudra en + apprendre à le régler pour en tirer le meilleur... Lisez le forum ici, et vous verrez toutes le personnes qui disent : comment vous faites pour avoir une si belle image avec ce boiter ? pourquoi ça bouge ? pourquoi c'est flou, pourquoi je ne peux pas lire ma vidéo sur mon ordi ? pourquoi le son est pourri ? pourquoi les couleurs ne sont pas contrastées ? c'est quoi le Shutter ?j'ai des pixels partout !...

Si vous êtes prêt à affronter ces problèmes, les coûts supplémentaires ; allez-y, c'est un boiter formidable !

Dans ce cas gardez votre 24 - 105 f;4, c'est une excellente optique qui vous permettra de filmer dans toutes les situations !
Le 50mm est parfait, mais limité...pour filmer loin (le mieux c'est 105mm), pour faire des plans larges (le 24mm), paysages (le 28mm ou le 24mm), en intérieur(28 ou 35mm)....

Fran6

[misterjoux]

justement lafamily je travail que avec mes trois focales fixes ce qui en photo ou en réalisation classique me convient très bien, sauf que là je réalise de plus en plus de reportages et qu'avec mes trois focales fixes je m'arrache les cheveux à changer tout le temps , ça me déconcentre et en plus je loupe des plans: je cherche donc un zomm style 18 à 100 (ou plus ) réservé uniquement pour de la vidéo style reportage, peu importe l'ouverture (souvent en reportage je suis vers les 4 à 8), mon budjet est de max 300 euros

un conseil ?

[lafamily]

Je fais aussi du reportage, du documentaire, et je ne suis équipé que de focales fixes [100 f:2.8 macro / 50 f:1.4 / 35 f:2 / 28 f:1.8 / 16 - 35 f:2.8 L ].
Cela ne m'a jamais posé de problème particulier, au contraire... Et je ne passerai jamais au Zoom !
Je trouve que le zoom pousse à la paresse, en vidéo comme en photo...Et donne souvent des cadres "mous", il pousse au compromis, à la facilité. On ne se déplace pas suffisamment...On ne cherche pas le bon angle, on zoom...
C'est un point de vue perso...

Je trouve néanmoins que le 24 -105 f:4, qui offre un très bon piqué en vidéo, représente un bon compromis. Il ne m'arrive jamais de filmer au 16mm, c'est très très rare car la déformation est importante, l'angle est énorme, même en paysage...
Alors au 18mm...
J'ai des potes qui tournent au 24 - 105 avec de bons résultats je trouve. Mais je n'ai pas d'expérience personnelle avec ce genre de caillou.
Je ne sais même pas si ça existe un 18 - 100.... Je connais très mal les zooms.

[steph666fr]

Par contre, je reviens sur les difficultées à filmer avec un reflex.Ont me conseil l'achat d'un camescope, j'ai regardé et trouvé le panasonic TM700 et 900 avec c'est vrai une image incroyable, la question que je me pose est pourquoi alors sur les docu.sur le net et autre emission tv (turbo par exemple) ils films leur emission avec un reflex ???? alors qu'il y des cameras super et fait pour ça surtout ! de plus vous parlé d'un equipement à ajouter sur le reflex, mais j'ai deja remarqué que dans ces reportages ils film à main levé

[lafamily]

Oui, sur l'émission Thalassa aussi, les plateaux sont filmés au 5D et 7D... Mais ceux qui filment sont des cadreurs professionnels !
Du tournage à la post-production, ce sont des pros qui bénéficient d'un équipement, et d'une expertise formidable !
Des cadreurs qui ont l'habitude de bosser avec des caméras d'épaule de 5 à 6 kilos, s'amusent avec un DSLR ...

Les boitiers ne sont pas tenus à main levée, ils sont équipés de Rigs, viseurs, matte-box, filtre ND... J'ai un ami cadreur à France3 pour Thalassa. Il se peut que pour Turbo, à l'intérieur d'un voiture, la caméra soit tenue à la main avec un simple viseur...mais c'est un cas particulier.
Ces boitiers sont utilisés sur ces émissions uniquement pour leur possibilité de "jouer" avec la profondeur de champs et de faire un image "cinéma".
Pourtant, 80% des plans de ces reportages sont tournés avec des caméras d'épaule "classiques", seulement 20% sont tournés avec des DSLR, les plans de coupe, les interviews, les gros plans, car ce sont ces plans qui mettent en valeur la profondeur de champ et ou le DSLR "donne" son maximum.

Ensuite le mélange des flux provenant des différentes caméras est mixé et étalonné en post-production afin qu'on ne perçoive pas trop la différence entre les images des différentes caméras.

Je viens de tourner un documentaire pour France télévision (en nouvelle Calédonie) avec un 5D MarkII et un 7D, vous pouvez voir quelques plans ici :
[URL="https://vimeo.com/45369960"]

En France :

En Nouvelle Calédonie :

A Nice, tournage à la tombée de la nuit, "entre chien et loup" :


Tiens j'ai trouvé un Tuto passionnant qui explique comment faire des images type "cinéma" avec un 550D :
DSLR Video - Intermediate - Film Look on the DSLR - YouTube

A 7:39 vous avez le film tourné avec le 550 et les diaph, shutter et ISO...

Fran6

[steph666fr]

je viens de regarder tous ça c'est impressionant, j'aimerai faire des videos similaire mais bon apresvce que j'ai lu il faut beacoup de technique.
par contre est ce que ma configuration PC est suffisante pour faire de l'edition video ? j'ai un pc avec 3,5gb de ram un processeur intelcore 2 quad Q9300 ?

[loran4444]

Tiens j'ai trouvé un Tuto passionnant qui explique comment faire des images type "cinéma" avec un 550D :
DSLR Video - Intermediate - Film Look on the DSLR - YouTube

A 7:39 vous avez le film tourné avec le 550 et les diaph, shutter et ISO...

Fran6

Bonjour à tous !
Je viens de jeter un oeil à cette vidéo mais je me pose une question sur la valeur de shutter (le chiffre en bas à gauche si je ne m'abuse).
J'avais cru comprendre qu'il fallait retenir un shutter fixe égal à 2 fois le nombre d'IPS (24 IPS = Shutter à 48), hors ici je vois des valeur de shutter à 200-250...etc...
Donc finalement tout est possible ? que dois-je plutôt faire ?

Merci pour les conseils

[Imag'in Visuals]

La réponse est à priori dans les commentaires en-dessous de la vidéo! Le monsieur avait pas de filtres ND, donc en journée, trop de lumière entre dans le DSLR... A part que généralement, dans ce cas, c'est plutôt sur l'ouverture (F) qu'on joue, pas sur la vitesse d'obturation. A moins d'être déjà à la limite...Pour un effet film, le mieux à mon avis est de rester à 50 (ou 48 si tu as Magic Lantern) et de ne jouer que sur l'ouverture, qui à investir dans un filtre ND4 ou ND8 si tu veux d ela faible profondeur de champs par grand soleil.

[loran4444]

Ok, merci, c'est bien ce que je pensais !

[misterjoux]

Je fais aussi du reportage, du documentaire, et je ne suis équipé que de focales fixes [100 f:2.8 macro / 50 f:1.4 / 35 f:2 / 28 f:1.8 / 16 - 35 f:2.8 L ].
Cela ne m'a jamais posé de problème particulier, au contraire... Et je ne passerai jamais au Zoom !
Je trouve que le zoom pousse à la paresse, en vidéo comme en photo...Et donne souvent des cadres "mous", il pousse au compromis, à la facilité. On ne se déplace pas suffisamment...On ne cherche pas le bon angle, on zoom...
C'est un point de vue perso...

point de vue que je partage mais on ne doit pas parler du même type de reportage car là je parle de reportage type journalistique tv où je fais office à la fois de cadreur et journaliste sur de l'événementiel donc gros besoin de réactivité, loin du reportage type doc dont tu sembles parler , sinon pour cette unique utilisation le 24 -104 L est pas ds ma bourse

[lafamily]

Le Sigma 24 70 HSM f2.8 est une très bonne optique aussi. Je l'ai eu avec mon 5d (premier Full Frame! non vidéo).
Il est beaucoup moins cher, tu peux l'obtenir pour moins de 300€ , j'en ai même vu à moins de 200€ d'occasion. A ce tarif, ça vaut le coup d'essayer...
Un peu moins long que le 24 - 105, mais il est très polyvalent tout de même !

Fran6

[sila33]

merci bien les amis , vous pouvais me donner des liens pour mieux apprendre les bases de la photo et la vidéo SVP .

[sila33]

Non je ne suis absolument pas d'accord avec rapha-35, c'est même une ineptie !

Bien entendu que tu peux obtenir des images aussi belles et surtout aussi nettes qu'avec un 5D MarkII et même très "piquées" !
La netteté ne dépend en rien de la taille du capteur, surtout en vidéo...
Par exemple, une Caméra comme la Sony Fs100 possède un petit capteur, de la taille de celui du 550D, et pourtant son image est plus "piquée" que celle du Canon 5D... Idem pour la camera RED...ou même du petit GH2 !!

La taille du capteur du 5D MarkII lui apporte un atout incomparable, c'est la profondeur de champs et l'utilisation des objectifs à leur focale réelle. Je m'explique :
1) Comme le capteur est plus grand, il permet d'obtenir une plus faible profondeur de champs, un flou plus "riche" plus profond, on appelle cela le Bokeh.
2) Avec un 5D, un objectif de 50mm a une focale de 50mm. Sur un 550d le même objectif a une focale plus serrée de 80mm...

On améliore pas les résultats en jouant sur le diaph, il ne sert qu'à gérer :
1) La profondeur de champ
2) La quantité de lumière qui illumine le capteur.

Évidemment si la profondeur de champs est trop faible (donc diaph très ouvert, à f:1.8 par exemple) alors il est difficile d'obtenir une image nette si le sujet est en mouvement !!!!

Toutes les optiques Canon donneront des résultats parfaits, et un piqué de très très bonne qualité !
En mode vidéo, l'objectif n'est pas exploité à son maximum, loin de là ! Car les informations récoltées par le capteur sont bien moins riches en mode vidéo : la taille des images est réduite à 1920x1080 en Full HD alors qu'en mode photo une image c'est 5184 x 3456 !!!
De plus les informations récoltées en mode vidéo sont bien moins riches et complètes...(Pas de RAW, une image très compressée...).
Beaucoup de Professionnels (dont moi) utilisent même des objectifs des années 70, comme les Pentax Asahi Takumar en monture à vis (avec un adaptateur) !!!
En mode photo, ces objectifs ne sont pas à la hauteur des optiques Canon actuelles, mais en vidéo, elle jouent dans la même catégorie...Elles présentent même des caractéristiques recherchées dans le cinéma... Comme les optiques Angénieux des années 70 à 80.

Conclusion :
Pour obtenir de bons résultats, il n'y a pas de recette :
1) Il faut maîtriser les bases essentielles de la photographie : le trinôme Diaph / Vitesse / Iso (en fonction de la focale...et de la lumière)
2) Maîtriser les bases essentielles de la vidéo : le trinôme Shutter / vitesse / diaph (suivant le mouvement du sujet...)
3) Maîtriser les bases essentielles du cinéma : le cadre, le déplacement de la caméra
4) Maîtriser les bases essentielles du work-flow numérique avec un DSLR : Picture style / encodage des rushes en Prores ou DnxHD (ou non !) / montage / étalonnage ou correction colorimétrique / encodage définitif du Master.

Voici 2 exemples de posseseurs de Canon 550D pour illustrer mon argumentation :

https://vimeo.com/27973852



Il suffit de taper 550D dans Vimeo, pour voir de magnifiques vidéos d'amateurs... aussi belles, nettes que des vidéos produites par un 5D MarkII.
Avec des objectifs tous simples...

Fran6

j'ai vu la video sur vimeo, c'est vraiment un niveau que j’espère y atteindre un jour . tu peux m'aider avec des liens des bouquins que je peux les télécharger SVP

[lajustice]

lafamily, j'ai une question justement concernant le Sigma 24-70 f2.8 : est-il stabilisé ? Tu l'as déjà utilisé en vidéo ?

Parce que j'hésite vraiment avec le Canon 24-70 L f2.8... Un peu plus cher certes (stabilisé ou non ?)

Bref, par contre je suis preneur de tes liens où on peut trouver le Sigma 24-70 à 200-300€ d'occasion parce que pour l'instant ça tourne plutôt autour de 500-600 de ce que j'ai pu voir...

Merci

[lafamily]

j'ai vu la video sur vimeo, c'est vraiment un niveau que j’espère y atteindre un jour . tu peux m'aider avec des liens des bouquins que je peux les télécharger SVP

Le seul livre que je connais c'est : "Tourner en vidéo HD avec les reflex Canon" de Sébastien Devaud (dans toutes les librairies, Amazon, ****...)
Je trouve ce livre pas trop mal, pas suffisamment précis sur les aspects techniques...mais c'est un bon début.

Les Tuto de Philip Bloom sur son blog... C'est excellent, c'est le gourou du DSLR Canon...Dieu vivant...
Passionnant mais il faut comprendre l'anglais...

Fran6

[lafamily]

lafamily, j'ai une question justement concernant le Sigma 24-70 f2.8 : est-il stabilisé ? Tu l'as déjà utilisé en vidéo ?
Parce que j'hésite vraiment avec le Canon 24-70 L f2.8... Un peu plus cher certes (stabilisé ou non ?)

Comme je te l'ai indiqué, je n'utilise pas ces zooms...
Celui que j'avais sur mon Canon 5D Mark 1 (sans mode vidéo) n'était pas stabilisé... Mais peut être qu'une version stabilisée est sortie !!!

En vidéo je l'ai vu utilisé, j'ai vu pas mal de clips, documentaires tournés avec le Sigma et le Canon et les résultats sont excellents : piqué, résolution... Les 2 sont équivalents coté qualité d'image produite.
La bague de mise au point du sigma est un peu dure à mon avis, mais certains de mes amis préfèrent cette bague, plus large que celle du Canon. Mais + dure... :-))

La stabilisation, c'est sans doute bien en reportage, mais ça coûte cher... les objectifs stabilisés coûtent beaucoup plus chers...
Je n'ai aucune optique stabilisée, cela ne m'empêche pas de travailler, et de faire des images stables...

Ça fait 100 ans que le cinéma existe, que des films sortent, et les objectifs de cinoche à 25 000€ pièce ne sont toujours pas stabilisés... Idem en Pro TV...
C'est pratique je n'en disconviens pas, mais franchement on s'en passe très très bien...
>> sauf si on est un professionnel dans l'audiovisuel, et qu'on veut assurer tous ces plans...ne rien rater... Qu'on le la capacité d'amortir l'investissement.
Moi je préfère avoir 2 optiques fixes non stabilisées qu'un zoom stabilisé...

Il faut aller sur "la bay" et sur "le bon coin" tous les jours... Il y a des occases qui tombent parfois, il faut sauter dessus...

Fran6

[lajustice]

Merci pour les réponses !

Vu la différence de prix, je vais clairement me diriger vers le Sigma...

[lafamily]

Je reviens sur les optiques "stabilisées" car un pote c'est moqué de moi...

Oui, si j'étais très riche j'aurais des optiques très lumineuses, et stabilisées, car c'est mieux, plus pratique, je ne peux pas dire le contraire !!!
C'est une affaire de moyens...

Et puis si je faisais de l'animalier, je ne pourrais me passer d'un téléobjectif stabilisé, qui permet de filmer sans risque et assurer les plans.. un 600mm ou un 300mm stabilisé c'est Top (c'est ultra cher aussi).

Il parait que le dernier Canon 100mm f:2.8 stabilisé est une "tuerie". La stabilisation s'effectue dans tous les sens, on peut filmer en marchant sans que ça bouge du tout...Le piqué est suuuuublime aussi m'a dit le même utilisateur (il bosse dans le reportage sportif, et utilise un Canon 5D markIII...

Bon j'ai fait ma "béa" et ré-équilibré ma position sur le "Stabilisé"...
Je ne suis pas un vieux con Paul..Ok ?
Il se reconnaitra...

Fran6

[misterjoux]

je relance ce topic concernant l'influence de la qualité des objectifs sur la vidéo, je viens de tourner avec le 17/40 f4L, ouchhhhh !! mais quelle image !! rien à voir avec les objectif standards que j'ai pu tester comme le tamron 17/50 f2,8 qui a pourtant bonne réputation, alors voilà le débat est relancé !!

[Pidji]

L'intel Core2 commence à faire vieux, mais ça peux aller. C'est surtout les 3,5 Go qui sont eux, très justes. 3,5 ? Je connaissait 4, 8, 16 (comme sur mon MacBookPro ) mais pas 3,5.

OUPS, j'étais en bas de page 1, j'avais zappé la suite

Pour suivre misterjoux; il me faudrait avoir deux optiques différentes et tester la même prise de vue. Franchement, je suis content de mes 2 TAMRON qui rendent bien du service (surtout mon 300, j'aime de plus en plus les longues focales). Fran6 résume bien la problématique, qui est la mienne aussi : Ah si j'étais riche... J'essaye de m'équiper entre autres avec d'autres accessoires - flycamm, sliders, minijib qui deviennent accessibles.

[lajustice]

Moi aussi je suis preneur de 2 vidéos de comparaison entre un Canon L et un Tamron ! Après, le Canon n'ouvre qu'à 4 alors que le Tamron à 2.8, et le prix ne doit pas être le même (?)

Pidji, tu as des sites avec des bons rapports qualité/prix pour slider et minijib ??

[Emmanuel Gabrie]

je serais intéressé pour voir des vidéos de comparaison entre les objectifs modernes et les objectifs anciens (monture m42 pour ne citer que les plus communs) en vidéo sur APS-C
perso j'utilise que des M42 (pour des raisons de budget, un excellent objo en M42 c'est le prix d'un zoom standard chez canon) et le rendu dépasse mes espérances qualitativement parlant.

après comme dit, une belle vidéo ça sera pas le boitier ou les objos, ça sera les 20cm qui seront derrière. ou l'interface viseur/déclencheur

[misterjoux]

j'ai un ami qui utilise des vieux objectifs qualitatifs sur un panasonic gh1, c'est super beau et cela donne une patte inimitable à ses vidéos, le problème de canon c'est que son 'image" est devenue standardisée et la norme esthétique du filmage avec reflex.