5D Mark II 60fps?

[cinemania]

simuler du 1000fps ?

quel intérêt ?
déjà l'intérêt du 60fps est plus que limité...

la vidéo est faite pour être vue par des humains. Ces humains, toi moi, le premier venu, ont des yeux, et ces yeux ne sont pas parfait.
non ils ne sont tellement pas parfait qu'il sont doté d'un effet assez sympathique ou pas, c'est une affaire de point de vue, de persistance rétinienne..
en d'autre terme, quand la photo s'imprime sur ta rétine, elle persiste, pendant que la suivante se dessine...
c'est là dessus qu'était basé la TV CRT ou même les LCD... en CRT (Cathod Ray Tube) tu a un spot qui dessine une image, puis ce même spot revient à la position initial pour dessiner la suivante, pendant le temps du retour du spot, l'écran est noir, mais la persistance rétinienne aidant, tu as une impression de flot continue de l'image.
le LCD fonctionne presque de la même façon à ce niveau...
maintenant plus le rafraichissement est important, plus l'image parait nette car moins elle fait appel à cette persistance rétinienne... ensuite la netteté de la vidéo sera encore accrue si le flux vidéo original occupe (et est synchrone) cette fréquence de rafraichissement.

le problème c'est que le 60fps peut avoir un intérêt sur des LCD en 120Hz (écran 3D à film TN), seuls à même de restituer tout le flux... mais sur un LCD traditionnel à 60Hz, au delà delà de 30fps c'est superflux.
alors 1000fps... aucun support d'affichage, n'a une fréquence de rafraichissement suffisante... donc l'intérêt devient tout d'un coup très restreint, totalement inutile même, si ce n'est perdre un espace de stockage incroyable...
le seul intérêt que je vois à une vidéo prise nativement en 1000fps c'est de rediffuser le flux en 30fps sans zapper aucune photo provoquant alors un ralentissement hyper détaillé, et hyper nette.

dans ton cas tu cherches à extrapoler de l'information absente pour la reconstruire... tu n'aura donc pas forcément un rendu à la hauteur de tes attentes si le but était justement les ralentis.