ca pique pas (16-35 sur 5D)

[archstanton]

bonjour

je n'ai pas trouvé d'explication sur le forum, alors j'ouvre un post...

je suis dubitatif concernant le piqué obtenu avec mon couple 16-35 (série 1) et 5D. les images sont très molles, limite floues, même en fermant le diaph

j'ai testé avec un autre 16-35 et le résultat est le même. je pensais que le problème pouvait venir du boitier, mais avec un 70-200 2,8 monté dessus ca pique bien !

d'après vous, c'est le série 1 qui ne passe pas sur le grand capteur ou le problème vient d'ailleurs ?

merci pour vos lumières !

[ayato]

le 16-35 I n'est peut-être pas le top mais ce n'est pas une bouse. si à PO c'est moyen dans les angles, fermé c'est très bon.
si ça se trouve il est tombé!

[archstanton]

voici une image non traitée, pour l'exemple
exifs: 35mm au 1/200e à 2,8 et 100 iso
http://uploads.imagup.com/10/1245158762_IMG_2911.JPG

[jice68]

voici une image non traitée, pour l'exemple
exifs: 35mm au 1/200e à 2,8 et 100 iso
http://uploads.imagup.com/10/1245158762_IMG_2911.JPG

Je pense qu'en fermant un peu cela devrait s'améliorer.
Sur le modèle testé par photozone le piqué à PO et fond de zoom n'est pas excellent : Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II (full format) -Test Report / Review

[archstanton]

question aux possesseurs de 5D : d'après vous, il n'y a rien d'anormal ?
pour info, le boitier est réglé en qualité "L" et style d'image "neutre"

[david]

Ben déjà, la map est faite sur le polo, tu es à 2,8 et en neutre.
Je pense donc que si tu fait la map sur le visage, en fermant un peu, et avec une nettetée sur le boitier à +3 ça sera nickel.

[crashbash]

Il faut savoir que le 16-35 version 1 était plutot mou, mais cela dit a 2.8 c' est pas franchement piqué meme sur la version 2, aprés cela dépend du postraitement.

[jice68]

Il faut savoir que le 16-35 version 1 était plutot mou, mais cela dit a 2.8 c' est pas franchement piqué meme sur la version 2, aprés cela dépend du postraitement.

C'est marrant j'ai cru lire quelque chose de similaire y'a pas longtemps...:fear(1):

[ayato]

C'est marrant j'ai cru lire quelque chose de similaire y'a pas longtemps...:fear(1):

vrai mais faut pas déconner quand même, on parle de bons objos, si pas top, pas mauvais. pour les puristes c'est sur que c'est mou mais pour la plupart c'est déjà bon.

[archstanton]

vous etes unanimes : au vu de la photo, ca pique pas fort mais ca n'a rien d'anormal avec ce couple 5D + 16-35 I ?

merci en tous pour vos avis !

[Norbert75]

Faut pas pousser quand même, que ce soit un peu mou certes mais c'est pas la cata, loin de là. Plutôt qu'un manque de piqué ne serait-ce pas aussi un manque de contraste, la lumière de la scène est effectivement un peu (?) plate
Et un 16/35 à pleine ouverture c'est peu normal, je pense qu'à 4 ce serait bien supérieur...

[Digit@ll]

Alors c'est curieux, sur un 16-35mm II j'ai constaté un manque de piqué fagrant sur un 5d mark 2, j'ai pas eu l'occaz de tester si le micro ajustement logiciel parvenait à corriger ce defaut, mais un autre pote a essayé le mm objo sur son 5d mark 2 et là miracle il est bcp plus piqué... tr tr étrange... du coup je me suis acheté un 24-70mm...
Par contre essaye de shooter en RAW, et pousse la netteté, car en neutre tout est trop mou je trouve...

[joelhorse]

J'ai déjà fait des essais avec cet objo sur mon 1D ..effectivement il faut fermer à 8 pour avoir un peu de pêche ...mais par contre sur un 30D c'est assez correct dès la PO ...et c'est normal !