Y a t' il des utilisateurs d'un eos 5D ?

[kton]

Faut faire gaffe aux photos que l'on voit car certaines fois (il me semble qu'il s'agit de pixel peeper), elles sont tellement "bof" qu'on se fait une mauvaise idée du boitier et de l'objo.

Il faut également voire que le post traitement effectué sur pas mal de photos révèle plus les talents de celui qui est derrière le PC que la qualité du matériel. Une photo correctement exposée le sera aussi bien sur un D30 que sur un 1D mark IV.

Dans tous les cas il faut faire la part des choses entre ce qu'on voit, mis en valeur en taille réduite et après "développement" et ce qu'on tire en brut d'un appareil.

Le 5D est un bel outil pour photographier, et les tares connues (vitesse AF et collimateurs centrés) ne sont pas rédhibitoires dans la plupart des situations. C'est une valeur sure, même si dans mon cas j'ai craqué pour la V2 :thumbup:

[zero_janvi]

Il faut également voire que le post traitement effectué sur pas mal de photos révèle plus les talents de celui qui est derrière le PC que la qualité du matériel. Une photo correctement exposée le sera aussi bien sur un D30 que sur un 1D mark IV.

Dans tous les cas il faut faire la part des choses entre ce qu'on voit, mis en valeur en taille réduite et après "développement" et ce qu'on tire en brut d'un appareil.

Sur youtube, il y a une vidéo d'une séance photo sur un bateau dont le photographe n'est autre qu'Olivier.C : on le voit faire un 1er tri des photos sur un laptop, vite en vitesse et... j'ai été impressionné de voir à quel point ses images sont propres, déjà à ce moment-là.

Perso, j'apporte beaucoup de soin à la prise de vue, mais là, ça m'a confirmé que j'ai encore un travail énorme à fournir !

Juste pour dire que le post-traitement, s'il est nécessaire, ne fait absolument pas tout : une photo pourrie est pourrie, point.

[SMASHY]

Pour le portrait, le 135 f:2 L est excellentissime et pas hors de prix.
Par ailleurs, je confirme la très bonne tenue (compte tenu de son prix) du 20 f:2,8 en alternative aux zooms GA très onéreux.

[kton]

Juste pour dire que le post-traitement, s'il est nécessaire, ne fait absolument pas tout : une photo pourrie est pourrie, point.

Tu veut dire que la plupart des photos postées ne sont pas post traitées et qu'on peut les obtenir comme ça dés la PDV ? avec une telle dynamique, saturation et des noirs avec peu de bruits et des blancs pas cramés etc ? :surprise:

Il y a un bout de temps que je ne croit plus au pére noél et que les performances des APN sont telles que pas mal de choses sont améliorables en post traitement et ça touche même le crop ....

Un bon photographe le restera et aura moins de boulot qu'un moins bon. Je dit juste que derrière une jolie photo il n'y a pas que la prise de vue et qu'il serait bien naif d'en attribuer le mérite qu'à l'APN seul. :rolleyes:

Sur ce forum je voit tres peu de photos pourries postées, en revanche des post traitées beaucoup plus mais bon je peut me tromper :clap:

En ce qui me concerne je suis persuadé que pour obtenir la plupart des résultats de l'eoscope il y a un travail de PDV soigné et un peu plus que ça derrière .... ce qui pour évaluer un APN me semble quelque peu trompeur. Je ne dit rien de plus mais rien de moins non plus

[zero_janvi]

Tu veut dire que la plupart des photos postées ne sont pas post traitées et qu'on peut les obtenir comme ça dés la PDV ? avec une telle dynamique, saturation et des noirs avec peu de bruits et des blancs pas cramés etc ? :surprise:

Non, je veux dire qu'une photo réussie l'est à la prise de vue et pas au post-traitement, même si cette phase est absolument nécessaire.

Le problème n'est pas neuf : avec l'argentique, pour obtenir de magnifiques clichés, il faut passer par une personne compétente en développement et tirage. Certains photographes font ce travail eux-même car ils aiment cela et on appris à le faire. D'autre donnent cela à faire à une personne externe. En numérique, c'est exactement la même chose : le cliché doit être "développé" de manière soignée, par des gens qui savent le faire. Combien d'entre-vous ont appris, en suivant un cours ou même simplement en lisant un bon bouquin ? Que ceux qui ne veulent pas apprendre fasse comme en argentique et donnent leurs images à des retoucheurs.

Attention, je ne cherche pas à condamner ou ridiculiser qui que ce soit : une photos réussi nécessite un ensemble d'étapes qui sont les mêmes depuis que la photo existe. Le numérique n'est pas une révolution en ce sens et il est nécessaire de le comprendre.

Pour info, la vidéo dont je parlais est YouTube - fashiontv | FTV.com - Olivier Chauvignat for Nicole Olivier - Port de St Tropez , à 0:56s et 2:40s

[Andy]

Non, je veux dire qu'une photo réussie l'est à la prise de vue et pas au post-traitement, même si cette phase est absolument nécessaire.

Le problème n'est pas neuf : avec l'argentique, pour obtenir de magnifiques clichés, il faut passer par une personne compétente en développement et tirage. Certains photographes font ce travail eux-même car ils aiment cela et on appris à le faire. D'autre donnent cela à faire à une personne externe. En numérique, c'est exactement la même chose : le cliché doit être "développé" de manière soignée, par des gens qui savent le faire. Combien d'entre-vous ont appris, en suivant un cours ou même simplement en lisant un bon bouquin ? Que ceux qui ne veulent pas apprendre fasse comme en argentique et donnent leurs images à des retoucheurs.

Attention, je ne cherche pas à condamner ou ridiculiser qui que ce soit : une photos réussi nécessite un ensemble d'étapes qui sont les mêmes depuis que la photo existe. Le numérique n'est pas une révolution en ce sens et il est nécessaire de le comprendre.

Pour info, la vidéo dont je parlais est YouTube - fashiontv | FTV.com - Olivier Chauvignat for Nicole Olivier - Port de St Tropez , à 0:56s et 2:40s

+1:clap_1:

Et c'est quoi le truc sur son appareil ? A 2:33 min, un bol beauté? Comment cela s'appelle-t-il?