là oui, c'est plus précis et on voit mieux le type de bruit.
Alors j'ai une d2ème remarque à faire: as tu regardé ce que donnait le bruit une fois la photo imprimée?
c'est un peu comme l'accentuation (désolé de faire une digression, mais le traitement du bruit procède de la même façon de voir les choses sur les forums: trop lisse, trop net, trop propre)
souvent le bruit visible à l'écran , et vu comme "gênant" est bien intégré à l'image sur un tirage.
Si j'insiste là dessus c'est aussi pour pousser à une certaine vision de la photo qui n'est pas forçément lisse, propre et aseptisé pour un écran...
je fais des photos à 5000 iso dans des églises dès fois pas top coté lumière, ou a 4000 en extérieur et limite, je n'ai jamais eu besoin de faire des choses compliqué en dehors de LR.
je sais, j'insiste mais ça me parait très très important. Si je reprends l'exemple du lapin de Tiebin sur l'autre post, hé bien sa version ne me plait pas du tout et tirée sur papier il est clair que ça va faire plastoc.