Vitesse AF 5D MkII> Vitesse AF 20D ?

[panthersky]

Personnelement, rare sont les fois ou je monte au dela des 400Iso, je suis même plus à 50ISO que 200iso.

La montée en ISO on en fait tout un patacaisse, mais rare sont les fois ou l'on monte tant dans les ISO. La donne risque de changé du fait de la démocratisation de ce phénomène, mais enfin je doute que moult photographe font des photos à 90% du temps à 3200 iso ou 12000.
Pour le Mark II celà reste acceptable jusqu'à 800zozo, après il y a des dégradations.

[gparedes]

Personnelement, rare sont les fois ou je monte au dela des 400Iso, je suis même plus à 50ISO que 200iso.

La montée en ISO on en fait tout un patacaisse, mais rare sont les fois ou l'on monte tant dans les ISO. La donne risque de changé du fait de la démocratisation de ce phénomène, mais enfin je doute que moult photographe font des photos à 90% du temps à 3200 iso ou 12000.
Pour le Mark II celà reste acceptable jusqu'à 800zozo, après il y a des dégradations.

En faite comme d'habitude cela dépend de ce que tu shoot. Alors autant en paysage en extérieur et beau temps tu n'aura aucun mal à être à 50iso, autant en animalier ou en sport en salle tu vas vite les dépasser et de loin

Pour te donner un exemple concret, lors du meeting Seat à Bercy, j'étais avec le 1d Mark II N et un 300mm F2.8 IS à pleine ouverture (donc F2.8) et iso 1600 (ne voulant pas justement utiliser le 3200 qui est pourri) et je tournais à environ 1/250 voir maxi 1/320, sur des sportifs en course, cela est très peu. J'aurais aimé ici avoir le double pour bénéficier d'une vitesse plus adaptée.

Et j'ai aucune raison de me limiter dans cette utilisation d'ISO lorsque cela le demande, évidement je choisirais toujours le plus bas, mais toujours le minimum de vitesse que demande la discipline ou plus. Car autant une photo bruité sera sauvable autant rares sont les photos flous qui le sont.

Quand je vois aujourd'hui le progrés qu'on a fait en ISO y compris lorsqu'on le compare à l'argentique, car à 1600 à l'époque on était bien plus bruité qu'un 6400 à ce jour, je me demande encore pourquoi autant de personnes se limitent à 400iso voir 800iso pour les plus téméraires, lorsqu'ils achètent des boîtiers qui permettent bien au délà, dont les possesseurs de 5d Mark II.
A force de psychose du bruit, beaucoup loupent des photos, ou obtienent des photos flous même de jour avec de la lumière, s'éforçant de faire du shooting à 100iso et des vitesses de 1/250ème lorsqu'ils tentent de faire des photos d'oiseau en vol par exemple ou de sports rapides.

Donc si les discimplines que tu couvrent, ou les conditions que tu as lorsque tu shoot te permettent d'avoir usage que de 50 à 200iso, tu as bien de la chance. Pour bien d'autres, qui utilisent par exemple leurs apn en concert en salle, il sera jamais jamais à 200iso, il faut donc prévoir cela.
Idem pour l''usage des grandes focales, on aura pas besoin des mêmes vitesses avec un 10mm qu'avec un 500mm, et avoir un minimum de 1/800 à F8 à 500mm, demande bien souvent des ISO bien au dessus de 200iso, si cela à lieu en fôret tu descend vite vite en luminosité, et là pas de mystère, c'est soit tu les augmentes tes ISO, soit tu rentre bredouille
Et celui qui pense qu'on ne peut rien obtenir au delà de 800iso, se trompe lourdement, cela demande de bien exposer, les photos peuvent parfois vous étonner, mais pour cela il faut déjà tenter l'expérience, certains s'y refusent par peur, du coup il loupent encore plus de photos que d'en faire usage

Donc non c'est pas le seul facteur qui fait faire un choix d'apn mais il faut quand même partie des paramètres qui comptent dans ce choix

[OBonnefoy]

J'ai possédé un 30D pendant 3 ans, il avait des défauts bien sur, mais j'ai fait des photos qui a mon niveau (débutant) semblaient exceptionnelles par leur piqué: je sais là de quoi je parle car tirées en A2 ou A3 sur un epson 3800.
Je l'ai changé contre un 5DII au printemps et aujourd'hui avec des objectifs qui valent le double je n'ai plus le même piqué!
J'ai des problèmes d'AF et je pensais que cela venait de l'objo car acheté d'occasion mais a vous lire...c'est le boitier!
Pour ce qui est de la vitesse de l'AF, pas de différence notable car s'il est peut être plus rapide sur le 5DII on est vite gêné avec des photos d'actions car les collimateurs sont vraiment trop au centre.
Je le répète, je n'ai pas l'expérience d'un Pro sur le terrain, mais je dois reconnaitre que je suis déçu par mon boitier (j'en espérait peut-être trop?).

[giorgioeos]

Je l'ai changé contre un 5DII au printemps et aujourd'hui avec des objectifs qui valent le double je n'ai plus le même piqué!

Cela c'est un scoop.

Georges

[gparedes]

J'ai possédé un 30D pendant 3 ans, il avait des défauts bien sur, mais j'ai fait des photos qui a mon niveau (débutant) semblaient exceptionnelles par leur piqué: je sais là de quoi je parle car tirées en A2 ou A3 sur un epson 3800.
Je l'ai changé contre un 5DII au printemps et aujourd'hui avec des objectifs qui valent le double je n'ai plus le même piqué!
J'ai des problèmes d'AF et je pensais que cela venait de l'objo car acheté d'occasion mais a vous lire...c'est le boitier!
Pour ce qui est de la vitesse de l'AF, pas de différence notable car s'il est peut être plus rapide sur le 5DII on est vite gêné avec des photos d'actions car les collimateurs sont vraiment trop au centre.
Je le répète, je n'ai pas l'expérience d'un Pro sur le terrain, mais je dois reconnaitre que je suis déçu par mon boitier (j'en espérait peut-être trop?).

Alors tu te trouve dans un cas particulier et je t'expliques ce que tu dvra faire après ce que je vais dire maintenant :
- le 5D et le 5D Mark II sont tellement plus "piquant" qu'un 30D que cela ne peut être dû qu'à une seule chose, les micro réglages

Tu dispose de micro réglages, comme pour la pluspart des APN récents. Comme pour le Mark III, si cela n'est pas réglé tu aura ce genre de déception, pour peu que tu aimes les grandes ouvertures, ta sensation de manque de piqué ne vient pas du faite qu'il y en ait pas, mais du faite que la map n'est pas là ou il le faut. Du coup ton début de netteté se fait en avant de la map et la sensation est une phot flou

Pas de mistère donc, protocole de micro réglage et ajustement, et là tu ne reconnaîtra plus ton 5D Marrk II et tu oubliera ce comparatif en faveur du 30D côté piqué. Déjà moi qui est un 5D je compare même pas le piqué obtenu avec le 30D, alors avec le 5D Mark II j'en parle pas

Ma question: as tu fait ce réglage ? ou as tu pensé que cela était que pour les Pro et que cela devait être assez bien fait en sortie d'usine ?

Effectue ce réglage et en cas de non possibilité de réglage c'est qu'un mauvais réglage demande un passage au SAV , mais ne met pas de doute sur le faite que 5D Mark II + bonne optique ne puisse pas t'offrir mieux qu'avec ton 30D, tu en saura quelque chose d'ici peu si tu effectue cela

+

[silver_dot]

Je l'ai changé contre un 5DII au printemps et aujourd'hui avec des objectifs qui valent le double je n'ai plus le même piqué!

Je le répète, je n'ai pas l'expérience d'un Pro sur le terrain, mais je dois reconnaitre que je suis déçu par mon boitier (j'en espérait peut-être trop?).

Avant de maudire ton boîtier et/ou tes objectifs, transmets-le au SAV, pour un bon réglage AF, ce qui ne coûtera rien, il doit être encore dans la période de garantie constructeur.

Avant de se lancer dans des bricolages avec les micro-ajustements, il faut au moins une constante sur laquelle pouvoir compter: un bon calage AF du boîtier.

Tu devais espérer trop de ton boîtier. Aucun boîtier n'est capable de faire de miracles, il ne produira que ce que son utilisateur est capable d'en faire. Ce n'est pas un compact capable de donner des photos correctes malgré son utilisateur.

Ceci dit, avec tout le respect qui vous est dû, à lire autant de conneries sur le net, il y a vraiment baeaucoup de coups de pied au cul qui se perdent.:clown: