Visibilité des poussières et fermeture du diaphragme

[GregX1]

c'est rigolo: je me poserais bien la question inverse:
Pourquoi une poussière ne fait-elle pas systématiquement une tache bien nette, vu qu'elle cache des photosites, qui du coup devraient être sombres, voire noirs?

- A cause du filtre UV qui l'éloigne du capteur? (je pense que c'est la raison)

[Flo22]

c'est rigolo: je me poserais bien la question inverse:
Pourquoi une poussière ne fait-elle pas systématiquement une tache bien nette, vu qu'elle cache des photosites, qui du coup devraient être sombres, voire noirs?

- A cause du filtre UV qui l'éloigne du capteur? (je pense que c'est la raison)

On parle des poussières sur le capteur, le filtre UV est devant l'objectif, ce n'est pas la meme chose. Amoins que tu voulais parler du filtre anti infrarouge qui lui est devant le capteur avec le filtre passe bas. Dans ce cas le fait que ça éloigne les poussière et combiné au fait que lorsque l'on ferme le diaphragme les rayon sont moins inclinés, l'ombre des poussières est plus dense et portée plus loin, jusqu'au capteur.

Je pense qu'on peut faire une analogie avec l'ombre d'un objet que l'on photographie au flash. Si on utilise un seul flash dans l'axe, l'ombre sera visible sur le mur derriere. Si on utilise plusieurs flashes assez espacés l'ombre sera atténuée voire absente. Il en va de meme avec l'ombre de la poussiere et les rayon hors axe tres inclinés à grande ouverture.

TransFXB : ne mets pas la diffraction à toutes les sauces !

[GregX1]

On parle des poussières sur le capteur, le filtre UV est devant l'objectif, ce n'est pas la meme chose. Amoins que tu voulais parler du filtre anti infrarouge qui lui est devant le capteur avec le filtre passe bas. Dans ce cas le fait que ça éloigne les poussière et combiné au fait que lorsque l'on ferme le diaphragme les rayon sont moins inclinés, l'ombre des poussières est plus dense et portée plus loin, jusqu'au capteur.

en effet, je pensais bien au filtre IR et non UV:bash:

[TransFXB]

TransFXB : ne mets pas la diffraction à toutes les sauces !

Pourquoi ? elle ne va pas diffracter la lumière, la poussière ?

Et vous ne vous êtes jamais demandé le pourquoi de ceci :

Lorsque les conditions sont réunies pour voir une poussière (diaphragme fermé, fond clair, etc), la tâche résultante sur la photo est toujours de forme circulaire.

Or, je ne crois pas que toutes les poussières présentes sur nos capteurs soient systématiquement de forme circulaire...

[predigny]

Même sans la diffraction la poussière serait plus visible avec un diaphragme plus fermé à cause du phénomène d'ombre et de pénombre qui est purement de la géométrie des rayons lumineux, mais la diffraction (omniprésente en optique) amplifie la phénomène.

[jean33]

Pourquoi ? elle ne va pas diffracter la lumière, la poussière ?

Et vous ne vous êtes jamais demandé le pourquoi de ceci :

Lorsque les conditions sont réunies pour voir une poussière (diaphragme fermé, fond clair, etc), la tâche résultante sur la photo est toujours de forme circulaire.

Or, je ne crois pas que toutes les poussières présentes sur nos capteurs soient systématiquement de forme circulaire...

démonstration étrange : la tache de diffraction est circulaire si l'objet diffractant est circulaire

d'autre part si 'était le diffraction avec une symétrie circulaire tu verrais des anneaux....

[TransFXB]

démonstration étrange : la tache de diffraction est circulaire si l'objet diffractant est circulaire

non non. je ne tentais pas de faire un lien entre diffraction et la forme des tâches. C'était deux remarques indépendantes l'une de l'autre.

d'autre part si 'était le diffraction avec une symétrie circulaire tu verrais des anneaux....

Pas toujours visibles ces anneaux... même s'ils existent effectivement. Un diaph diffracte toujours, d'autant plus quand il est fermé. ce n'est pas pour autant que l'on voit les anneaux de diffraction sur la photo.