Citation Envoyé par bruno38 Voir le message
@Brice, si tu relis mon 1er post, j'ai abondé dans votre sens pour la BdB ou un filtre activé.
Seulement quand je vois la comparaison de 2 photos, une à F10 et l'autre à F3,5 sur un paysage urbain ça me choque. J'ai peut être un problème de vue mais je ne vois aucun détails sur sur la photo du Canon (sculptures, colonnes...) par rapport au Nikon. Je pense que le bâtiment et en limite de PDC. Et là on perd du contraste, c'est l'essence même de l'autofocus à détection de contraste.
"Sur les autofocus des compacts, ce tâtonnement est automatisé. Cet autofocus s'appuie sur le fait que plus une image est floue, moins elle est contrastée. Deux pixels voisins recevrons donc le même signal lumineux si l'image n'est pas nette. Plus l'image sera nette, plus le contraste sera grand, plus les pixels voisins recevrons un signal différent. C'est par tâtonnement entre ces positions de flou au niveau des pixels qui déterminera la mise au point.
Ce dernier système est très généralisé mais est moins précis par sa nature de tâtonnement par rapport au système autofocus à détection de phase."
Sauf qu'avec un boitier EOS, l'AF se fait à pleine ouverture, donc qu'on soit à F/3.5 ou F/10 ne change rien, l'AF detecte la contraste et fait la MAP toujours sur l'image formée à F/3.5 sur le module AF.

Certes, il peut être étonnant de faire du "paysage" à pleine ouverture (je suis d'accord). Mais, de toute façon le problème n'est pas là, et dans tes interventions, tu te concentres sur ce fait, tout à fait annexe au soucis, et qui peut laisser penser que la solution est là. Si on se met à critiquer de manière exhaustive les photos qui ne sont là que pour mettre en exergue un problème technique, on n'a pas fini. Pourquoi pas "ça penche et les personnes à l'avant plan attire le regard" ? Ce n'est pas le sujet du post !