Et je répète que la netteté, l'accentuation, ou la fermeture du diaphragme pour un plan donné, agit sur le micro-contraste, rien à voir avec la courbe en S sur un histogramme et la répartition tons clairs/tons moyens/tons foncés d'une photo (c'est ça le "contraste")... Une photo à F/3.5 et une photo à F/11 sera identique dans son rendu, sauf la profondeur de champ, et l'amélioration du piqué dans les zones de netteté.

Il est où ton défaut de contraste sur l'histogramme ?



Tout au plus, detecte-t-on une petite sous-exposition, due à la reflectance de la facade qui a trompé la cellule.

Tu es prêt à affirmer que son problème réside dans le fait qu'il a pas assez fermé le diaphragme ? On s'en fout du diaphragme, c'est le rendu jaune qui est en cause ! La MAP idem, c'est hors sujet, PdC aussi, c'est pas la question et la photo est nette sur le monument. Même sans comparaison avec un autre cliché, ça se voit comme le nez au milieu de la figure. Il pourrait bien visser son diaphragme à F/11 (ah ben tiens, c'est le diaph de la 3e photo...) que ça changerait rien (ah ben non, ça change rien...). Et pas besoin d'une photo Nikon avec le même % de ciel pour s'apercevoir qu'il y a clairement un problème sur les photos prises avec le Canon

Faut arrêter de sortir un speech préformaté dès qu'on lit "F/3.5" dans un post...

Pardon de mon ton vif, je vais redevenir un gentil modo dans 10 secondes , mais il est assez usant de lire des quiproquos, des réponses qui ne correspondent pas à la question, sous pretexte de lire en diagonale, ou d'enfourcher son petit cheval de bataille.

Nonobstant le fait qu'en pratique, tu as globalement raison (même si on n'est pas d'accord sur les termes employés), mais dans le cas particulier qui nous intéresse, ce n'est pas une réponse qui résout le problème.