Vieilles couleurs bizarres

[briceos]

Le diaphragme n'influe que sur la profondeur de champ, le "peps" (à définir ?) n'a rien à voir là dedans... Et si tu veux parler du micro-contraste (c'est à dire le contraste des micro-détails, les uns par rapport aux autres. Ce que d'autres appellent tout simplement le "piqué"),ça n'a rien à avoir avec le contraste globale de la photo, qui n'est d'ailleurs pas en cause, il suffit de regarder l'histogramme de la photo pour s'en convaincre. Enfin, le problème ici est bien au delà de l'infime tendance colorimétrique décrite ici ou là, en fonction des marques.

[bruno38]

Le diaphragme n'influe que sur la profondeur de champ, le "peps" (à définir ?) n'a rien à voir là dedans... Et si tu veux parler du micro-contraste (c'est à dire le contraste des micro-détails, les uns par rapport aux autres. Ce que d'autres appellent tout simplement le "piqué"),ça n'a rien à avoir avec le contraste globale de la photo, qui n'est d'ailleurs pas en cause, il suffit de regarder l'histogramme de la photo pour s'en convaincre. Enfin, le problème ici est bien au delà de l'infime tendance colorimétrique décrite ici ou là, en fonction des marques.

En plus du piqué récupéré en fermant, il aurait aussi récupéré du contraste perdu justement à cause du manque de PdC.
Même à 18mm, F3.5 ce n'est pas suffisant. Surtout si l'appareil était en mode auto et a fait la MaP où il voulait. Il n'y a pas les exif dans la photo donc pas d'info.
La netteté et le contraste sont quand même lié, il suffit de monter la netteté à 100 dans dans DPP pour voir la différence.
Et pour comparer avec celle du Nikon, il faudrait aussi que le % de ciel soit identique, ainsi que le mode de mesure.