Vers des adaptateurs objectifs EF/EFS ?

[PhB]

Si j’ai bien compris les histoires de taille de capteur, et de différences entre objectifs EF et EFS, et en acceptant les limitations inhérentes à tout complément optique :
- Réciproquement, il suffirait d’un multiplicateur de focale (ou extender) *0.62 sur lequel on puisse brancher un objectif EF pour pouvoir le transformer en objectif « EFS » avec focale plus courte permettant de gagner en ouverture maximale.
Avec un tel extender, l’EF 300mm f/4,0 L IS deviendrait un «EFS 187mm f/2.5 IS »

Si de tels produits adaptateurs (EF/EFS et EFS/EF) étaient annoncés par Canon, je me poserais moins de questions pour acheter des objectifs…
.../...
Que faut-il penser de tout cela ?

Je crains qu'il ne faille conclure à un joyeux mélange de plusieurs notions. Je te propose quelques rappels :
- la focale est une distance (exprimée en mm pour cette raison) entre le centre optique et la surface sensible (ici, le capteur). Donc comme dit Canon-passion, un 300mm reste un 300mm quelque soit le boitier. Seul l'angle couvert (en degrés) change avec un petit capteur ;

- l'ouverture s'exprime en 'valeur f', mais correspond en réalité à un ratio entre focale et diamètre d'ouverture du diaphragme : donc qq soit le complément optique qu'on ajoute, le diaphragme ne s'ouvrira jamais plus grand qu'il n'est physiquement capable par construction. En revanche, quand on ajoute un extender on perd de la lumière car on 'allonge le chemin' que la lumière doit parcourir pour atteindre le capteur. Ce faisant, il y en a moins qui arrive au capteur. Pour cette raison, un extender 1.4x fait perdre de la lumière, mais moins qu'un 2x ;

- un extender (comme son nom l'indique) 'allonge' physiquement la distance focale. En fait c'est un tube (1.4x plus mince qu'un 2x), qui comprend des lentilles dont le couple 'épaisseur' + lentilles intégrées permet de maintenir la 'concentration' de lumière via l'objo, en limitant autant que possible la perte de lumière. Un extender à valeur égale à 1 n'aurait aucun sens (puisqu'il ne serait pas un 'extender'), et un extender à valeur inférieure à 1 me laisse perplexe quant à sa conception mécanique ...

- le format EF-S a plusieurs caractéristiques physiques incontournables : a) le fût de l'objo est plus étroit car conçu pour les capteurs APS-C (et donnerait des coins noirs sur un capteur plus grand que les APS-C), b) la lentille AR de l'objo rentre physiquement dans la chambre, ce qui sur un argentique la ferait buter contre le miroir. Rappel : Canon a mis une bague blanche et un détrompeur physique sur les EF-S, mais Sigma, Tamron et Tokina p.ex. font des objos dédiés 'petits capteurs' cad pas seulement APS-C de Canon (1.6x). Il font le même pour Canon APS-H (le 1D : 1.3x), Pentax, Nikon (1.5x) et Sony/ex-Minolta. L'Olympus E-300 a même un facteur 2x.


Conclusions :
- EF-S n'est pas seulement un logo marketing : il y a des limites physiques ;
- le facteur 1.6x est appliqué à la focale par habitude et facilité mathématique : nous sommes plus confortables à visualiser ce que "donne un 480mm" (300x1.6) qu'un angle de 7 degrés (300mm) vs 4 degrés (480mm) ;
- je ne connais aucun complément optique à facteur inférieur à 1 (excepté les 'machins' qu'on met devant les objos de camescopes ou compacts, qui 'élargissent' l'angle couvert en ajoutant en fait une lentille plano-convexe : http://en.wikipedia.org/wiki/Convex_...ypes_of_lenses) ;
- l'ouverture n'est pas un simple chiffre mathématique, et ne peut jamais être plus grande que ce que le constructeur a prévu. La valeur f la plus grande jamais obtenue l'a été sur un 50mm : f0.95 (http://www.collection-appareils.com/...ml/canon_7.php) ...

Eh non, aucun adaptateur ne fera jamais ça ... Pour les grandes ouvertures, il y a une seule option combinée : le savoir-faire du constructeur et le porte-monnaie du client


En revanche, dans ton post une chose est juste : un 60mm f2.8 "devient un 96mm f4.5" s'il est équipé d'un extender 1.4x. En réalité il reste un 60mm, qui cadre 21 degrés au lieu de 33 (s'il pouvait être monté sur un 24x36), et dont la perte d'ouverture est de "1.5 diaph.". Se souvenir qu'un objo c'est aussi un piqué (qualité optique) qui est toujours dégradé par un complément optique aussi bon soit-il.

[Bob-74]

Je crains qu'il ne faille conclure à un joyeux mélange de plusieurs notions. Je te propose quelques rappels :
- la focale est une distance (exprimée en mm pour cette raison) entre le centre optique et la surface sensible (ici, le capteur). Donc comme dit Canon-passion, un 300mm reste un 300mm quelque soit le boitier. Seul l'angle couvert (en degrés) change avec un petit capteur ;

OUI, c'est celà.
Mais, pour les objectifs "grand angulaire", la longueur focale est "virtuelle".
En effet, toutes ces optiques sont dites "rétrofocus" puisque le "centre" de l'optique est repoussé plus loin du plan focal. Cette mesure a été nécessité par les reflex. Sinon un 15 mm aurait une lentille arrière trop près de l'obturateur, et elle ne permettrait pas la remontée du miroir.
C'est idem pour les téléobjectifs, mais en sens inverse, car le "centre" de l'optique est "rapproché" du plan focal.
Cette mesure a pour effet de diminuer la longueur des "longues focales". Aindi, un 1200 mm qui serait trés long (1,5 mètre ?), ne mesure "que" 836 mm chez Canon.

[PhB]

OUI, c'est celà.
Mais, pour les objectifs "grand angulaire", la longueur focale est "virtuelle".
En effet, toutes ces optiques sont dites "rétrofocus" puisque le "centre" de l'optique est repoussé plus loin du plan focal. Cette mesure a été nécessité par les reflex. Sinon un 15 mm aurait une lentille arrière trop près de l'obturateur, et elle ne permettrait pas la remontée du miroir.
C'est idem pour les téléobjectifs, mais en sens inverse, car le "centre" de l'optique est "rapproché" du plan focal.
Cette mesure a pour effet de diminuer la longueur des "longues focales". Aindi, un 1200 mm qui serait trés long (1,5 mètre ?), ne mesure "que" 836 mm chez Canon.

Merci pour la précision