Vers des adaptateurs objectifs EF/EFS ?

[canon-passion]

Non c'est completement incohérant! les objectifs EF se montent sur TOUS les EOS donc pas besoin d'adaptateur EF/EFS!

Et dans l'autre sens, si Canon empeche le montage des EFS sur les 24X36 (1Ds, 5D) c'est parce que ces optiques ne couvrent pas la surface du capteur! Au mieux tu aurais les bords d'images completement noirs.

[ceky]

Non c'est completement incohérant! les objectifs EF se montent sur TOUS les EOS donc pas besoin d'adaptateur EF/EFS!

Et dans l'autre sens, si Canon empeche le montage des EFS sur les 24X36 (1Ds, 5D) c'est parce que ces optiques ne couvrent pas la surface du capteur! Au mieux tu aurais les bords d'images completement noirs.

Ce que tu dis est vrai (à part les mots "complètement incohérent"), et je le savais... mais si tu reflechis tu verras qu'en théorie au moins, les modifications des focales compensent ces effets !

[canon-passion]

C'est incohérent parce que un objectif qui ouvre à f/4 ne pourra jamais ouvir à f/1.6! Tu confonds ouverture et champ couvert!

Un 300 mm restera un 300, qu'il soit monté sur un APS-C ou un 24X36. Seul le champ couvert sera différent.

[ceky]

C'est incohérent parce que un objectif qui ouvre à f/4 ne pourra jamais ouvir à f/1.6! Tu confonds ouverture et champ couvert!

Un 300 mm restera un 300, qu'il soit monté sur un APS-C ou un 24X36. Seul le champ couvert sera différent.

Essayons d'être plus clair, et sans parler d'EF ou EFS : utiliser un extender *2 revient en fait, à partir du même champ objet, à créer une image 2 fois plus grande dans chaque dimension dans le même plan image. Comme ton capteur est ce qu'il est, il ne garde que la partie centrale de l'image, avec donc un agrandissement d'un facteur 2 dans chaque dimension et seulement le quart du flux lumineux utilisé ; plus exactement le flux lumineux par unité de surface est divisé par 4, d'où les deux diaphragmes de différence.
Avec un extender *0.5, on peut voir facilement que c'est le phénomène inverse qui se produirait : on concentre l'ensemble de l'énergie lumineuse provenant du même champ objet sur une surface 4 fois plus petite.
Attention, je ne sais pas si les types d'extender dont je parle seraient réalisables avec les perfos qui vont bien.

[canon-passion]

Essayons d'être plus clair, et sans parler d'EF ou EFS : utiliser un extender *2 revient en fait, à partir du même champ objet, à créer une image 2 fois plus grande dans chaque dimension dans le même plan image. Comme ton capteur est ce qu'il est, il ne garde que la partie centrale de l'image, avec donc un agrandissement d'un facteur 2 dans chaque dimension et seulement le quart du flux lumineux utilisé ; plus exactement le flux lumineux par unité de surface est divisé par 4, d'où les deux diaphragmes de différence.
Avec un extender *0.5, on peut voir facilement que c'est le phénomène inverse qui se produirait : on concentre l'ensemble de l'énergie lumineuse provenant du même champ objet sur une surface 4 fois plus petite.
Attention, je ne sais pas si les types d'extender dont je parle seraient réalisables avec les perfos qui vont bien.

Comment veux tu réaliser un extender de 0.5, sachant que ce qui fait l'ouverture d'un objectif c'est le rapport entre la focale de l'objectif et le diamètre du diaphragme; f/2 par exemple pour un objectif de 50mm de focale indique une ouverture du diaphragme de 25 mm.
Pour un 300 f/2.8, le diametre du diaphragme est de 107 mm, ce qui explique la taille de la lentille avant.

Explique moi comment tu peux transformer une ouverture de f/4 (et donc un diaph de 75 mm pour un 300 f/4) en f/2.8?

[ceky]

Comment veux tu réaliser un extender de 0.5, sachant que ce qui fait l'ouverture d'un objectif c'est le rapport entre la focale de l'objectif et le diamètre du diaphragme; f/2 par exemple pour un objectif de 50mm de focale indique une ouverture du diaphragme de 25 mm.
Pour un 300 f/2.8, le diametre du diaphragme est de 107 mm, ce qui explique la taille de la lentille avant.

Explique moi comment tu peux transformer une ouverture de f/4 (et donc un diaph de 75 mm pour un 300 f/4) en f/2.8?

Tout simplement parce qu'en mettant un extender *0.5, le nouvel ensemble constitué par l'objectif de base et l'extender serait équivalent à un nouvel objectif ayant une focale de 150 (et bien entendu une taille d'image utilisable sur le capteur baissant de 24*36 à 12*18).
La taille du diaphragme ne changeant pas, le rapport que tu cites passe de f/4 à f/2

NB : si je raconte des bétises, ce que je n'exclus pas, j'aimerais au moins comprendre pourquoi...

[silver_dot]

Tout simplement parce qu'en mettant un extender *0.5, le nouvel ensemble constitué par l'objectif de base et l'extender serait équivalent à un nouvel objectif ayant une focale de 150 (et bien entendu une taille d'image utilisable sur le capteur baissant de 24*36 à 12*18).
La taille du diaphragme ne changeant pas, le rapport que tu cites passe de f/4 à f/2

NB : si je raconte des bétises, ce que je n'exclus pas, j'aimerais au moins comprendre pourquoi...

c'est du costaud ce que tu fumes depuis quand en ajoutant une bague allonge ou un converter, on peut agrandir l'ouverture de l'objectif monté dessus? c'est plu^tot le cotraire qui se passe, on y perd en lumière