Vendre mon 5D pour un M3....

[tsuki kage]

Je sais que ca revient souvent sur le tapis, mais je me pose de plus en plus la question suivante.
Je pose un 5D et un 20D avec un parc d'objectif sympatique.
Le 20D est tres utile pour le sport, et le 5D pour la photo studio.

L'arrivé du mark3 me travail un peu.
Si je vend mon 5D et mon 20D (les deux avec grip et batteries) et que je rajoute pas grand chose, j'ai les moyens de prendre un Mark3.

Alors je fais le pour et le contre

1/Studio
- Synchro flash (Mark3 :300, 5D:200, 20D:250) +1 mark 3
- Viseur (Mark3 100%, 5D 96% mais lumineux, 20D...no coment) +1 mark 3
- Resolution (Mark3 10 mpx APSH, 5D 13 mpx FF, 20D 8mpx apsc) +1 5D

2/Sport
- Cadence (Mark3 10/s, 5D 3/s, 20D 5/s) +1 mark 3
- Sensibilité exploitable (Mark3 3600, 5D 1600, 20D 800) +1 mark3

Pour tout le reste AF, construction, ecran lcd, autonomie le mark3 reste meilleure. Donc en toute logique le choix semble facile, pourtant je doute.

En faite je suis tres attaché a la qualité des fichiers de mon 5D.
Je tire souvent en A3, voir A2.
Pensez vous que les 2,8 mpx en moins vont me manquer?
Le mark3 est il reelement a la hauteur des performances annoncés?
Merci de vos avis

[Viktor]

J'ai déjà revendu le 5D , et commandé un MkIII.
Mais c'est vrai, ce que l'on en fait compte beaucoup.
(me manque quand même un peu actuellement quand même, le 5D).

[RenaudL]

Je n'ai aucune idée des performances du MkIII puisqu'il n'est pas encore disponible. Ceci dit, pas de raison qu'il soit mauvais, Canon a une réputation à tenir.

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, je vais juste me contenter de te dire que la réponse est contenue dans ta question puisque tu écris "Si je vend mon 5D et mon 20D (les deux avec grip et batterie) et que je rajoute pas grand chose, j'ai les moyens de prendre un Mark3."

Mais tu n'auras plus qu'un seul boitier, donc pas de backup en cas de souci. Et comme tu es attaché à la qualité d'image de ton 5D, va tu vraiment gagner en qualité avec le MkIII? Pas sur. Le capteur Full Frame du 5D a bien des qualités, que ce soit sur la perception de la profondeur de champ, cette belle et progressive transition entre le net et le flou, comme sur la gestion des hautes lumières, avec des "gros" pixels.

[Cheg04]

DUR, dur.
Fais-tu plus de sport ou du studio?
dans tous les cas, le choix du MkIII ne peut pas être mauvais.
Les 2,8 mp ne me semblent pas si important et quand on a eu un série 1 entre les mains, aiaiaiaiaiaiai. La notion de plaisir me parait non négligeable.
Et pour le studio, la visée par le moniteur (boitier ou pc) est un vrai plus.

[kamioon]

C'est pas l'appareil qui réusit les photos, mais le photographe...
Veux-tu changer ton vieux photographe contre un plus jeune et plus rapide ?

[tsuki kage]

Kamioon a dit :
"Veux-tu changer ton vieux photographe contre un plus jeune et plus rapide"
Non mais je veux bien changer ma femme contre une plus jeune est plus rapide...:p

Plus serieusement, je fais plus de studio que de sport (60/40%)
En realité la veritable question est, y a t'il une difference convaincante entre les fichiers du mark3 et ceux du 5D.
Que donne les flous, d'un capteur APSH???
Je doute je doute...

[Bob-74]

Kamioon a dit :
"Veux-tu changer ton ... ...contre un plus jeune et plus rapide"
Non mais je veux bien changer ma femme contre une plus jeune est plus rapide...:p
...

Mouuuuuais....

ma femme, je ne change pas, ça va.
Mais c'est moi, je déclenche toujours vite mais n'ai pas la rafale du Mk III. :bash:

[OlivierC]

si tu es en train de te convaincre que un capteur 24x36 et un aps h c'est la meme chose, la réponse est non.

Non, tu n'auras pas le meme rendu en apsh qu'en 24x36 (notamment sur le bokeh). mais bon, il suffit d'ouvrir un peu plus le dipah, dans la mesure du possible. Il n'empèche que je rendu ne sera pas le meme

apres, pour le reste, tu as fait toi meme ta propre analyse

[Bruno-Paparazzi]

Ce que j'ai du mal a comprendre, parfois, c'est ce rush total sur un boitier que personne n'a pu encore essayer complètement...

[Helios]

Ce que j'ai du mal a comprendre, parfois, c'est ce rush total sur un boitier que personne n'a pu encore essayer complètement...

+1...

Preuve en tout cas que le marketing Canon fonctionne à plein
Et il en sera de même avec le remplaçant du 30D dans quelques mois tu verras

[kamioon]

Ce que j'ai du mal a comprendre, parfois, c'est ce rush total sur un boitier que personne n'a pu encore essayer complètement...

C'est un comportement classique de l'espèce humaine, le besoin d'avoir le dernier modèle de voiture, le moteur le plus puissant, l'objectif le plus gros, tous des subsituts à la parade sexuelle et de la séduction chez les autres animaux.
Croire que l'on est plus fort, plus puissant ou meilleur... photographe si l'on a un plus gros...appareil de photo

Les arguments ne sont là que pour pour s'autojustifier un achat qui n'est raisonnable que pour un usage professionnel et très très limite en photographie de sport amateur !

Je parle en connaissance de cause :rudolph:

[OlivierC]

Ce que j'ai du mal a comprendre, parfois, c'est ce rush total sur un boitier que personne n'a pu encore essayer complètement...

Disons que ca n'est pas le style de Canon de sortir un appareil moins bon que le précédent.
Et là en l'occurence, vues les caractéristiques et les prises en main, le boitier ext exceptionnel

donc ca, je peux le comprendre

Il est exceptionnel, mais c'est c'est pour 40% de sport en amateur... pas sur qu'il soit adapté.

[Bruno-Paparazzi]

Disons que ca n'est pas le style de Canon de sortir un appareil moins bon que le précédent.
Et là en l'occurence, vues les caractéristiques et les prises en main, le boitier ext exceptionnel

donc ca, je peux le comprendre

Il est exceptionnel, mais c'est c'est pour 40% de sport en amateur... pas sur qu'il soit adapté.

ah mais je suis persuadé qu'il est mieux que le précédent... comme le prochain le sera encore plus, etc etc..

J'ai eu le boitier en main, et à première vue, il va faire mal !

Mais de là à changer 2 (bons) boitiers (que l'on connait bien ) contre un très bon (sur une fiche technique), cela me laisse dubitatif.

Et rien à voir avec de la jalousie, ou autre truc du genre. Tant mieux pour celui qui peut se la permetrre...

[OlivierC]

disons que je pense que l'on doit changer ... quand on doit changer.

Je n'avais pas acheté le 1Ds Mark II, par contre, je rserve le 1Ds Mk III des que c'est possible ;-)

[echoes]

alors combien revends tu ton 5D ?

[cooladn]

En faite je suis tres attaché a la qualité des fichiers de mon 5D.
Je tire souvent en A3, voir A2.
Pensez vous que les 2,8 mpx en moins vont me manquer?

Salut!

Bossant dans le monde du multimedia et du print, après lecture de ton post, je me permets d'attirer ton attention sur les tirages A3 et A2.
Avec un 10M de pixels, tu as un fichier de 2592 x 3888 en 240ppp.
Si l'on imprime une image non recadrée à 240ppp en format A3, il te faut une résolution de 2806 x 3969. Tu dois donc diminuer légèrement la qualité pour avoir une image de densité de pixel de 220ppp.

Concernant une impression A2, à 240ppp, tu dois avoir une image de 3969 x 5613. Pour que ta photo soit imprimée pleine page sans recadrage, tu tombe à 156ppp.

Si je ne me trompe, avec un 5D tu as une résolution de 2912 x 4368. Le A3 ne pose pas de problème. Le A2 de dimension 420mm x 594mm se traduit par une impression à environ 175ppp pour une photo issu d'un 5D.

D'où ma conclusion : :clown:

En dessous d'une impression à 200ppp, la qualité est franchement limite voir mauvaise. Surtout si tu vends tes tirages. Alors un capteur de 10M de pixels te limitera toujours à des tirages A3, la perte en qualité est trop grande pour du A2.

Et n'oublions pas que l'on reste dans une photo non recadrée...

Voilou

[tsuki kage]

cooladn

Merci de tes precisions
Je tire en A3/A2 pour mes expo avec mon 5D principalement.
En revanche je tire en A3/A4 avec mon 20D (photo de sport) et le resultat et tres correct voir même tres bon dans certains cas. (en fonction de la qualité du fichier)
L'interpolation permet t'elle de remplacer les pixels en moins?

Je ne suis pas pro, juste un amateur, mais cela ne m'empeche pas d'exposer et de vendre. Et en réalité la photo de sport meme si elle ne represente que 40% de mon activité photographique, et celle que je vend le plus. (J'ai meme vendu a un mag le mois dernier)
Pffffffff je ne sais vraiment pas quoi faire......

[echoes]

Pffffffff je ne sais vraiment pas quoi faire......

Ben, avant tout faut se faire plaisir je pense.
Achete le, utilise le à fond, au pire si ça ne va pas tu le revends dans 6 mois et puis voilà.

Moi je suis pour les achats coup de coeur ! :clap:

[arpege]

Bonjour, Je vous ai fait parvenir un mail privé.

Arpege

[tsuki kage]

En realité la question se pose autrement.
Le mark3 m'apportera tout ce qui me fait raler sur mes deux autre APN (cadence, AF, viseur pour le sport, et synchro flash a 300 pour le studio)
Mais je ne veux pas perdre le plus important...la qualité d'image
Les 3mpx en moins ce feront t'elle sentir sur un fichier A2. (et meme avec interpolation?)
Je pense que je vais attendre les premier test de terrain, pour me decider.
Merci de vos reponse

[Cédric Girard]

Euh soit dit en passant...

J'ai un tirage 60x90 issu de mon 5D, on peut poser le nez dessus. Suffit de savoir préparer correctement le tirage en fonction de la technologie d'impression employée.

En jet d'encre haut de gamme (traceur Epson 9600 par ex.) en 220 DPI ça passe NICKEL (aucune différence VISIBLE à l'oeil nu par rapport à du 300 DPI)

Pour avoir un ami spécialiste du tirage grand format (Remy Courseaux - intervenant chaque année au Festival de Montier-en-Der, intervenant sur le stand Chasseur d'Images l'an passé à Paris, etc...) et surtout, pour avoir eu de très nombreuses fois sous le nez ses tirages (60x90cm) issus de 1D mark II et 5D : je vous défie de deviner quelles images sont faites au 5D

Donc pour moi la résolution native n'est pas un critère absolu, si on ne parle que de tirages d'art.


PS : je devrais pouvoir tester sur le terrain le 1D mark III prochainement... Si ça se confirme, j'en reparlerai, c'est sûr

[cooladn]

cooladn

Merci de tes precisions
Je tire en A3/A2 pour mes expo avec mon 5D principalement.
En revanche je tire en A3/A4 avec mon 20D (photo de sport) et le resultat et tres correct voir même tres bon dans certains cas. (en fonction de la qualité du fichier)
L'interpolation permet t'elle de remplacer les pixels en moins?

Je ne suis pas pro, juste un amateur, mais cela ne m'empeche pas d'exposer et de vendre. Et en réalité la photo de sport meme si elle ne represente que 40% de mon activité photographique, et celle que je vend le plus. (J'ai meme vendu a un mag le mois dernier)
Pffffffff je ne sais vraiment pas quoi faire......

Salut!

Comme je te l'ai dit, le A3 ne posera pas de problème pusique tu seras au dessus de 200dpi. L'interpolation n'est qu'un ajout aléatoire de pixels qui peut se comparer à un grossissement.

Personnellement, en prévision d'éventuels recadrage, je resterai sur des tirages en A3.
Après ce n'est qu'une affaire de matériel d'impression ou de labo photo

[cooladn]

En jet d'encre haut de gamme (traceur Epson 9600 par ex.) en 220 DPI ça passe NICKEL (aucune différence VISIBLE à l'oeil nu par rapport à du 300 DPI)

Comme je le disais tant qu'on reste au dessus de 200 dpi, ca passe.... mais avec un format A2 et un 10M, on tombe à 156...

Pour de la photo d'art, c'est franchement à éviter

[Cédric Girard]

Oui mais

Les fichiers issus d'un 1D mark II s'interpolent TRÈS bien et comme je le disais, sur des tirages 60x90 je défie quiconque de voir à l'oeil nu (c'est impossible en fait) quelles photos sont issues de 1Dmark interpolé et quelles photos viennent d'un 5D.

Sur le 1D mark III on gagne 2 MPixels par rapport au 1D mark II, mais surtout une qualité à priori en hausse (gestion du grain numérique, dynamique en hausse...)

Je pense que le gap entre 1D mark III et 5D - au niveau du résultat final (c.à.d le tirage) sera non significatif en terme de résolution et de finesse visuelle. Par contre, on verra certainement la différence au niveau de la dynamique... et du modelé (là je rejoins par contre OlivierC)

[OlivierC]

alors combien revends tu ton 5D ?

je ne le revends pas (surtout pas).
Ca sera mon mulet;

[OlivierC]

Salut!

Bossant dans le monde du multimedia et du print, après lecture de ton post, je me permets d'attirer ton attention sur les tirages A3 et A2.
Avec un 10M de pixels, tu as un fichier de 2592 x 3888 en 240ppp.
Si l'on imprime une image non recadrée à 240ppp en format A3, il te faut une résolution de 2806 x 3969. Tu dois donc diminuer légèrement la qualité pour avoir une image de densité de pixel de 220ppp.

Concernant une impression A2, à 240ppp, tu dois avoir une image de 3969 x 5613. Pour que ta photo soit imprimée pleine page sans recadrage, tu tombe à 156ppp.

Si je ne me trompe, avec un 5D tu as une résolution de 2912 x 4368. Le A3 ne pose pas de problème. Le A2 de dimension 420mm x 594mm se traduit par une impression à environ 175ppp pour une photo issu d'un 5D.

D'où ma conclusion : :clown:

En dessous d'une impression à 200ppp, la qualité est franchement limite voir mauvaise. Surtout si tu vends tes tirages. Alors un capteur de 10M de pixels te limitera toujours à des tirages A3, la perte en qualité est trop grande pour du A2.

Et n'oublions pas que l'on reste dans une photo non recadrée...

Voilou

sauf que tu peux interpoler tes fichiers sans problemes pour du A2. Et je peux meme tirer un A2 a partir d'un fiuchier de 10D correctement interpolé; Et je défie quiconque de le voir...

[OlivierC]

synchro flash a 300 pour le studio)

pour quoi faire ?

[OlivierC]

Euh soit dit en passant...

J'ai un tirage 60x90 issu de mon 5D, on peut poser le nez dessus. Suffit de savoir préparer correctement le tirage en fonction de la technologie d'impression employée.

En jet d'encre haut de gamme (traceur Epson 9600 par ex.) en 220 DPI ça passe NICKEL (aucune différence VISIBLE à l'oeil nu par rapport à du 300 DPI)

Pour avoir un ami spécialiste du tirage grand format (Remy Courseaux - intervenant chaque année au Festival de Montier-en-Der, intervenant sur le stand Chasseur d'Images l'an passé à Paris, etc...) et surtout, pour avoir eu de très nombreuses fois sous le nez ses tirages (60x90cm) issus de 1D mark II et 5D : je vous défie de deviner quelles images sont faites au 5D

Donc pour moi la résolution native n'est pas un critère absolu, si on ne parle que de tirages d'art.

tout a fait d'accord

sans compte que le tirage jet d'encre, ce'st quand meme autre chose que l'argentique ;-)

[tsuki kage]

Le synchro flash à 300...pour faire ce genre de chose :
Hebergement gratuit d'images pour forum, email et msn
Surtout pour pouvoir shooter en studio, des sujets en mouvement...bien que 300 soit encore un peu juste.

[tsuki kage]

Je precise que j'ai etait obligé de faire la photo ci dessus au 20D (Synchro 250) par ce qu'avec le 5D (200) j'avais trop de flou de bougé.
Et (en dehors de ma lumiere pas tip top) j'ai encore trop de flou de bougé, meme au 250.

[tsuki kage]

Oui mais
Je pense que le gap entre 1D mark III et 5D - au niveau du résultat final (c.à.d le tirage) sera non significatif en terme de résolution et de finesse visuelle. Par contre, on verra certainement la différence au niveau de la dynamique... et du modelé (là je rejoins par contre OlivierC)

La est la question...je ne tire pas plus grand que du A2, donc si il y a moyen d'obtenir le meme resultat avec une interpolation je suis preneur.
De plus j'ai cru lire qu'en therorie le Mark3 sera plus performant en dynamique.
Reste les flou d'arriere plan du FF...que j'aime particulierement.

[OlivierC]

Le synchro flash à 300...pour faire ce genre de chose :
Hebergement gratuit d'images pour forum, email et msn
Surtout pour pouvoir shooter en studio, des sujets en mouvement...bien que 300 soit encore un peu juste.

Hum, pour photgraphier une personne en mouvement et le figer, tu n'est aps besoin du 300eme. meme au 60eme, ca marche...

L'éclair du flash etant de toutes facons bien plus rapide que l'obtu, il n'y a pas de problemes...

[OlivierC]

Je precise que j'ai etait obligé de faire la photo ci dessus au 20D (Synchro 250) par ce qu'avec le 5D (200) j'avais trop de flou de bougé.
Et (en dehors de ma lumiere pas tip top) j'ai encore trop de flou de bougé, meme au 250.

a mon avis le probleme ne vient pas du boitier

tu as quoi comme lumière ?

[OlivierC]

La est la question...je ne tire pas plus grand que du A2, donc si il y a moyen d'obtenir le meme resultat avec une interpolation je suis preneur.
De plus j'ai cru lire qu'en therorie le Mark3 sera plus performant en dynamique.
Reste les flou d'arriere plan du FF...que j'aime particulierement.

tu interpoles ton fichier par pas de 10% c'est tres efficace.

[tsuki kage]

a mon avis le probleme ne vient pas du boitier

tu as quoi comme lumière ?

J'ai deux lightware RJ600 un RJ 800 et un RJ300.
Mais je ne comprend pas, si je shoot au dessus de 200 (avec le 5D) j'ai le rideau du bas qui masque le quart de mon image.
Si je shoot en dessous (60 par exemple) j'ai un flou de bougé.
Un exemple plus extreme, si je shoot une goute d'eau au 60eme, elle sera flou.
En réalité je ne suis jamais descendu au dessous du 200eme lorsque je faisait des tentatives de mouvement, par ce que dans mon esprit si c'est flou à 200, ce n'est pas la peine de descendre plus bas.

[tsuki kage]

tu interpoles ton fichier par pas de 10% c'est tres efficace.

Merci, je vais essaier de tirer un A2, d'un fichier 8mpx avec cette technique comme ca je serai fixé

[OlivierC]

J'ai deux lightware RJ600 un RJ 800 et un RJ300.
Mais je ne comprend pas, si je shoot au dessus de 200 (avec le 5D) j'ai le rideau du bas qui masque le quart de mon image.
Si je shoot en dessous (60 par exemple) j'ai un flou de bougé.
Un exemple plus extreme, si je shoot une goute d'eau au 60eme, elle sera flou.
En réalité je ne suis jamais descendu au dessous du 200eme lorsque je faisait des tentatives de mouvement, par ce que dans mon esprit si c'est flou à 200, ce n'est pas la peine de descendre plus bas.

ca peut pas etre flou a 200... si je shoote une fille avec du vent dans les cheveux au 125e par exemple, les cheveux sont nets...

normal que tu voies le rideau au dessus de la vitesse maximale de synchro...

[tsuki kage]

Oui ok pour les cheveux qui bougent c'est net si on utilise un ventilateur.
En revanche si le model tourne la tête violement pour faire voler sa chevelure, ca devient flou.
Mais pour la serie de photo que j'ai mis en exemple, il sagit de "chute" de corps dans le vide.
L'action se deroulement de maniere relativement rapide, le model (tres sportive) monte sur une hauteur, et fait un jolie saut sur un tapis.
La vitesse de mouvement (dans ce cas de figure) est bien plus rapide...

[OlivierC]

dans ce cas il te faut un appareil a obturateur central pour pouvoir synchroniser a toutes les vitesses.

Ou de la lumière continue

ou éclairer avec un flash TTL

[tsuki kage]

Ok merci pour ces precisions.
Je n'avais pas pensé au TTL, mais c'est effectivement une piste que je vais creuser.
Pour en revenir au sujet, j'aimerai avoir un derniere precision.
En passant du 5D au Mark3, je perd la jolie nuance des flous d'arriere plan, et aussi des flous de bougé d'ailleur.
En revanche je ne comprend pas pourquoi est ce je perd aussi en modelé?
La dynamique est theoriquement meilleur non?
Merci encore de toute ces precisions qui m'aide beaucoup mon indecision.

[OlivierC]

le modelé dépend bcp de la taille du capteur (notamment grace à ce fameux bokeh) et du nombre de pixels.

Mais bon, il faudrait essayer ce Mark III avec un 135L à f2,8 pour voir la différence avec un 135L sur un 5D à f 3,2...

De toutes facons, je pense que le 1Ds MarkIII mettra tout le monde d'accord : 24x36 et 20/22 mPix...

[superwide]

Ca serait pas mieux d'attendre qu'il soit disponible et qu'on sache si le ramage ressemble au plumage avant de vendre la peau de l'ours ?

jcs

[echoes]

Maitre renard Alsacien a parlé ! :clown:
Et tu n'as pas tord, on phantasme souvent bien trop avant d'avoir pratiqué la bête en question.

[tsuki kage]

Ca serait pas mieux d'attendre qu'il soit disponible et qu'on sache si le ramage ressemble au plumage avant de vendre la peau de l'ours ?

jcs

Oui je vais attendre la sortie de la bete pour confirmer mon choix.

[OlivierC]

Ca serait pas mieux d'attendre qu'il soit disponible et qu'on sache si le ramage ressemble au plumage avant de vendre la peau de l'ours ?

jcs

Ha mais de toutes facons, c'est évident, il faut attendre