Utilité d'une sensibilité à 50 par rapport à 100 ISO

[predigny]

J'ai l'impression qu'on manque tous d'informations sur les caractéristiques réelles de ce 50 iso qui selon certains serait du "faux 50", auquel cas avec un raw à 100 iso on peut faire un 50 iso et ça n'a aucun intérêt. L'important serait de savoir si le capteur est capable d'encaisser deux fois plus de lumière sans saturer, tout en conservant le même niveau de sensibilité et de bruit à 1600 ou 3200 iso. Seules des courbes "constructeur" peuvent nous le dire.

[totorman]

J'ai l'impression qu'on manque tous d'informations sur les caractéristiques réelles de ce 50 iso qui selon certains serait du "faux 50", auquel cas avec un raw à 100 iso on peut faire un 50 iso et ça n'a aucun intérêt. L'important serait de savoir si le capteur est capable d'encaisser deux fois plus de lumière sans saturer, tout en conservant le même niveau de sensibilité et de bruit à 1600 ou 3200 iso. Seules des courbes "constructeur" peuvent nous le dire.

Pour le raw 100 ISO au lieu du shoot en 50, c'est ce que je me suis dit, mais on arrive pas tout à fait au même résultat, il doit y avoir un "truc" dans le shift du boitier. A retester.

Sinon pas d'accord sur le fait qu'il faut les courbes constructeur pour juger de çà, cela ferait juge et partie: il faut un sensito tout simplement pour mesurer la dynamique à chaque sensibilité, ce qui a été fait dans pas mal de tests dont celui du dernier Ds MkIII où on peut voir la perte de 1 IL.
Pas retrouvé les autres, mais rien qu'avec l'histo donné par Phil Askey:
Canon EOS-1Ds Review: 15. Photographic tests: Digital Photography Review
on voit le truc.
Sur les photos en exemple, les valeurs hautes sont clairement plus cramées en 50 ISO.

[magic flight]

J'ai l'impression qu'on manque tous d'informations sur les caractéristiques réelles de ce 50 iso qui selon certains serait du "faux 50", auquel cas avec un raw à 100 iso on peut faire un 50 iso et ça n'a aucun intérêt. L'important serait de savoir si le capteur est capable d'encaisser deux fois plus de lumière sans saturer, tout en conservant le même niveau de sensibilité et de bruit à 1600 ou 3200 iso. Seules des courbes "constructeur" peuvent nous le dire.

il encaisse pas plus de lumière...

la sensiblité native du capteur CMOS tel celui du MKII ou 5D est proche de 70 ISO. C'est là ou il a le rapport signal sur bruit le meilleur.

Le capteur est analogique, comme tout composant de ce type il est alimenté en courant pour réaliser la transformation LUX --> courant de sortie.

Une augmentation de la lumière entraine une augmentation du signal généré, à courant constant.

le moyen d'augementer sa sensiblité de pauvre puce de silicium est d'augmenter le courant d'alimentation (cf les montages à transistor), ça s'appelle le gain.
Le corollaire est qu'on peut diminuer sa sensibilité en diminuant le courant d'alimentation. Ok jusqu'à là ?

Quel est l'intérêt alors? bonne question, pour ma part c'est de rester à vitesse constante (celle de l'éclair du flash en l'occurence en studio) et d'ouvrir plus pour diminuer la PDC.

On pourrait se demander "mais quid de la dynamique et du bruit"

Là ça se complique car on lit à peu près tout et n'importe quoi sur le net, surtout par ceux qui n'y connaisse rien et qui imagine "comment ça marche"


Il y a ce site : Clarkvision.com: Canon 1D Mark II Sensor Noise, Dynamic Range, and Full Well Analysis

où l'auteur passe ses week end à faire des mesures... il en résulte des choses interessantes si on veut bien mettre le nez ds les tableaux de chiffre.

Notamment qu'effectivement les meilleures valeurs sont un peu au dessus de 70 ISO.
qu'a 50 on a un peu moins de bruit et donc ce que dit Silver dot prend du sens: il y a moins de bruit ds les ombres, par conséquent si on prend soin de ne pas cramer les HL, on pourra avoir des ombres plus riches car pas obligé de remonter le point noir pour cacher le bruit et on pourra ainsi récupérer plus de détail (merci LR ou camera RAW avec leur Fill light.

où sa ce complique, c'est qu'il dit que la dynamique diminue, et là je n'ai pas trouvé l'explication dans la manipe....mais bon il était très tard... vu de ma fenêtre je pense que ça vient du fait que le signal étant plus faible, le niveau de saturation est plus bas et par conséquent sera atteint avec moins de photons reçu et l'échantillonnage qui s'en suit va générer un point blanc plus bas, et donc cramer plus rapidement.


D'où 3 questions de pignolage intensif:
-comment calcule t-on la dynamique
- à partir de quel seuil on considère qu'il y a du signal interessant en terme d'image dans du gris fonçé
-est ce qu'on gagne plu sds le sombre que ce qu'on perd dans les HL

et une dernière en forme de conclusion personnelle: le choix doit se faire en fonction de ce qu'on veut faire:

-je n'ai pas de pb de HL en studio, je gère.. en revanche je souhaite avoir moins de PDC, donc le choix est vite fait.
-vous avez un soleil puissant et une lumière dure, peut être interêt à rester à 100 ISO, et pour éviter de fermer alors mettez un filtre gris....

[predigny]

...
le moyen d'augementer sa sensiblité de pauvre puce de silicium est d'augmenter le courant d'alimentation (cf les montages à transistor), ça s'appelle le gain.
Le corollaire est qu'on peut diminuer sa sensibilité en diminuant le courant d'alimentation. Ok jusqu'à là ?
....

Rentrer dans le détail du fonctionnement du capteur me semble hasardeux ! d'ailleurs on s'en fiche même si ça peut aider à comprendre les réactions du capteur. Seules les mesures peuvent dire les avantages ou inconvénients du 50 iso, et pour l'instant c'est pas très clair.