Utilité d'une sensibilité à 50 par rapport à 100 ISO

[niggaphil]

Tout est dans le titre. Voit-on réellement une différence de bruit déjà imperceptible à 100ISO ?

Dans quel cadre est-il utile de descendre à 50ISO ?

[dragon]

Bonjour,

En argentique, 50 ou 25 ISO représentaient le top au niveau piqué. le grain de la pellicule étant alors vraiment petit

En numérique, c'est différent, le capteur a une sensibilité native déterminée,
on peut l'augmenter artificiellement en amplifiant le signal de base ( et donc aussi le bruit )
On pourrait de même diminuer artificiellement la sensibilité native, mais le bruit ne diminuerait pas.
( laver du linge propre ne le rend pas plus blanc que blanc ! )

D'un point de vue pratique, diminuer la sensibilité pourrait simuler la présence d'un filtre gris.

Mais de mémoire, le 40D n'a pas accès à la sensibilité de 50 ISO.

Amicalement,
Pascal

[silver_dot]

D'un point de vue pratique, diminuer la sensibilité pourrait simuler la présence d'un filtre gris.

je ne partage pas ton opinion sur le 50iso numérique

[dragon]

J'imagine qu'un capteur de sensibilité native 50 ISO serait moins bruité qu'un 100.
Mais d'après toi, que peut apporter une descente de la sensibilité d'origine?
( du point de vue bruit )

[predigny]

Si le 100 iso est "natif" ça veut dire qu'on ne peut pas le diminuer. Si le capteur reçoit deux fois plus de lumière, les photosites déborderont. Par contre si on pouvait avoir un vrai 50 iso, il y aurait un certain nombre d'avantages : le bruit serai deux fois plus faible qu'à 100 ce qui permettrait d'être beaucoup plus tollérant sur l'exposition car même en sousexposant de deux IL, on pourait récupérer (d'un raw 14 ou 16 bits), l'équivalent en bruit d'un 200 iso ce qui serait encore très correct.

[clarkos]

Utile pour pouvoir augmenter le temps de pose (exemple filé d'eau) dans le cas d'une luminosité ambiante élevée.
Mais il s'agit d'un dépannage. Un filtre est plus adapté est efficace.

[silver_dot]

je lis vos posts sucessifs ici, mais quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion d'essayer la sensibilité 50iso avec un boîtier numérique?

[dragon]

Hélas non !

[silver_dot]

J'ai eu l'occasion d'employer cette sensibilité l'an dernier

je ne sais pas si j'ai conservé quelques photos faites à 50iso, je vais cherher, si j'en retrouve, je les posterai ici, les photos parlent d'elles-mêmes mieux que de longs discours

j'espère en retrouver une ou deux...

[totorman]

J'ai utilisé plusieurs fois le 50 iso sur 5D, c'est pratique notamment en studio ou pour garder une certaine ouverture. Deux choses :
- le bruit n'est pas plus bas sur boitier Canon (sensibilité native 100 ISO).
- la dynamique en prend un coût, environ 1 IL, comme quand on monte dans les ISOs d'ailleurs.
Le 14 bits est indépendant de cela et permet de gagner un peu en dynamique.

Sinon j'arrive pas à retrouver les tofs, faut que je me mette à l'archivage dare dare

[niggaphil]

Quand tu dis que les photos parlent d'elles-même, peux-tu quand même nous dire quelle était la différence ?

[beocien]

Une question bete : il s agit bien de 50 iso logiciel ?:blink:

[totorman]

Je crois bien que comme pour le 3200 ISO (ou le 6400 du MKIII), c'est du décalage logiciel fait par le boitier: sur-expo 100 ISO et décalage descente des niveaux d'un stop pour le 50 ISO, sous-expo à 1600 ISO et décalage remonté des niveaux d'un stop pour 1600 ISO.

[gparedes]

je lis vos posts sucessifs ici, mais quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion d'essayer la sensibilité 50iso avec un boîtier numérique?

Perso j'ai en effet déjà utilisé du 50iso, mais ne voyant pas de différences de qualité d'image et donnant peu de possibilités côté ouvertures si lumière un peu juste, je ne l'utilise que vraiment si c'est très lumineux, mais côté bruit je ne vois pas d'avantage visuel, car mieux que très lisse c'est quoi ? très très lisse ? Après on tape dans le micron alors on ne va pas chipotter pour quelque chose qui ne se voit pas vraiment
Cependant je fais attention à mes expo tout iso confondus, alors peut être qu'en loupant l'expo on à une plus grande lattitude de récupération et encore que cela risque vraiment d'être très très limité, à tester cependant pour en avoir le coeur nette

Sa seul utilisation actuel :
- le filé en effet en faisont que le temps soit doublé, en cas de vitesses un poil haute et pas de filtre gris cela peut dépanner, même si bien souvent on devra descendre de bien moins pour "filer", le filtre gris étant alors de toute façon indispensable
- en studio si grandes ouvertures

++

[gribou]

La meilleure qualité d'image s'obtient à la sensibilité native d'iso. Pas de gain par rapport au bruit à 50 iso.

[RenaudL]

ca m'est arrivé de m'en servir à plusieurs reprises, quand il y a beaucoup de lumière. Ici, dans le Sud, ça manque pas, et en été, c'est tellement lumineux, que tu pourrais parfois shooter à f/22 à 100ISO sans souci. Mais en fonction de la PdC et du temps de pose dont j'ai besoin, je réduis à 50, ce qui m'évite d'avoir trop de lumière. Je sais pas si j'ai été clair dans mon explication ;(

[silver_dot]

ca m'est arrivé de m'en servir à plusieurs reprises, quand il y a beaucoup de lumière. Ici, dans le Sud, ça manque pas, et en été, c'est tellement lumineux, que tu pourrais parfois shooter à f/22 à 100ISO sans souci. Mais en fonction de la PdC et du temps de pose dont j'ai besoin, je réduis à 50, ce qui m'évite d'avoir trop de lumière. Je sais pas si j'ai été clair dans mon explication ;(

cette sensibilité réagit trés bien quand la lumière est trop crue sans boucher dans les ombres

si je peux retrouver l'une des photos prises il y a deux ans en 50iso, on voit bien ce que ça peut apporter ( dans l'une d'entr'elles, on voit qu'on peut travailler à la limite du cramage sur des parties blanche en plein soleil, et sans pour autant voir les zones sombres dans l'ombre bouchées, avec tous les détails)

[totorman]

ca m'est arrivé de m'en servir à plusieurs reprises, quand il y a beaucoup de lumière. Ici, dans le Sud, ça manque pas, et en été, c'est tellement lumineux, que tu pourrais parfois shooter à f/22 à 100ISO sans souci. Mais en fonction de la PdC et du temps de pose dont j'ai besoin, je réduis à 50, ce qui m'évite d'avoir trop de lumière. Je sais pas si j'ai été clair dans mon explication ;(

Plutôt lumineux
Sauf qu'il faut faire gaffe à la perte de dynamique avec ce réglage, qui a tendance à cramer les hautes lumières, puisque l'appareil sur-expose et décale ensuite. En studio où on peut doser et poser çà passe bien en tout cas.
Apparement, c'est aussi le cas sur le Ds MkIII qui est comme le 5d 100 ISO natif: 50 ISO= -1 IL par rapport au 100 ISO

[silver_dot]

Plutôt lumineux
Sauf qu'il faut faire gaffe à la perte de dynamique avec ce réglage, qui a tendance à cramer les hautes lumières, puisque l'appareil sur-expose et décale ensuite.

ce n'est pas le cas pour l'EOS 1Ds

[magic flight]

cette sensibilité réagit trés bien quand la lumière est trop crue sans boucher dans les ombres

si je peux retrouver l'une des photos prises il y a deux ans en 50iso, on voit bien ce que ça peut apporter ( dans l'une d'entr'elles, on voit qu'on peut travailler à la limite du cramage sur des parties blanche en plein soleil, et sans pour autant voir les zones sombres dans l'ombre bouchées, avec tous les détails)

tu veux dire qu'il y a un écart de réciprocité?? comme sur de l'argentique ?? et dans le cas que tu décris, on gagne en dynamique...

Pour l'instant je n'utilise le 50 qu'en studio pour diminuer la PDC, je n'avais pas remarqué cela....

je vais regarder de près, et je vais faire un essai tiens.

[magic flight]

Sauf qu'il faut faire gaffe à la perte de dynamique avec ce réglage, qui a tendance à cramer les hautes lumières, puisque l'appareil sur-expose et décale ensuite.

comprends pas...tu peux expliquer "puisque ...."
merci

[totorman]

ce n'est pas le cas pour l'EOS 1Ds

Si bien sûr, comme pour les autres 1D et 5D: 50 ISO= moins de dynamique. Encore heureux, ce serait le comble que les gros progrès en terme de sensibilité après le 1dS l'aient été au dépend de la dynamique

[totorman]

comprends pas...tu peux expliquer "puisque ...."
merci

L'appareil ne fonctionne pas à 50 ISO au niveau des photosites au moment de la prise de vue, mais en 100 ISO, avec une expo plus longue. Ensuite, la courbe est décalée vers la gauche, d'où une dynamique emputée avec des hautes lumières ... perdues
Enfin, en pratique moi j'ai constaté que tant qu'on reste en dessous des tolérances, çà passe très bien sur 5D, surtout en studio.

[predigny]

J'ai l'impression qu'on manque tous d'informations sur les caractéristiques réelles de ce 50 iso qui selon certains serait du "faux 50", auquel cas avec un raw à 100 iso on peut faire un 50 iso et ça n'a aucun intérêt. L'important serait de savoir si le capteur est capable d'encaisser deux fois plus de lumière sans saturer, tout en conservant le même niveau de sensibilité et de bruit à 1600 ou 3200 iso. Seules des courbes "constructeur" peuvent nous le dire.

[totorman]

J'ai l'impression qu'on manque tous d'informations sur les caractéristiques réelles de ce 50 iso qui selon certains serait du "faux 50", auquel cas avec un raw à 100 iso on peut faire un 50 iso et ça n'a aucun intérêt. L'important serait de savoir si le capteur est capable d'encaisser deux fois plus de lumière sans saturer, tout en conservant le même niveau de sensibilité et de bruit à 1600 ou 3200 iso. Seules des courbes "constructeur" peuvent nous le dire.

Pour le raw 100 ISO au lieu du shoot en 50, c'est ce que je me suis dit, mais on arrive pas tout à fait au même résultat, il doit y avoir un "truc" dans le shift du boitier. A retester.

Sinon pas d'accord sur le fait qu'il faut les courbes constructeur pour juger de çà, cela ferait juge et partie: il faut un sensito tout simplement pour mesurer la dynamique à chaque sensibilité, ce qui a été fait dans pas mal de tests dont celui du dernier Ds MkIII où on peut voir la perte de 1 IL.
Pas retrouvé les autres, mais rien qu'avec l'histo donné par Phil Askey:
Canon EOS-1Ds Review: 15. Photographic tests: Digital Photography Review
on voit le truc.
Sur les photos en exemple, les valeurs hautes sont clairement plus cramées en 50 ISO.

[magic flight]

J'ai l'impression qu'on manque tous d'informations sur les caractéristiques réelles de ce 50 iso qui selon certains serait du "faux 50", auquel cas avec un raw à 100 iso on peut faire un 50 iso et ça n'a aucun intérêt. L'important serait de savoir si le capteur est capable d'encaisser deux fois plus de lumière sans saturer, tout en conservant le même niveau de sensibilité et de bruit à 1600 ou 3200 iso. Seules des courbes "constructeur" peuvent nous le dire.

il encaisse pas plus de lumière...

la sensiblité native du capteur CMOS tel celui du MKII ou 5D est proche de 70 ISO. C'est là ou il a le rapport signal sur bruit le meilleur.

Le capteur est analogique, comme tout composant de ce type il est alimenté en courant pour réaliser la transformation LUX --> courant de sortie.

Une augmentation de la lumière entraine une augmentation du signal généré, à courant constant.

le moyen d'augementer sa sensiblité de pauvre puce de silicium est d'augmenter le courant d'alimentation (cf les montages à transistor), ça s'appelle le gain.
Le corollaire est qu'on peut diminuer sa sensibilité en diminuant le courant d'alimentation. Ok jusqu'à là ?

Quel est l'intérêt alors? bonne question, pour ma part c'est de rester à vitesse constante (celle de l'éclair du flash en l'occurence en studio) et d'ouvrir plus pour diminuer la PDC.

On pourrait se demander "mais quid de la dynamique et du bruit"

Là ça se complique car on lit à peu près tout et n'importe quoi sur le net, surtout par ceux qui n'y connaisse rien et qui imagine "comment ça marche"


Il y a ce site : Clarkvision.com: Canon 1D Mark II Sensor Noise, Dynamic Range, and Full Well Analysis

où l'auteur passe ses week end à faire des mesures... il en résulte des choses interessantes si on veut bien mettre le nez ds les tableaux de chiffre.

Notamment qu'effectivement les meilleures valeurs sont un peu au dessus de 70 ISO.
qu'a 50 on a un peu moins de bruit et donc ce que dit Silver dot prend du sens: il y a moins de bruit ds les ombres, par conséquent si on prend soin de ne pas cramer les HL, on pourra avoir des ombres plus riches car pas obligé de remonter le point noir pour cacher le bruit et on pourra ainsi récupérer plus de détail (merci LR ou camera RAW avec leur Fill light.

où sa ce complique, c'est qu'il dit que la dynamique diminue, et là je n'ai pas trouvé l'explication dans la manipe....mais bon il était très tard... vu de ma fenêtre je pense que ça vient du fait que le signal étant plus faible, le niveau de saturation est plus bas et par conséquent sera atteint avec moins de photons reçu et l'échantillonnage qui s'en suit va générer un point blanc plus bas, et donc cramer plus rapidement.


D'où 3 questions de pignolage intensif:
-comment calcule t-on la dynamique
- à partir de quel seuil on considère qu'il y a du signal interessant en terme d'image dans du gris fonçé
-est ce qu'on gagne plu sds le sombre que ce qu'on perd dans les HL

et une dernière en forme de conclusion personnelle: le choix doit se faire en fonction de ce qu'on veut faire:

-je n'ai pas de pb de HL en studio, je gère.. en revanche je souhaite avoir moins de PDC, donc le choix est vite fait.
-vous avez un soleil puissant et une lumière dure, peut être interêt à rester à 100 ISO, et pour éviter de fermer alors mettez un filtre gris....

[predigny]

...
le moyen d'augementer sa sensiblité de pauvre puce de silicium est d'augmenter le courant d'alimentation (cf les montages à transistor), ça s'appelle le gain.
Le corollaire est qu'on peut diminuer sa sensibilité en diminuant le courant d'alimentation. Ok jusqu'à là ?
....

Rentrer dans le détail du fonctionnement du capteur me semble hasardeux ! d'ailleurs on s'en fiche même si ça peut aider à comprendre les réactions du capteur. Seules les mesures peuvent dire les avantages ou inconvénients du 50 iso, et pour l'instant c'est pas très clair.

[digitalreflexe]

j'ai posté une série de photos de motocross dans la rubrique sports prises à iso50
cette sensiblité me sert à baisser la vitesse afin de flouter les roues, à faire des filés...

[magic flight]

j'ai posté une série de photos de motocross dans la rubrique sports prises à iso50
cette sensiblité me sert à baisser la vitesse afin de flouter les roues, à faire des filés...

je ne pense pas que tu ais ce besoin de passer à 50, en tout cas pas dans celles que tu as mises dans le post.

[digitalreflexe]

je ne pense pas que tu ais ce besoin de passer à 50, en tout cas pas dans celles que tu as mises dans le post.

2, 4 et 5 50iso permet de baisser la vitesse afin de flouter les roues tout en conservant un diaph ouvert. à 100iso, j'ai des roues figées

[magic flight]

2, 4 et 5 50iso permet de baisser la vitesse afin de flouter les roues tout en conservant un diaph ouvert. à 100iso, j'ai des roues figées

désolé d'être Kasse Kouye, mais dans les 3 cas que tu cites c'est faisable sans souci juste avec le couple diaph vitesse.

[lomoseb]

L'utilité que j'y vois sans l'avoir utilisée mais c'est pour bientôt :
c'est de pouvoir rester à la vitesse de synchronisation max avec un flash en exterieur sans avoir a fermer comme un malade.

[totorman]

Hop:
Tech Tips by Chuck Westfall - The Digital Journalist (May 2007) what?

Confirmation d'un monsieur de chez Canon, que le ISO 50 est simulé à partir du ISO 100, et induit une dynamique plus limitée, que ce soit sur les boitiers experts 30D/40D ou pros 5D/1D/1Ds.

[totorman]

Hop:
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/...=org&id=217240

Lien avec mesure de la dynamique sur le DsIII: Le 50 ISO est du niveau du 800, en dessous du 100 bien sûr.
Sur ce site, il y a d'ailleurs d'autres appareils, intéressant en terme de comparaison.

[xavierb]

Pas de 50 iso sur les xxD , mais on peut se poser les mêmes question sur les réglages 1/3 d'iso. Est-ce une réelle sensibilité capteur ou une valeur "extrapolée" en sous/sur-exposant l'histo obtenu à la valeur d'iso entière immédiatement sup/inféirieure

[predigny]

Pas de 50 iso sur les xxD , mais on peut se poser les mêmes question sur les réglages 1/3 d'iso. Est-ce une réelle sensibilité capteur ou une valeur "extrapolée" en sous/sur-exposant l'histo obtenu à la valeur d'iso entière immédiatement sup/inféirieure

Non, ce n'est pas du tout pareil. Baisser la sensibilité d'un capteur à une sensibilité inférieure à sa sensibilité native est une opération "anormale" qui fait que le capteur ne fonctionne pas au mieux de ses possibilités (on le voit par la perte de la dynamique) alors qu'augmenter cette sensibilité native revient à amplifier davantage le niveau du signal généré par les photosites. Il n'y aurait aucun problème à le faire par pas de 1 iso, une amplification ça se règle comme on veut.