Version imprimable
Ca c'est sûr. De plus 35mm c'est le standard du pauvre, il y a quelques disaines d'années le standard aurait été le moyen format ou le grand format. Tout est relatif, moi je veux passer au full frame par exemple pour pouvoir utiliser mon 24-105 comme un 15-66 f 2.5 (équiv APS-C :rudolph: )Citation:
Envoyé par dark
Ce qui reste absolu pour FF par rapport au APS-C c'est lié aux possibilités physiques : plus de détails dans les images, plage dynamque plus large, moins de bruit, moins de PDC etc.
Donc l'avantage du FF c'est d'avoir des vrais grand angle et voir disparaître ce facteur 1.6Citation:
Envoyé par Lioo
Il ne change pas l'ouverture mais la profondeur de champ (PDC). En effet un 20 2.8 en FF sera l'équvalent d'un objectif avec pour caractéristiquesCitation:
Envoyé par Thelolo
focale= 32
ouverture = 2.8
profondeur de champ = PDC d'un objectif f4
Suis je clair ?
Citation:
Envoyé par Bogdan_M
J'ai le regret de t'annoncer que ton 24-105 f4 va rester un 24-105 sur un FF. Sur un aps-c, il "deviendrait" un 38-168 f4.
La grande différence entre un FF et un aps-c, en dehors de la taille du capteur bien entendu et de la transition des zones nettes-floues, est le rendu de la pdc pour une même valeur. Lorsque tu mets un 50mm sur un FF, tu as un certain angle. Lorsue tu mets ce même objectif sur un aps-c, cet angle diminue d'où les termes employés de "recadrage", "augmentation de la focale" etc ...
Il en est de même pour le pdc. La même valeur employée sur un FF et sur un aps-c ne donnera pas la même pdc sur la photo alors que tu auras utilié la même ouverture.
Maintenant, sans avoir le même nombre d'année d'expérience que silver-dot, j'ai exactement le même problème. Je n'ai que 15 ans d'expérience en argentique mais toute mon expérience est en 24*36. Du coup, cela fait un an que je galère avec mon 40D. C'est un très bon boitier mais qui ne me convient pas tout simplement. Et étant donné que je ne mettrai pas 7000 euros dans un boitier, je me contenterais d'un 5DII dans quelques mois.
Pas d'accord du tout. ;)Citation:
Envoyé par beber
Un FF ne fait qu'un recadrage: dans l'absolu, la PDC reste exactement la même que ce soit en FF ou APS-C. Seul le "cercle de confusion" différent entre ces deux formats à une influence sur la PDC, et permet au FF d'avoir une PDC plus longue à distance égale du sujet (et oui).
Là je ne comprend pas ta remarque : le FF ne fait pas un recadrage, c'est le capteur APS (d'où le coef de 1.6). De plus si ce capteur APS fait un racadrage pour une photo prise avec le même objectif du fait du recadrage la PDC sera plus grande sur le capteur APS CCitation:
Envoyé par Grisha
Profondeur de champ : il n’y a pas que la taille qui compte
En effet, mea culpa pour le "recadrage FF", mais enfin ca change pas grand chose à ce que je viens de dire. ; )Citation:
Envoyé par beber
Et bien non ce n'est pas possible. Je m'explique: une PDC de 1.50m en FF fera toujours 1.50m en APS-C (si l'on met de coté le "cercle de confusion") lorsque l'on se trouve a même distance du sujet. L'impression d'une profondeur de champ plus élevé en APS-C n'est qu'une illusion. Après si on recherche le même cadrage entre les deux formats, la PDC sera bien entendu plus grande en APS-C vu que l'on est obligé de se reculer du sujet à cause du facteur de grossissement x1.6. J'espère cette fois bien me faire comprendre. :pCitation:
Envoyé par beber
un autre atout pour moi tient dns le viseur grand panoramique oserais je dire?
Peut être peut-on avoir le même en aps?
L'autre élément mais très difficilement quantifiable c'est le modelé.
J'ai un 10D de 6Mpx APS-C, 1D 4Mpx APS-H (CCD) et le 5d
Hé bien en comparant des photos faites le même jour avec l'un ou l'autre et avec les mêmes optiques 17-40, 24-105, 35/2 et 85/1,8 je me retrouve mieux dans celle issu du 5D et je ne saurais dire pourquoi scientifiquement!
Beber et grisha, vous avez tort et raison tous les 2.
La PDC est fonction de l'objectif et non pas de la taille du capteur.
- A cadrage equivalent, la PDC sera plus grande en APS-C qu'en FF car il faudra une focale plus courte sur l'APS-C.
- A point de vue equivalent et focale equivalent, la PDC sera rigoureusement identique en APS-C et en FF.
Citation:
Envoyé par usul
J'ajouterai:
A cadrage équivalent, la PDC sera plus grande en APS-C avec le même objectif, tout seulement parce que la distance de PDV sera plus grande (il faudra reculer en proportion du recadrage induit par le capteur APS-C).
Citation:
Envoyé par Karl31
C'est très gentil d'essayer d'instruire les gens, mais il faut commencer par lire leurs messages plus attentivement.
Justement, je disais que mon 24-105 actuellement sur 400D, va bientôt cadrer sur un 5D comme si j'avais un 15-66mm f 2.5 sur mon 400D. L'idée c'était que tout est relatif et qu'on peut très bien s'exprimer en "equivalent APS-C" de la même manière de laquelle on s'exprime en "équivalent 24x36".
Faux !Citation:
Envoyé par silver_dot
Le champ visuel de l'oeil humain par rapport au point fixé droit devant d'étend sur 60° vers le haut, 70° vers le bas (soit 130° au total en vertical) 60° du côté du nez et 90° du côté externe (soit 150° en horizontal). Avec les deux yeux ouverts, le champ visuel vertical n'est pas modifié, horizontalement on a 120° de champ visuel perçu par les deux yeux et 30° de chaque côté perçu par chaque oeil soit 180°.
En réalité, c'est difficilement comparable car la rétine, contrairement à une pellicule argentique ou un capteur APS, n'a pas du tout les mêmes performances sur toute sa surface (seuls les 10° centraux ont à la fois une bonne perception des détails et de la couleur)et que l'oeil ne reste pas fixe et balaie l'espace en permanence.
Pour la différence de profondeur de champs, un article interessant est dans Chasseur d'Images qui vient fraichement de sortir, où il y a des photos "à focale équivalente" d'une statue vue d'un FF, APS-C et d'un 4/3 (Olympus), en ouvrant tous les objos à 5.6. Assez impressionnant !
Titi