Utilité du Full Frame

[beber]

Pas d'accord du tout.

Un FF ne fait qu'un recadrage: dans l'absolu, la PDC reste exactement la même que ce soit en FF ou APS-C. Seul le "cercle de confusion" différent entre ces deux formats à une influence sur la PDC, et permet au FF d'avoir une PDC plus longue à distance égale du sujet (et oui).

Là je ne comprend pas ta remarque : le FF ne fait pas un recadrage, c'est le capteur APS (d'où le coef de 1.6). De plus si ce capteur APS fait un racadrage pour une photo prise avec le même objectif du fait du recadrage la PDC sera plus grande sur le capteur APS C

Profondeur de champ : il n’y a pas que la taille qui compte

[Grisha]

Là je ne comprend pas ta remarque : le FF ne fait pas un recadrage, c'est le capteur APS (d'où le coef de 1.6).

Profondeur de champ : il n’y a pas que la taille qui compte

En effet, mea culpa pour le "recadrage FF", mais enfin ca change pas grand chose à ce que je viens de dire. ; )

De plus si ce capteur APS fait un racadrage pour une photo prise avec le même objectif du fait du recadrage la PDC sera plus grande sur le capteur APS C

Et bien non ce n'est pas possible. Je m'explique: une PDC de 1.50m en FF fera toujours 1.50m en APS-C (si l'on met de coté le "cercle de confusion") lorsque l'on se trouve a même distance du sujet. L'impression d'une profondeur de champ plus élevé en APS-C n'est qu'une illusion. Après si on recherche le même cadrage entre les deux formats, la PDC sera bien entendu plus grande en APS-C vu que l'on est obligé de se reculer du sujet à cause du facteur de grossissement x1.6. J'espère cette fois bien me faire comprendre. :p

[algophoto]

un autre atout pour moi tient dns le viseur grand panoramique oserais je dire?
Peut être peut-on avoir le même en aps?

L'autre élément mais très difficilement quantifiable c'est le modelé.

J'ai un 10D de 6Mpx APS-C, 1D 4Mpx APS-H (CCD) et le 5d
Hé bien en comparant des photos faites le même jour avec l'un ou l'autre et avec les mêmes optiques 17-40, 24-105, 35/2 et 85/1,8 je me retrouve mieux dans celle issu du 5D et je ne saurais dire pourquoi scientifiquement!

[usul]

Beber et grisha, vous avez tort et raison tous les 2.


La PDC est fonction de l'objectif et non pas de la taille du capteur.



- A cadrage equivalent, la PDC sera plus grande en APS-C qu'en FF car il faudra une focale plus courte sur l'APS-C.

- A point de vue equivalent et focale equivalent, la PDC sera rigoureusement identique en APS-C et en FF.

[silver_dot]

Beber et grisha, vous avez tort et raison tous les 2.


La PDC est fonction de l'objectif et non pas de la taille du capteur.



- A cadrage equivalent, la PDC sera plus grande en APS-C qu'en FF car il faudra une focale plus courte sur l'APS-C.

- A point de vue equivalent et focale equivalent, la PDC sera rigoureusement identique en APS-C et en FF.

J'ajouterai:

A cadrage équivalent, la PDC sera plus grande en APS-C avec le même objectif, tout seulement parce que la distance de PDV sera plus grande (il faudra reculer en proportion du recadrage induit par le capteur APS-C).

[Bogdan_M]

J'ai le regret de t'annoncer que ton 24-105 f4 va rester un 24-105 sur un FF. Sur un aps-c, il "deviendrait" un 38-168 f4.
La grande différence entre un FF et un aps-c, en dehors de la taille du capteur bien entendu et de la transition des zones nettes-floues, est le rendu de la pdc pour une même valeur. Lorsque tu mets un 50mm sur un FF, tu as un certain angle. Lorsue tu mets ce même objectif sur un aps-c, cet angle diminue d'où les termes employés de "recadrage", "augmentation de la focale" etc ...
Il en est de même pour le pdc. La même valeur employée sur un FF et sur un aps-c ne donnera pas la même pdc sur la photo alors que tu auras utilié la même ouverture.

C'est très gentil d'essayer d'instruire les gens, mais il faut commencer par lire leurs messages plus attentivement.

Justement, je disais que mon 24-105 actuellement sur 400D, va bientôt cadrer sur un 5D comme si j'avais un 15-66mm f 2.5 sur mon 400D. L'idée c'était que tout est relatif et qu'on peut très bien s'exprimer en "equivalent APS-C" de la même manière de laquelle on s'exprime en "équivalent 24x36".

[Charentais]

On constate que le champ visuel moyen de l'oeil fixant droit devant est de l'ordre des 45°.

Faux !
Le champ visuel de l'oeil humain par rapport au point fixé droit devant d'étend sur 60° vers le haut, 70° vers le bas (soit 130° au total en vertical) 60° du côté du nez et 90° du côté externe (soit 150° en horizontal). Avec les deux yeux ouverts, le champ visuel vertical n'est pas modifié, horizontalement on a 120° de champ visuel perçu par les deux yeux et 30° de chaque côté perçu par chaque oeil soit 180°.
En réalité, c'est difficilement comparable car la rétine, contrairement à une pellicule argentique ou un capteur APS, n'a pas du tout les mêmes performances sur toute sa surface (seuls les 10° centraux ont à la fois une bonne perception des détails et de la couleur)et que l'oeil ne reste pas fixe et balaie l'espace en permanence.

[titi_67207]

Pour la différence de profondeur de champs, un article interessant est dans Chasseur d'Images qui vient fraichement de sortir, où il y a des photos "à focale équivalente" d'une statue vue d'un FF, APS-C et d'un 4/3 (Olympus), en ouvrant tous les objos à 5.6. Assez impressionnant !

Titi