Utilité du Full Frame

[dark]

Tu recadres le cliché tu ne t'en rapproches pas

Pour le débat APS-C 24*36nla grande différence vient à mes yeux de la faible profondeur de champ que l'on peut obteneir à pleine ouverture pour isoler un sujet du fond, autre atout le modelé de la photo j'ai un 5d depuis un mois et je constate une grande différence entre mes photos avec le 5D et le 10D( l'écart technologique n'est pas aussi énorme qu'il y parait puisque le 5d est contemporain du 20d) mais la différence d'image est flagrante.

Maintenant je ne connais pas les derniers boîtiers EOS APS-C il est possible que ce "modelé" existe aussi.

Mais la maîtrise de la PdC elle sera différente, notamment avec les séries L à F4 constant, su le 5d on peut avoir de beau flou de fond à PO, plus difficilement avec l'APS-C aux conditions techniques égales.

Dernier point avec le 5d si je recadre dans un coef de 1,6 j'ai le même cadrage que les APS-C avec une qualité d'image identique (sauf sur le 50D)

Comme tu le dis dans ta première phrase, "tu recadres le cliché tu ne t'en rapproches pas".

Cela est aussi applicable à la PdC car à cadrage et focales identiques, tu es plus près de ton sujet avec un FF qu'avec un APS-C donc à ouverture identique, la PdC est plus courte avec le FF.

Même chose pour les perspectives. Avec un FF (toujours à cadrage identique) tu es plus près de ton sujet, ce qui accentue les perpectives.

A la même distance du sujet, les perspectives ne changent pas puisqu'elle ne dépendent que du point de vue. La différence vient du fait que pour avoir le même cadrage entre les deux boîtiers, la focale doit être 1,6x plus courte pour un APS-C que pour un FF.

A focale, distance du sujet et ouverture identiques, PDC et perspectives sont identiques, la PdV sortant d'un APS-C n'étant qu'un recadrage de la PdV d'un FF.

Un petit tour ici et quelques essais permettent de mieux comprendre : Online Depth of Field Calculator