Utilité du filtre gradué.

[SRT100]

...près chacun fait comme il veut, personnellement je préfère saisir l'ambiance du paysage la plus proche possible de la vérité au moment de la prise de vue plutôt que de jouer avec des filtres gradués, colorimètrie, virages partiels et tout le tralala en post prod...

Un peu contradictoire, non? Je comprends l'approche mais la post prod permet le même résultat. Exposer juste, traiter juste.
Dans le cas de ciels tous blancs, je peux comprendre, mais en général, ce sont des photos ratées à l'avance. Ciel blanc = lumière diffuse et plate, avec ou sans filtre.

...
Ce qui m'intéresse surtout est de savoir si avec un filtre gradué, on obtient plus de détails dans les ombres et hautes lumières vu qu'on solicite moins la dynamique du capteur. C'est la seule raison qui me pousse à penser que les photographes de paysage utilisent ces filtres. Je suppose qu'on ne peut obtenir le même résultat juste en traitement quand l'écart de luminosité est grand comme le souligne Mnemmeth.

C'est logique. Ce n'est pas le filtre qui donne les détails mais bien l'expo. Ciel sur-ex, terre sous-ex, en assombrissant le ciel on pose pour la terre.

... il suffit d'utiliser le filtre adapté à chaque scène.

Il n'y a malheureusement pas de filtre adapté à chaque scène à moins de les fabriquer sur place. Tu fais comment pour la tour Eiffel?

... Les seuls filtres nécessaire dans l'absolut c'est les polas et les NDs ...

Pola (car vrai modification du résultat non identique à du post traitement)
ensuite ND1000 pour les pauses longues...

Aujourd'hui, je suis de ces avis.

Le pola apporte de l'info au capteur que la post prod ne peut pas faire en filtrant certains rayons directionnels (Comme les reflets) ne venant pas directement du sujet et assombrissant les ciels dégagés.
Ca ne marche évidemment pas avec les dégradés.
On perd de la lumière dans les ombres donc il faut exposer plus.

Le ND, ce sont les effets pose longue qui sont impossible à réaliser une post prod. Du moins avec des moyens raisonnables.

Mais la question de base porte sur les filtres dégradés.
Perso, j'ai essayé un temps, ça ne m'a pas convaincu pour la raison simple de la contrainte à la prise de vue. On n'a jamais le bon filtre avec soi à moins de savoir exactement quelle photo on va faire, alors d'accord.

Hier soir, je revisitais Pairi Daiza en nocture. Au coucher de soleil, avec les centaines de photophores allumés sur fond de coucher de soleil et temple d'Angkor, magique. Mais pas de batterie de filtres, ni de trépied à ce moment là... parce que trimballage et kilométrage. Du coup, ce sera post prod imposée.

[DonPilou]

Il n'y a malheureusement pas de filtre adapté à chaque scène à moins de les fabriquer sur place. Tu fais comment pour la tour Eiffel?

Je fais comme ça :
- Filtre GND soft 0.6 + GND hard 0.6 : https://www.flickr.com/photos/bigpil...blic/lightbox/
- Filtre GND hard 0.6 (en panorama vertical) : https://www.flickr.com/photos/bigpil...blic/lightbox/
- Filtre GND soft 0.6 + GND hard 0.6 : https://www.flickr.com/photos/bigpil...blic/lightbox/
- filtre GND hard 0.6 : https://www.flickr.com/photos/bigpil...blic/lightbox/

On va s’arrêter là. Tout ça pour dire que l'argument basé sur la délimitation non-adaptative de la zone d'assombrissement ne tient plus une fois que l'on a testé correctement les filtres dégradés. D'ailleurs l'utilisation du DRI ne délimite pas non plus exactement les éléments mais se base sur des masques de luminosité (que j'utilise par ailleurs mais pour du traitement local, pas pour assembler plusieurs photos) qui s'adaptent à la luminosité de la scène, et pas à son relief.
Aillant lu pas mal d'ouvrages de photographes de paysage expliquant leur méthode de prise de vue et leur philosophie, l'utilisation de filtres dégradés me semble être liée à à ces dernières : ils veulent retranscrire les scènes en direct, composer tous les paramètres à la prise de vue.
Après ça ne permet pas de vendre autant de tutoriels à 30€ l'heure que l'assemblage logiciel a posteriori