surexposition

[sebgpl]

Bonjour a tous,

J'ai un 350D avec lequel j'ai fait des photos ce we avec un 55-200 canon.

J'ai eu qlq photos qui étaient surexposées.

Exposés au soleil de midi environ, deux enfants a 7 m environ, marchent dans la pelouse, je les prends en photo, sur 4 photos a qlq secondes d'intervale, j'en ai une qui est surexposée, en mode portrait , l'appareil est passé sur celle la a 400 iso, 1/200, flash , F10.
Sur les autres, a qlq secondes pres, l'appareil est repassé a 100 iso , 1/250, F4,5, pas de flash et la elles sont normales.

Est ce que c'est parce que je l'avais mis en portrait et que ce n'est pas le programme le mieux approprié a cette prise de vue ?

Normale: http://www.neufgiga.com/index.php?m=...3462e6db91b367

Surexposée: http://www.neufgiga.com/index.php?m=...1462e6e4696faa


Pareil, sur ce lien , l'épaule du petit est complètement blanchie a cause du soleil.
Est ce d'apres vous quelque chose d'inévitable vu la couleur de ses vêtements et la lumière, ou y aurait il un réglage plus adapté ?

http://www.neufgiga.com/index.php?m=...8462e6f2c8790b

Merci de vos conseils.

Sébastien

[romain74]

              Est ce que c'est parce que je l'avais mis en portrait et que ce n'est pas le programme le mieux approprié a cette prise de vue ?

laisse tombé ce mode.........meme tout les modes auto

[gparedes]

Lu,

Comme le dit romain74, laisse tomber les modes Full Auto.
La preuve est que comme cela il se passe plusieurs choses:
- les ISO évoluent sans contrôle
- le flash est ou pas utilisé
- les valeurs changent à tout va et on ne maîtrise rien

Les modes auto sont à mon goût destinés à ceux qui ne connsaissent rien en photo et pire, qu'il ne veulent rien apprendre en photo. C'est le mode de facilité "no prise de tête" mais dont il ne faut pas se plaindre car après tout vous ne le dirigez pas vers le droit chemin que vous et vous seul voudriez voir au final. Car comme tout est fait pas les soins de l'APN on ne voit pas ce qui est fait et comprendre le mal ou bien fait est compliqué car on n'apprend pas de ses propres erreurs.

Il faut avec un reflex faire cet effort, sinon un compact/bridge aurait été le bon choix. Un reflex demande à mon avis de comprendre et évoluer avec la matériel pour savoir ce qui est fait, pourquoi, comment, etc... L'erreur est facilement identifiable car tout à été choisi, calculé. Et si quelque chose a été oublié on loupera. Mais lorsque vous aurez fait les bons choix, la photo correspondra à 100% de ce que l'ont souhaitait voir dessus

Ne prend pas mal la remarque du tout Auto, qui malgré l'apparence d'un critique hard, est à mon avis une critique toute vrai. Pour te donner une comparaison, se serait exactement pareil que d'acheter une calculette qui sait traiter des calculs complèxes, intégrales, racines carrées, etc etc pour ne faire que des calculs + - * /
Certes qui peut plus peut le moins mais si on conaissait le besoin au départ on aurait pu ajuster l'achat au besoin

Pour en revenir à quelque chose de positif il va te falloir passer le cap du tout Auto si tu souhaites réussir et comprendre tes photos mais le gain est que tu y verra ce que tu voulais y voir

[bjg]

Salut seb,

Commencons par le commencement : Tes photos sont sympa. Avoir les enfants en premier plan eclaire avec un arriere plan presque noir est un bon depart. Concernant le cadrage, inclure le chien dans sa toatlite, ou l'exclure dans sa totalite aurait ete probablement preferable a le voir coupe. Surtout que dans la premiere photo, la petite dirige son regard vers lui. Un peu de recul, un leger decentrage de la petite a gauche du cadre, le chien se serait retrouve dans l'integralite du cadre en bas a droite et le petit bout de choux et la tache de lumiere au centre.... enfin bon, c'est juste un avis, mais en composition il est rare que tout cadrer au centre donne le meilleur "senti" dans une image.

Sinon, pour repondre a ta question, sache que le mode portrait est un mode auto prevu pour prendre un premier plan net et un arriere plan flou. Pour ca, l'appareil calcule un point milieu, fonction d'une mesure de lumiere "evaluative" , entre vitesse et ouverture, avec priorite a l'ouverture.

Maintenant, regarde la difference entre tes deux photos... Dans les deux cas, je pense que tu as fait les prises de mesures sur le visage de la pitchounette. L'appareil a donc tenu compte de la luminosite du visage mais aussi d'un arriere plan sombre, de la tonalite sombre globale il en a deduit d'augmenter les ISO, de facon a te permettre une vitesse elevee un donc une grande ouverture. Dans le second cas, la tonalite globale de l'arriere plan de la pitchoune reste pratiquement aussi sombre, mais comme il y beaucoup plus lumiere sur les sujets, il en a deduit des ISO plus faibles mais il n'a pu trouver d'ouverture suffisament faible (gd. chiffre) pour la luminosite mesuree fonction des vitesses admissibles dans ce mode. Resultat des courses, l'ensemble clair est crame. Normal : tu as tendu un joli piege a ton 350D et ses modes autos. Rassures toi, le 350D n'est pas en cause. Dans de telles conditions je ne connais pas de modes tout autos qui ne se serait pas fait piege dans un sens ou dans l'autre.

( Dailleurs, si tu regardes bien la premiere photo, la partie la plus eclairee des vetements des enfants sont aussi un peu crames : pas de details, zone 'blanchatre", bref... surexposition as well.)

Ceci etant dit, et esperant avoir un peu demystifie ce que sont les modes tout auto, je rejoins donc les avis donnes ci dessus mais de facon moins virulente. (pas d'offenses compagnons ;-))

Quitte les modes tout auto et essaye toi aux modes semi autos, puis peut etre manuels si tu le souhaites, tout depend de la photo que tu souhaites faire...

Concernant les principes de PdC essaye dans un premier temps le mode "P". Dans ce mode, l'appareil calculera un point mileu du couple vitesse/ouverture. Fais des essais en decalant le couple admissible au mini et au maxi via la molette superieure de ton boitier. Cela te permettra de comprendre le principe de profondeur de champ si tu ne le connais pas encore. Pour bien voir l'effet met becoup moins de distance entre toi et le sujet qu'entre le sujet et l'arriere plan, et place toi a une focale moyenne pour disposer du plus grand nombre d'ouvertures possibles.

Comme tu devrais le constater le PdC est geree par l'ouverture. Essaye le mode Av : tu controle directement l'ouverture avec un peu plus de latitude...

Concernant les principes de prises de mesures, prend un sujet en contre jour (p.ex. chez toi, face a une fenetre, un bibelot quelconque).
Essaye de prendre la photo en direct, mode P... Moche, non ?
Maintenant cadre serre sur l'objet et essaye le mode "pseudo spot" de mesure de lumiere (raccourci depuis le boitier en direct). Un peu mieux ?
Enfin, cadre une zone ayant la meme luminosite (sombre) que le bibelot (p.ex. un mur non expose a la lumiere directe). Presse a mi-course pour faire ta mesure puis rapidement presse la memorisation d'exposition (touche * a cote du declencheur). Garde cette touche pressee, cadre le bibelot ( large ou serre, peu importe) et declenche. Tu devrais avoir la fenetre bien cramee comme il faut, mais l'expo du bibelot correcte.

Essayes differents mode de mesures dans differentes conditions.

Quand tu regarderas tes resultats, vois les differences fonction du couple vitesse/ouverture. ce devrait etre instructif.

Pour en revenir a la photo que tu as souhaite faire, le compromis ideal pour commencer (a mon humble avis) aurait ete de mettre en mode Av (priorite ouverture : tu choisi l'ouverture, l'appareil calcule la vitesse), de choisir une sensibilite intermediaire (200 ISO ?), de faire une mesure sur une zone eclairee a peu pres comme tes enfants (sans l'arriere plan) de decaler l'ouverture sur un bon compromis diaph/vitesse, de memoriser l'exposition, de recadrer puis de declencher.

(en oubliant pas le chien.... j'adore les chiens...)

Ca peut paraitre tres complique mais en fait ca devient quasi automatique tres rapidement, et ca seul un reflexe et ses modes avances te permet de le faire facilement et TRES efficacement... Essayes et si ce n'est pas deja le cas tu vas vraiement adorer ton 350D...

Cordialement,

Bruno.

[gparedes]

Ceci etant dit, et esperant avoir un peu demystifie ce que sont les modes tout auto, je rejoins donc les avis donnes ci dessus mais de facon moins virulente. (pas d'offenses compagnons ;-))

Comme je disais c'est pas virulent, c'est que je pense seulement que faire du tout Auto lorsqu'on connaît pas les réglages et de quel manière cela va influer sur la photo c'est une solution de facilité apparente mais qui quelque part à tendance à faire que les personnes ne veulent pas passer au dessus et finissent par s'interdire des possibilités bien plus étendues.

Car c'est comme tout: lorsqu'on est obligé de comprendre on le fait coute que coute. Lorsqu'une solution paliative existe on remarque qu'on l'utilise et fini finalement par s'en contenter

Idem pour le RAW, les gens testent mais comme il ont la solution du JPEG, il reviennent finalement dedans en cas d'échec au lieu de persèverer

Cela dit je ne suis pas à 100% contre, seulement contre lorsqu'on s'y attache par facilité sans savoir comment cela fonctionne. Car réussir sans savoir comment ni louper en sachant pourquoi est à mon avis dommage.
Bien maîtriser mais pour n'importe quel raison (un néophyte va devoir shooter ou quelqu'un qui ne va se contenter de faire une photo à la demande) pourra être une solution.

Sans nommer personne, le pb c'est posé il y peu, à savoir que malgré une multitude de loupés et l'utilisation en Auto, la personne a eu du mal à se lancer dans ce mode, il a fallu que je m'y prenne à plusieurs fois pour y parvenir (elle se reconnaîtra et j'espère que cela est maintenant du passé)

Donc Auto en connaissance de cause oui pourquoi pas. Sans avant savoir comment cela fonctionne je dirais que je préfères pousser un peu la personne à chercher/trouver des réponses. Après elle choisira ce qu'elle préfèrera

++

[bjg]

Comme je disais c'est pas virulent, c'est que je pense seulement que faire du tout Auto lorsqu'on connaît pas les réglages et de quel manière cela va influer sur la photo c'est une solution de facilité apparente mais qui quelque part à tendance à faire que les personnes ne veulent pas passer au dessus et finissent par s'interdire des possibilités bien plus étendues.

Daccord avec toi sur le fond, mais sur la forme il y a aussi des personnes qui debutent, comme tout le monde l'a fait un jour, et qui ne connaissent tout simplement pas les limitations des modes tout auto, ni les atouts des modes semi-auto et manuel. Dans ce contexte comment leur reprocher de ne pas aller plus loin ? et donc autant leur expliquer, et par consequent leur donner envie de tester, plutot que de leur faire croire que par defaut ils sont nuls et bouches a l'emeri, ce qui risque sinon de les decourager, du moins de leur faire claquer la porte du forum, ce qui dans tous les cas serait bien dommage...

Encore une fois, pas d'offense, juste deux points de vue...

Cordialement,

Bruno.

[POPEYE]

Idem pour le RAW, les gens testent mais comme il ont la solution du JPEG, il reviennent finalement dedans en cas d'échec au lieu de persèverer

Cela dit je ne suis pas à 100% contre, seulement contre lorsqu'on s'y attache par facilité sans savoir comment cela fonctionne. Car réussir sans savoir comment ni louper en sachant pourquoi est à mon avis dommage........................................... ...................................
.................................................. ...
Donc Auto en connaissance de cause oui pourquoi pas. Sans avant savoir comment cela fonctionne je dirais que je préfères pousser un peu la personne à chercher/trouver des réponses. Après elle choisira ce qu'elle préfèrera

++

J'ajouterais ma note de novice en numérique qui abonde dans ton sens.
Sorti de l'argentique, j'avais les connaissances de la photo en générale mais pas du numérique.
Pour comprendre l'APN, un passage par le mode "P" peut servir d'école pour passer ensuite aux autres modes AV, TV et M

Les modes Autos interdisent le format RAW, donc abandon obligatoire de ces modes.

On peut toujours commencer en RAW + JPEG si l'on a peur dans un 1ér temps et de là on abandonne très vite le JPEG pour ne plus utiliser que le RAW.

Voilou !!

.

[gparedes]

Daccord avec toi sur le fond, mais sur la forme il y a aussi des personnes qui debutent, comme tout le monde l'a fait un jour, et qui ne connaissent tout simplement pas les limitations des modes tout auto, ni les atouts des modes semi-auto et manuel. Dans ce contexte comment leur reprocher de ne pas aller plus loin ? et donc autant leur expliquer, et par consequent leur donner envie de tester, plutot que de leur faire croire que par defaut ils sont nuls et bouches a l'emeri, ce qui risque sinon de les decourager, du moins de leur faire claquer la porte du forum, ce qui dans tous les cas serait bien dommage...

Encore une fois, pas d'offense, juste deux points de vue...

Cordialement,

Bruno.

Comme tu as pu lire j'avais ajouté cela :
"...Ne prend pas mal la remarque du tout Auto, qui malgré l'apparence d'un critique hard, est à mon avis une critique toute vrai. Pour te donner une comparaison, se serait exactement pareil que d'acheter une calculette qui sait traiter des calculs complèxes, intégrales, racines carrées, etc etc pour ne faire que des calculs + - * / "

Il ne fallais donc pas interprêter: "t'es nulle d'utiliser ce mode" mais bien "n'utilisez pas ces modes car j'estimes que ces modes sont limitatifs et sont fait pour ..."
Donc j'avais avec l'ajout tenté d'expliquer pourquoi.

Débuter ne pose en soi aucun problème, nous visons justement à apporter des informations pour que tout le monde progrésse, mais je ne pense pas que progresser est de savoir comment utiliser ces modes, qui de toute façon vous prendra la main, optera pour du JPEG, réparera votre erreur sans savoir pourquoi ni comment et sans pouvoir l'en empêcher lorque cela n'était votre souhait.

Comme je disais la forme a été étudié pour, pour que les personnes qui se rendent compte de ces disparités de comportement, comprennent bien que ce mode d'utilisation est en cause, et que même maîtrisé continuera à créer ce genre de choses, et que vouloir faire mieux passe par l'obligation d'aller plus loin. Cela est une réalité. Tu n'empechera jamais à un tout Auto de lever le flash ou encore de passer à 400iso et ce même lorsque tu ne le souhaites pas. Donc plutôt que de perdre du temps à maîtriser un mode qui de toute façon vous forcera à faire des choses que vous ne vouliez pas, autant penser tout de suite au delà et de faire l'effort des autres modes qui ne sont pas en réalité plus compliqués, mais dont vous en êtes maître de bout en bout.

Et celui qui ne veut pas le faire et qui s'obstine à continuer dans ce sens, je continue de penser qu'il n'a pas choisi l'appareil photo qu'il fallait, ou sinon qu'il devra accepter souvent ce genre de comportements de l'APN, ce qui est après tout son droit le plus stricte.

Cela peut donc apparaître brutal mais ne l'est pas, ceux qui me connaissent savent très bien que je ne compte pas mon temps pour que les apprentis, débutants, nouveaux arrivant numériques, etc etc aient des réponses à leurs questions. Donc même si je ne vais pas par 36 chemins je préfère être clair et précis et de leurs expliquer que la photo demande un petit investissement au départ et qu'une fois cet effort fait, le mode de la photo leur donnera bien des satisfaction.
Alors si l'interlocuteur a pensé que je lui disait : "t'es nul d'utiliser ces modes" c'est en effet que je me suis mal exprimé, et je m'en excuses.
Si maintenant il me dit: 'je veux utiliser que ces modes", je lui dit dans ce cas, continue d'acepter les résultats obtenus
Et si il dit:"OK passons aux autres modes", là je lui donnerait (moi et les autres) tout ce qu'il lui faut pour avancer et dépasser ce genre de choses

++

[sebgpl]

Bonsoir,
oua ! ca en fait des réponses.

merci a tous.

Oui je suis d'avis aussi de passer en mode création, par contre j'allucine de lire que vous soyez tous si peu étonné que j'aie cramé des photos en mode auto, pour moi , la définition du mode auto, c'est d'avoir a coup sur une photo bien équilibrée mais qui ne sera jamais hors du commun, mais bon, j'esperais au moins être certain d'avoir une photo réussie.

Dans le mode P , mon idée est qu'il est la porte d'entrée pour bien se servir de l'eos, mais je me dis, oui bof, ca ne m'aide pas bcp vu que ca calcule l'ouverture et le temps de pose tout seul, bêtement je me disais que le mode portrait le fait seul aussi avec en plus d'autres correction, donc je me disais que le mode portrait ne pourrait pas être plus mal.

En fait ce qui se passe aussi , c'est que je me dis toujours que ca serait dommage de louper des photos, déjà que j'ai du mal a cadrer correctement( je cadre mal mais je m'en rends compte qd je visionne les photos, c'est déjà ca) alors en plus commencer a jouer sur l'ouverture etc... ca me parrait un peu bcp pour le moment.

Enfin, il faut que je puisse m'entrainer plus souvent que ca mais le problème c'est que je n'ai pas trop le temps.

J'ai encore pas mal de difficultés a bien comprendre l'ouverture du diaphragme
et qlq autres choses mais j'ai deja pas mal assimilé en lisant plusieurs livres.

Merci pour ces avis, je continue a parcourir ce forum super !

[predigny]

Bonsoir,
oua ! ca en fait des réponses.
...
J'ai encore pas mal de difficultés a bien comprendre l'ouverture du diaphragme
et qlq autres choses mais j'ai deja pas mal assimilé en lisant plusieurs livres....

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans l'ouverture du diaphragme ? Un diaphragme grand ouvert ça revient à avoir des lentilles de grands diamètres, donc davantage de lumière qui rentre dans l'appareil mais aussi pour chaque point lumineux de l'objet, un cone de lumière entre les lentilles et le capteur, qui aura un plus grand angle, donc dès qu'on s'écarte un peu de la pointe de ce cone (qui est l'image du point de l'objet), ce point s'élargit très vite et l'image devient floue. On dit qu'il y a une faible profondeur de champ pour un objectif très ouvert. Tout simple non ? juste de la géométrie élémentaire.

[sebgpl]

Est ce que ca veut dire simplement que si on veut un arrière plan flou, on se règle sur une grande ouverture du diaphragme en faisant la mise au point sur un sujet proche .


est ce que ca suffit pour avoir un arrière plan flou ou est ce qu'autre chose rentre en ligne de compte?

J'ai aussi eu par exemple des photos ou sur le visage d'une personne, il y avait des endroits flou et d'autres nettes, est ce que la pdc peut jouer a ce point que les parties de la joue gauche ou droite ne soit pas nettes toutes les deux ?

[Chicco]

C'est tout à fait ça, à 200 mm ton 55-200 ouvert à F/8 et pour une distance de pdv de 1.20 donnera une profondeur de champ de 1 cm, si tu te places à 3 m la pdc passe à 6 cm.

[predigny]

Est ce que ca veut dire simplement que si on veut un arrière plan flou, on se règle sur une grande ouverture du diaphragme en faisant la mise au point sur un sujet proche .

Pour avoir la valeur de la profondeur de champ, le plus simple c'est le petit programme suivant qui tourne sous Windows.
Depth of Field - a Multipurpose Optical Calculator
Il lui faut le vbrun300.dll que l'on trouve un peu partout. Si tu ne le trouve pas on te l'enverra.

[tgl]

personnellement je me suis imprimé quelques tableaux calculés sous Excel pour 20D qui me servent de pense bête en déplacement ... mais bon rien ne vaut une pression sur le bouton de contrôle de la profondeur de champ, une fois l'oeil habitué à la baisse de lumière on peut ajuster simplement !

[predigny]

personnellement je me suis imprimé quelques tableaux calculés sous Excel pour 20D qui me servent de pense bête en déplacement ... mais bon rien ne vaut une pression sur le bouton de contrôle de la profondeur de champ, une fois l'oeil habitué à la baisse de lumière on peut ajuster simplement !

Ok pour la table, quoiqu'elle peut devenir vite assez grande surtout si tu fais de la macro, mais le contrôle de la pdf dans le viseur, j'y crois à moitié tant l'image devient vite sombre, ça peut juste éviter les grosses erreurs de pdc.

[bjg]

Salut Seb,

Juste un petit complément par rapport aux réponses que tu as recues....

Oui je suis d'avis aussi de passer en mode création, par contre j'allucine de lire que vous soyez tous si peu étonné que j'aie cramé des photos en mode auto, pour moi , la définition du mode auto, c'est d'avoir a coup sur une photo bien équilibrée mais qui ne sera jamais hors du commun, mais bon, j'esperais au moins être certain d'avoir une photo réussie.

Un mode tout auto est prevu pour donner des résultats moyens dans des conditions moyennes.
Si tu sors du cahier des charges, ca part en vrille avec sous expo ou sur expo a la clef...

Par rapport au mode P, n'ai aucune crainte : l'utiliser ne te fera pas "rater" de photos, et en plus t'ouvriras de nouvelles options (decalage d'exposition). Quand tu t'apercevras que tu es au limites de ce mode, alors les modes Av et Tv tte tendont les bras... Pour commencer, essaye le mode P et le decalage des valeurs proposees en couples Vitesse/Diaph. Les valeurs proposees seront toujours correctes dans la majorité des cas (tout autant ,voire plus que les modes full auto), mais en plus tu pourras (simplement) commencer a gerer tes priorites entre ouverture et vitesse.

En fait ce qui se passe aussi , c'est que je me dis toujours que ca serait dommage de louper des photos, déjà que j'ai du mal a cadrer correctement( je cadre mal mais je m'en rends compte qd je visionne les photos, c'est déjà ca) alors en plus commencer a jouer sur l'ouverture etc... ca me parrait un peu bcp pour le moment.

La, je pense que tu as tort.
Je ne reviendrais pas sur le fait que basculer en mode P ne te feras rien louper. (au cas ou tu en douterais, double tes photos : une en mode P et une en mode auto, et tu verras...)

Je vais simplement te proposer un truc concernant le cadrage.
Pour commencer, puisque tu as un zoom, sers-t-en au maximum. Avant chaque photo, dezooom au maximum, puis vise et zoom pour faire ton cadrage en faisant attention a ce que tu laisse en dehors du champ au fur et a mesure que tu augmente la focale. N'hesites pas a faire des aller retours si tu n'es pas sur. Regarde ton image globale et pas seulement le point d'interet principal. Au debut il te faudra un peu de temps pour assimiler la difference entre ce que l'on voit a l'oeil et l'espace cloisonné de ton viseur, (surtout que les viseurs reflex numeriques sont pas forcément top question confort), mais ca viendra vite. Autre point : n'hésites pas a te deplacer pour trouver le bon angle indépendamment de la focale.

Enfin, le point qui fera probablement dire que ce n'est qu'un manque de pratique : tu dis ne pas etre satisfait de tes resultats a posteriori, et probablement au premier coup d'oeil "a tete reposee".

Commence par travailler tes compositions sur des objets statiques, prends ton temps, tourne autour, et dezoome a fond avant chaque evalutation pour t'habituer a la difference entre ce que tu vois a l'oeil nu, et ce que tu percois dans le huit clos de ton occulaire.

Par la suite, quand tu verras un sujet d'interet, tu sauras directement dans quelle gamme de focale et sous quel angle tu souhaite l'adresser, sans faire jouer ton zoom au yoyo...

Et detrompes toi sur un point : Ca ne prend pas tant de temps que ca...

Coridalement,

Bruno.

[sebgpl]

Ok merci , je suis très content de lire tout ce que m'écrivez la, c'est très bien


J'ai une question, j'ai essayer un jet d'eau sur un étang, j'ai essayé d'y faire un filé avec 1 sec de pose et 100 iso , le problème est que le me retrouve surexposé ( le diaphragme clignotait a 29 si j'ai bonne mémoire) ... Comment fait on dans ce cas la ? Il n'y a pas moyen de s'en sortir ? la lumière était assez importante.

Je retourne faire des photos au parc la

[tgl]

Ok pour la table, quoiqu'elle peut devenir vite assez grande surtout si tu fais de la macro, mais le contrôle de la pdf dans le viseur, j'y crois à moitié tant l'image devient vite sombre, ça peut juste éviter les grosses erreurs de pdc.

c'est vrai d'autant plus que ça s'assombrit très vite... mais bon c'est quand même l'expérience qui fait que l'on consulte ou non "ses tablettes"

[tgl]

Ok merci , je suis très content de lire tout ce que m'écrivez la, c'est très bien


J'ai une question, j'ai essayer un jet d'eau sur un étang, j'ai essayé d'y faire un filé avec 1 sec de pose et 100 iso , le problème est que le me retrouve surexposé ( le diaphragme clignotait a 29 si j'ai bonne mémoire) ... Comment fait on dans ce cas la ? Il n'y a pas moyen de s'en sortir ? la lumière était assez importante.

Je retourne faire des photos au parc la

pour faire "un filé" sur des gouttes d'eau il suffit de descendre en dessous de 1/60s à 100 Iso en fonction de l'effet souhaité, pas besoin d'aller chercher 1s, en effet en pleine lumière les risques de cramer l'arrière plan sont importants !

[gparedes]

pour faire "un filé" sur des gouttes d'eau il suffit de descendre en dessous de 1/60s à 100 Iso en fonction de l'effet souhaité, pas besoin d'aller chercher 1s, en effet en pleine lumière les risques de cramer l'arrière plan sont importants !

Le pb de faire des filé en pleine journée c'est qu'il est impossible d'obtenir un temps de 1s même avec la sensibilité la plus basse et même avec l'ouverture la plus fermé surtout si la lumière est importante. Si tu le fait en mode M tu est donc en surexpo importante et résultat: tout blanc
La solution pour cela: filtres gris neutres !

Ces filtres ont pour fonction d'assombrir. Il existent des assombrissement de plus ou moins de diaph (ND4, ND8, ND400) Le but étant au final de faire que la lumière qui arrive sur le capteur soit bien inférieur à celle qui existe, et ainsi pouvoir espèrer obtenir des temps bien plus bas et ce même en fermant moins, car l'ouverture F29 est très destructrice pour le piqué, le but sera donc d'obtenir des temps de 1s ou plus avec des ouvertures comme F16, et ce sont ce types de filtres qui le permettent (lorsqu'on regarde à travers ce type de filtre il fait presque nuit)

++

[sebgpl]

ok merci pour cette astuce, je viens justement de relire ce sujet dans le livre "maitriser le 350D"

merci

[sebgpl]

Bonjour ,

Je reviens sur ce sujet car j'ai toujours des problèmes de surexposition de mes photos.

En mode AV, T, P, en le réglant a -0.3, en jouant avec l'ouverture....

Je me retrouve toujours avec plein de parties cramées , tout ce qui est un peu gris moyen se retrouve blanc petant ...

Je ne sais pas si c'est psychologique ou pas, mais je n'avais pas ca l'été dernier avec l'appareil de mon frère( le même ) ... Ca me fait penser que je ferais bien de prendre la même photo avec les même réglages pour voir si j'ai vraiment un poblème.

je vous mets les photos en lignes pour que vous puissiez y jetter un oeil.

Voici l'adresse. http://www.neufgiga.com/index.php?m=...64646fc1b758a0

De plus, autre chose, j'ai pris pour faire des essais, plusieurs photos d'une montre posée sur la table, a 1.5m , avec un 55-200 Canon, sur pied Manfrotto-> toutes floues! j'essayais de faire une plage de plusieurs photos avec une ouverture de diaphragme différente pour voir les résultatas.

J'ai du le mettre sur retardateur pour que ca soit net . Normal ??


Merci de vous conseils

[echoes]

ce sujet m'interesse au plus haut point, étant donné qu'il m'arrive parfois de rencontrer les mêmes soucis...

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi la photo de la voiture et si blanche, peut-être parce-que la mesure à été faite sur le pare-choc qui est noir... La solution, si je peux me risquer à donner un avis :
faire la mesure d'expo sur une partie claire ??? J'ai hate d'ecouter vos conseils.

Sinon n objectif défectueux peux il être le coupable de ses surexpo ?

[Chicco]

Bonjour ,



Je me retrouve toujours avec plein de parties cramées , tout ce qui est un peu gris moyen se retrouve blanc petant ...


...Merci de vous conseils

Normal, tu utilises le mode de mesure partiel, l'exposition est donc calculée sur la partie centrale uniquement. Sauf contre jour marqué ou effet recherché ou à moins de savoir exactement ce que l'on fait il vaut mieux rester en mode de mesure évaluative.

[sebgpl]

ah ok merci, c'est vrai que je n'ai pas pensé a ca.

Je refais des tests et je vous dis quoi.

[sebgpl]

Bon, voila , j'ai fait des tests entre mon 350 et celui de mon frere, meme réglages, objectifs intervertis, meme cadrage, meme photo a 5 sec d'interval le temps de poser l'appareil, sur 15 photos différentes, celui de mon frere : 1/100 F8 le mien : 1/80 F6.3 ou 1/80 F7.1

Je faisais un test sur une porte en bois bien foncé , le sol en carrelage vert-orange en plein soleil, je fais la mise au point et la mesure sur le bas de la porte, résultat avec le mien , le carrelage est blanc , avec celui de mon frere, on distingue bien les fleurs et mouvements dessinés dans le carrelage..

Il faut que je corrige l'exposition a -2/3 pour arriver a avoir a peu pres la même chose.

Défaillance de l'appareil ?

[gparedes]

Lu,

En effet l'expo proposé entre les 2 apn est bien différente.

Dans ton mode de mesure tu as bien choisi toute les mêmes options entre les 2 apn ?
Y compris mode de mesure et exposition sur 0 ?
En raw si tu peux se serait bien car cela au moins est la certitude qu'il n'appliquera aucun réglage
Même objectif utilisé et si possible en mode Av pour qu'il compense si la lumière devait changer car en M ce serait toi qui vérouillerais le pb d'expo

Pour les photos sur pied que tu as loupé, il ne faut pas oublier que pied ne veut pas dire ne pas bouger. Certes cela réduit pas mal le mouvement mais un temps très en dessous des vitesses avec un pied peu stable, c'est l'appui sur l'apn qui le fera bouger (lorsque tu déclanches) Alors sur des poses très longues cela en général ne se voit pas, mais sur une pose de l'ordre du 1/15ème de seconde cela se verrait. L'idéal est une télécommande, car le mode retardateur est très long et ne sert que pour palier à ce manque pour quelques photos, en extérieur de nuit tu craquera vite pour l'achat de celui ci tant cela serait long entre retardateur et pose longue

Pour les expo il peut y avoir des apn plus ou moins différent mais là c'est un peu trop, je sais qu'il y a un réglage sur l'apn fait par le SAV canon pour le caler plus justement, si vraiment le pb se pose tout le temps tu sera peut être obligé de le faire (cela est arrivé à quelqu'un du site eos ou suite à une réparation il avait déréglé ce paramètre ce qui créait des écarts énormes

++

[sebgpl]

Oui oui j'ai tout bien comparé ( vu que les réglages a la base n'étaient pas les même)

Je pense qu'il a un probleme pcq l'été dernier j'étais parti avec celui de mon frère en vacance et je n'avais qu'extrèmement rarement ce problème de surexpositionn avec le mien , c'est presque systématique.

Est ce que le fait de le regler a -2/3 corrige simplement le probleme ou est ce qu'il vaut mieux le renvoyer.

Est ce quelque chose qui est pris en garantie ?

[gparedes]

Oui oui j'ai tout bien comparé ( vu que les réglages a la base n'étaient pas les même)

Je pense qu'il a un probleme pcq l'été dernier j'étais parti avec celui de mon frère en vacance et je n'avais qu'extrèmement rarement ce problème de surexpositionn avec le mien , c'est presque systématique.

Est ce que le fait de le regler a -2/3 corrige simplement le probleme ou est ce qu'il vaut mieux le renvoyer.

Est ce quelque chose qui est pris en garantie ?

Le pb est que si tu as besoin de descendre pas mal de plus en sous exp et que tu arrives à -2IL et que c'est pas encore bon il ne reste plus que la solution de passer en M, alors certes c'est pas la mort mais cela peut être chiant. D'un autre côté vaut mieux l'envoyer lorsque tu n'en a pas besoin, car envoi et récéption peuvent prendre un certain temps
Si il est encore garanti c'est pris dans la garanti

++

[Chicco]

Si les modes de mesure de l'exposition ainsi que les cadrages sont les mêmes sur les deux boîtiers alors oui je ne vois qu'une seule solution SAV.

[sebgpl]

J'ai refait des tests ce soir, je dois descendre l'exposition de mon boitier a -2/3 pour arriver a avoir les meme données d'ouverture et de pose que sur celui de mon frère qui a priori fait des photos normalement exposées.

Je vais le tester qlq temps comme ça pour voir si les photos cramées disparaissent.

merci