utilisation de l'histogramme en mode RVB

**jp60** · 07/01/2007, 13h28

Bonjour,
J'utilise normalement l'histogramme en mode luminosité mais je me rends compte parfois, lorsque je visualise l'histogramme en mode RVB, que l'une des couches sature. Comment faites vous pour améliorer la prise de vue? Vous diminuez le paramètre de saturation ou vous sous exposez légèrement?

Jean-Pierre

**manu_lille** · 07/01/2007, 13h38

Quel boitier ?
Sur le 350D, j'ai tendance à sous-exposer de -1/3IL pour eviter de cramer les blancs et du coup d'avoir l'histogramme qui explose.........
Mais bon dans quelques cas c'est normal d'avoir des histos pas trop clean, et pourtant la photo est correcte ( ex: photo de nuit ).

Manu

**danielhphoto** · 07/01/2007, 13h39

Envoyé par jp60

Bonjour,
J'utilise normalement l'histogramme en mode luminosité mais je me rends compte parfois, lorsque je visualise l'histogramme en mode RVB, que l'une des couches sature. Comment faites vous pour améliorer la prise de vue? Vous diminuez le paramètre de saturation ou vous sous exposez légèrement?

Jean-Pierre

En RAW, je sous-expose légèrement. J'avais essayé les deux méthodes quand je photographiais en Jpeg, mais sans me décider pour l'une ou l'autre.

**jp60** · 07/01/2007, 13h42

J'ai un EOS 30D. D'autres positions?

Jean-Pierre

**Amnesiac** · 07/01/2007, 13h56

Les ombres se gèrent plus facilement que les cramés, la sous-ex semble donc une solution !

**Viktor** · 07/01/2007, 14h24

Attention quand même à la sous expo.
Il y a assez peu de marge pour remonter les ombres sans trop de bruit sur les fichiers Canon.
En tout cas pour le 30D et le 5D.

**magic flight** · 07/01/2007, 14h42

Au contraire...si tu n'as qu'une couche qui sature, tu ne touches à rien et tu gardes la photo comme elle est. Puis, il faut voir quelle zone de l'image c'est.

Tu pourras récupérer du détail sur les 2 autres couches.

Sous exposer n'est jamais une solution "définitive", l'envisager oui, mais systématiquement le faire, non.

**jp60** · 07/01/2007, 14h53

Envoyé par magic flight

Au contraire...si tu n'as qu'une couche qui sature, tu ne touches à rien et tu gardes la photo comme elle est. Puis, il faut voir quelle zone de l'image c'est.

Tu pourras récupérer du détail sur les 2 autres couches.

J'ai en fait l'impression que la visualisation de l'histogramme en RVB apporte peu. Je lance donc un petit sondage: qui uitlise l'histogramme en mode RVB?

Jean-Pierre

**magic flight** · 07/01/2007, 16h09

Envoyé par jp60

J'ai en fait l'impression que la visualisation de l'histogramme en RVB apporte peu. Je lance donc un petit sondage: qui uitlise l'histogramme en mode RVB?

Jean-Pierre

.....

**Amnesiac** · 07/01/2007, 16h40

Envoyé par magic flight

Sous exposer n'est jamais une solution "définitive", l'envisager oui, mais systématiquement le faire, non.

Cela va de soi !

**danielhphoto** · 07/01/2007, 16h45

Envoyé par magic flight

Sous exposer n'est jamais une solution "définitive", l'envisager oui, mais systématiquement le faire, non.

Je sous-expose seulement après avoir vérifié l'histogramme RVB.

**OlivierC** · 07/01/2007, 16h59

sous esposer est la meilleur maniere d'abimer une photo !

l'exposition juste c'est "calé a droite"

**gparedes** · 07/01/2007, 17h44

Envoyé par jp60

J'ai en fait l'impression que la visualisation de l'histogramme en RVB apporte peu. Je lance donc un petit sondage: qui uitlise l'histogramme en mode RVB?

Jean-Pierre

Si elle t'aporte le faite de savoir si il ne s'agit seulement qu'un couche qui sort de la dynamique du capteur ou plusieurs, car le RAW récupérera très bien les détails dans les zones dont seule une couche est un peu surexp

Perso je laisse donc l'histo RVB

++

**gparedes** · 07/01/2007, 17h46

Re,

D'ailleurs un post sur les RAW expliques ce que dit OlivierC, cad tenter de faire que l'histograme tendent le plus possible vers la droite sans cramer de zones importantes, c'est l'assurance de pouvoir récupérer l'ensemble d'information, de ne pas perdre de basses lumières et de ne pas génèrer de bruit dans les zones sombres

++

**CptSolo** · 07/01/2007, 18h22

Envoyé par OlivierC

sous esposer est la meilleur maniere d'abimer une photo !

l'exposition juste c'est "calé a droite"

C'est vrai j'ai deja lu ca a plusieurs endroit qu'il valait mieux surexposer car les hautes lumieres sont codées sur de plus nombreuses valeurs que les ombres et qu'elles etaient donc plus simple a rattraper (en Raw bien sur)

**OlivierC** · 07/01/2007, 18h27

Il ne faut pas surexposer, mais exposer a droite...

**gparedes** · 07/01/2007, 19h04

Envoyé par CptSolo

C'est vrai j'ai deja lu ca a plusieurs endroit qu'il valait mieux surexposer car les hautes lumieres sont codées sur de plus nombreuses valeurs que les ombres et qu'elles etaient donc plus simple a rattraper (en Raw bien sur)

Comme le souligne OlivierC il ne faut pas surexposer obligatoirement, il se pourrait que même en plaçant le boîtier en sousexposition que l'histograme apparaisse là ou il faut. Il faut donc règler l'exposition pour que l'histograme soit plutôt placé à droite. Même si un espace à gauche existe entre le bord et le début de la courbe apparaît c'est pas grave, cela se traduit pas un manque de contratse sur certaines photos (brume par exemple) mais se ratrape en post traitement en ressérrant le seuils.
On peut sur exposer des zones pas importantes du tout de la photo pour faire que la zone qu'on souhaite "sauver" elle soit bien exposer, mais ici cela est un choix du photographe.

Il faut donc surveiller/interprêter ces histogrames, et placer au mieux sa courbe pour qu'il n'y ai pas de pertes de pixels ni de zones trop sombres à moins bien sûr qu'il y ai un sujet éclairé sur fond noir et là il est normal que beaucoup de pixels puissent être présent à gauche, mais il ne faudra pas forcément qu'ils collent le bord. Car il est très facile de faire qu'on noir sur exposé retrouve sa place de noir, alors qu'il sera très difficile voir impossible de faire qu'un gris clair devenu noir redevienne gris et en particulier si vous voulez la texture de ce qui existait sur ce gris

++

**CptSolo** · 07/01/2007, 21h34

Envoyé par gparedes

Comme le souligne OlivierC il ne faut pas surexposer obligatoirement, il se pourrait que même en plaçant le boîtier en sousexposition que l'histograme apparaisse là ou il faut. Il faut donc règler l'exposition pour que l'histograme soit plutôt placé à droite. Même si un espace à gauche existe entre le bord et le début de la courbe apparaît c'est pas grave, cela se traduit pas un manque de contratse sur certaines photos (brume par exemple) mais se ratrape en post traitement en ressérrant le seuils.
On peut sur exposer des zones pas importantes du tout de la photo pour faire que la zone qu'on souhaite "sauver" elle soit bien exposer, mais ici cela est un choix du photographe.

Il faut donc surveiller/interprêter ces histogrames, et placer au mieux sa courbe pour qu'il n'y ai pas de pertes de pixels ni de zones trop sombres à moins bien sûr qu'il y ai un sujet éclairé sur fond noir et là il est normal que beaucoup de pixels puissent être présent à gauche, mais il ne faudra pas forcément qu'ils collent le bord. Car il est très facile de faire qu'on noir sur exposé retrouve sa place de noir, alors qu'il sera très difficile voir impossible de faire qu'un gris clair devenu noir redevienne gris et en particulier si vous voulez la texture de ce qui existait sur ce gris

++

Oopss oui c'est ce que je voulais dire, mais je me suis mal exprimer !!

**jp60** · 08/01/2007, 18h45

Merci à tous pour vos réponses.
Bonne soirée.

Jean-Pierre

**predigny** · 11/01/2007, 22h17

Il y a des cas ou la bonne exposition est impossible (des beaux nuages dans le ciel par exemple que l'on ne veut pas cramer) Dans ce cas même le RAW exposé à droite est insuffisant. On peut parcountre prendre trois photos avec un bracketting d'expo (à ouverture constante) et reconstituer l'image par calques et masques.

**gparedes** · 12/01/2007, 06h44

Envoyé par predigny

Il y a des cas ou la bonne exposition est impossible (des beaux nuages dans le ciel par exemple que l'on ne veut pas cramer) Dans ce cas même le RAW exposé à droite est insuffisant. On peut parcountre prendre trois photos avec un bracketting d'expo (à ouverture constante) et reconstituer l'image par calques et masques.

Si tu ne prend que le nuage dans le ciel je ne suis pas d'accord qu'il soit nécessaire d'en arriver au bracketting, et l'exposition à droite (sans cramer) fonctionnera très bien. L'impossibilité de bien d'exposer devrait plutôt être dite comme impossibilité de TOUT bien exposer, car l'expo sera bonne en général mais avec des zones bien exposés et d'autres pas. Le bracketting est nécessaire lorsque de grosses différences existent ntre hautes et basses lumières, et non lorsque tout est clair ou tout est foncé.

Lorsqu'on shoot un ciel avec des nuages tout est relativement clair, et on peut même se permettre de cramer le bord d'un nuage par exemple dont le soleil caché derrière en "allume" son pourtour, là ou cela se complique c'est si vous voulez ça en plus du paysage qui se trouve en dessous, qui risquerait de n'être qu'une ombre chinoise.

++

**OlivierC** · 12/01/2007, 10h40

je suis d'accord, pour un ciel, le raw a une dynamique largement suffisante pour le restituer

il n'y a pas de différences de contrastes telles que ca justifierait du bracketing.

**jp60** · 12/01/2007, 10h42

Je viens de me rappeler une série de photos qui m'avait posé problème (désolé je ne l'ai pas sous la main.) En fait c'était une série de macro de fleurs avec pétalles rouges et étamines jaunes. La couche rouge saturait à droite de l'histogramme en RVB, l'exposition était correcte en histogramme classique. Comme le sujet est plutôt rouge, dois je sous exposer afin de garder le maximum d'info sur cette couche? J'essaye de poster un exemple ce soir.

Jean-Pierre

**OlivierC** · 12/01/2007, 11h41

il est normal que la couche rouge sature la premère. c'est d'ailleurs pour cette raison que la surexposition diminue lorsqu'on refroidit la balance des blancs

il faut donc exposer pour les hautes lumières sans se préoccuper du rvb

puis développer le raw dans LightRoom, en utilisant éventuellement "highlight recovery" pour rattraper les hautes lumières

**VinceBZH** · 26/05/2013, 14h05

Je déterre ce topic après avoir lu pas mal de choses sur l'expsition à droite car je me pose quelques questions:
- y a-t-il un moyen d'avoir sur son histogramme des unités pour l'axe horizontal (idéalement en F-stops) ? ça permettrait d'avoir une bonne idée des différences de luminosité entre les zones sous et sur-exposées et de savoir par exemple rapidement comment compenser avec un filtre dégradé
- la largeur totale de l'histogramme représente bien la plage dynamique totale du capteur? Quelle est-elle pour un 600D(en F-stop)? Je n'ai pas réussi à le trouver.
- dans quelle plage faut-il rester idéalement pour avoir un bon contraste mais garder assez de détails dans les ombres? J'ai vu un exemple sur le site des filtres Lee ou ils conseillent de prendre d'abord la luminosité "centrale", ce que l'on veut exposer normalement, puis s'arranger pour que les hautes lumières soient aux alentours de +2 IL maximum, et les basses -2 IL maximum, cela ferait donc une plage de 4IL sur la totalité de la photo, est-ce que ça vous semble raisonnable?

J'imagine bien sûr que c'est aussi une question de goût et que c'est un avis personnel mais j'aimerais avoir le votre, merci!

Discussion: utilisation de l'histogramme en mode RVB

Outils de la discussion

Affichage

utilisation de l'histogramme en mode RVB

merci

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

utilisation du 430 ex en mode priorité AV ou TV

Utilisation du flash intégré en mode Av avec un 400D

Réglage de l'histogramme sur le 5D !!?

Utilisation du flash intégré en mode AV

Utilisation de l'histogramme

Règles de messages