Affichage des résultats 1 à 31 sur 31
Discussion: Usage du polarisant ... comment faites vous ?
-
27/10/2009, 18h35 #1
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 50
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
Usage du polarisant ... comment faites vous ?
Un filtre degradé gris, c'est facile de voir la partie grisatre et celle qui ne l'est pas (pour ceux qui ont du mal, mettez le filtre sur une feuille blanche)
mais avec un polarisant circulaire, moi, perso, je vois aucune difference a l'oeil nu
donc comment faites vous pour savoir exactement comment le mettre pour avoir l'effet maximum sur la lumiere ambiante ?
a titre indicatif, moi, c'est quand je visualise ma photo sur l'ecran de l'apn que je vois la difference... hors j'aimerai bien la voir au moment de prendre la photo (ca evite de faire 10 fois la photo... surtout pour les pauses longue en mode bulb)
(pour info, j'ai un b-w slim c-pol 77 mm)
-
27/10/2009, 18h38 #2
- Inscription
- October 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 47
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
Pourtant sur l'eau ou le ciel (à 90° du soleil surtout) tu devrais voir une sacré différence dans le viseur !!!!
Seb.
-
27/10/2009, 18h41 #3
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 160
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Le polarisant délivre son effet maximum lorsque le soleil se trouve à 90° de l'objectif.
Tournes la bague du filtre jusqu'à obtention de l'effet désiré.
Jean
-
27/10/2009, 18h43 #4
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Ardèche
- Âge
- 51
- Messages
- 1 710
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- voyager, faire des photos, voyager, faires des photos, etc etc....
Le fait est que j'avais un résultat nettement plus visible dans le viseur avec un filtre hoya qu'avec un filtre BW....
-
27/10/2009, 18h48 #5
-
27/10/2009, 18h56 #6
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Ardèche
- Âge
- 51
- Messages
- 1 710
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- voyager, faire des photos, voyager, faires des photos, etc etc....
oui visible mais moins qu'avec un filtre hoya, nettement moins meme
-
27/10/2009, 19h08 #7
-
27/10/2009, 19h12 #8
- Inscription
- March 2008
- Localisation
- Thann (68)
- Âge
- 45
- Messages
- 603
- Boîtier
- 7D 5D mkII 430EXII
- Objectif(s)
- 17-50 F2.8, 70-200 2.8L, 24-70 2.8L, 35mm F2, 50mm 1.8 inversé
Même réponse. Mais il faut pas mal tourner pour se rendre compte de l'effet. J'ai testé mon 70-200 avec le même filtre que fortsympa et j'ai pris une dizaine de clichés du même point de vue en tournant à chaque fois le filtre... Beaucoup de photos semblables (je ne me souviens plus si le soleil était à 90°), et quelques unes biens différentes!
-
27/10/2009, 19h26 #9
- Inscription
- October 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 47
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
L'exercice le plus simple est de tester sur une flaque d'eau en se positionnant de façon à avoir des reflets. Là l'effet de la rotation du filtre est flagrant.
Seb.
-
27/10/2009, 19h41 #10
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- France
- Messages
- 174
- Boîtier
- Enregistreur d'émotions
- Objectif(s)
- Mes yeux et mes tripes
Ne pas oublier que le polarisant n'a aucun effet sur le ciel lorsque le soleil est devant ou derrière soi. Il faut un angle d'indidence, qui est plus facile à obtenir à "mi demi-journée" que le midi, le matin et le soir.
-
27/10/2009, 19h49 #11
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
On peut voir également l'effet sur la couleur des feuilles (vert) et sur le bleu, la couleur change radicalement parfois.
Pour le reste cela a été dit, et l'effet en bordure de mer est très visible sur l'eau, et si des nuages existent, cela les sépare du ciel car celui ci se densifie, il devient plus sombre.
Cependant il ne fonctionne pas dans certains mauvais positionnement par rapport à la source de lumière, mais cela est normal donc là son usage devient peu ou pas utile
Essayes sur des brillances sur une table, sur une voiture ou les feuilles d'arbres empêchent de voir ce qui se passe à l'intérieur, ou devant une vitrine ou le reflet empêche de voir derrière la vitre, l'effet est ici tellement évident qu'on ne peut plus mettre en doute son efficacitéR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
27/10/2009, 19h52 #12
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 50
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Quand je l'avais sur le 350D et sur le sigma je voyais bien l'effet a chaque fois, c'est bizarre que tu ne le voies pas sur le 5D II
-
27/10/2009, 19h54 #13
-
27/10/2009, 20h52 #14
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- HAINAUT - BELGIQUE
- Âge
- 58
- Messages
- 399
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- Samyang 8 mm, Sigma 18/35 f1.8, Canon : 15/85, 100 f2.8 L is, 70/200 f4 L is
j'ai aussi du mal à voir la différence dans le viseur pour des paysages... ciels... pour les reflets vitre ok. peut être ma mauvaise vue...
-
27/10/2009, 21h25 #15
- Inscription
- February 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
J'ai constaté aussi que dans certains cas, l'effet dans le viseur est faible. Je pense que ceci est du justement au "mauvais" positionnement.
Et ne pas oublier de le "tourner" lorsque l'on change d'angle de vue.
J'ai le B+W Kaeserman.
-
27/10/2009, 21h35 #16
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- marchin en belgique
- Âge
- 46
- Messages
- 4 206
- Boîtier
- R6 MK2 + 5DMKII + 7D
- Objectif(s)
- 24-105L f4 + 50 f1.4 , 70-200 L F4 , 100-400 L , 100mm L IS f2.8 + pola hoya pro1 dig
j'avais un polarisant sur mon bridge.
tourner la bague faisait bien disparaitre certains reflets.
tout va dépendre aussi de quels reflets, sous quel angle... parfois l'effet est minime
-
27/10/2009, 22h00 #17
- Inscription
- October 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 125
- Boîtier
- 350D+grip
- Objectif(s)
- Canon et USM : EF-S 10-22 f/3.5-4.5 ; EF-S 17-55 f/2.8 IS ; EF 70-200 f/4 IS L
Bonsoir,
Si je peux me permettre, une petite incruste.
Sur les objectifs orientés paysages ou architecture, genre les UGA tel que le 10-22 de canon, est-ce vous laisser le filtre polarisant en permanence ou vous le mettez que lorsque vous le voulez ? Qui de toute façon, comme vous le savez, n'a pas d'effet si on ne le tourne pas, ou on peut le tourner pour qu'il n'ait pas d'effet...
L'effet du filtre ne vaut-il pas le coup en paysage "à coup sûr" à partir du moment que son effet se voit ? C'est une impression personnelle, mais dès que l'effet se voit la photo y gagne, non ?
-
27/10/2009, 22h57 #18
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 50
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
sincerement je vous remercie de vos reponses, car... j'y vois plus clair (sans jeu de mot
) Vos exemples tres precis (ex ceux de gparades m'ont vraiment aide a comprendre)
je n'ai jamais tenu compte de l'angle par rapport au soleil, j'avais remarque l'effet, mais uniquement sur l'ecran de mon apn.. donc completement par hasard ... donc forcement ca pourvait pas marche
Angelus68 a tres bien resume mes 2 dernieres semaines (avant je travaillais sans pola), encore aujourd'hui j'ai pris une scene de mon jardin avec 6 positions differentes, sans voir de difference... mais (pas taper, a ce moment la je savais pas encore pour l'angle) .. j'etais dans mon salon.. donc ... ca pouvait pas marcher
et j'ai encore une question :
90 degres par rapport au soleil, ca veut pas dire que le soleil doit etre au dessus de moi, il peut etre sur ma droite ou sur ma gauche, a 90 degres, je pose la question car sinon je ne voit pas trop comment faire pour le lever ou le coucher du soleil (je sais, c'est une question un peu c... mais je veux etre sur d'avoir bien compris ... une fois sur le terrain)Dernière modification par fortsympa ; 27/10/2009 à 23h02.
-
27/10/2009, 23h07 #19
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Loire
- Âge
- 62
- Messages
- 13 557
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
90°: ton ombre est à ta droite ou à ta gauche. Cela veut aussi dire que le soleil n'est ni en face de toi, ni dans ton dos
Si tu fais une photo de lever ou de coucher de soleil avec le soleil en pleine face, le polarisant n'aura pratiquement aucun effet.
-
28/10/2009, 08h07 #20
- Inscription
- July 2008
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 47
- Messages
- 856
- Boîtier
- 5d mark II
- Objectif(s)
- Canon 17-40 f/4 L, 35 f/1.4 L, 85 f/1.8, 135 f/2 L
Personnellement, je vois très bien l'effet directement dans le viseur... Même sur le 400d où le viseur est plus petit. Le filtre polarisant que j'utilise est un heliopan.
-
28/10/2009, 08h24 #21
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 50
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
Merci Tatam c'est trres clair... et ca aide bien
nemerid : dans toutes les situations ?
-
28/10/2009, 09h25 #22
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
de toute façon le test est facile à faire : placez vous dans une position et visez un élément pottentielement polarisable et si rien ne se passe même après une rotation de 360°, déplacez vous sur votre axe (en gros c'est comme si vous tourniez lentement de quelques degrés) puis testez et ainsi de suite. Tôt ou tard un effet sera visible
A noter aussi que les très GA sont pas forcément les meilleurs objos pour utiliser un polarisant, car leur couverture dépasse celle de la zone que peut polariser le filtre. Cela donne donc parfois des ciels de différente densité qui ne sont pas toujours esthétiques
Exemple :
Ici j'utilise un 17-40, mais pas à 17mm (29mm) Par rapport à l'ombre le soleil est à droite, l'effet est maximum et cet effet obtenu n'est pas obtenable sans filtre. Autre point visisble de la polarisation, les saturations verts/bleus et vision à travers la flotte par filtrage des reflets sur l'eau (on y voit à travers ce qui en plus en Corse est déjà superbe sans) et les nuages semblent flotter car cela densifie le ciel (obscurcissement du ciel)
D'ailleurs essayez souvent de prendre comme référence le ciel pour être certain de la polarition, en particulier lorsque des nuages y sont présent, à conditions bien sûr que le filtre soit utilisé en paysage et non pas pour un filtrage d'une vitrine
++Dernière modification par gparedes ; 28/10/2009 à 12h33.
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
28/10/2009, 09h52 #23
-
28/10/2009, 10h44 #24
- Inscription
- July 2008
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 47
- Messages
- 856
- Boîtier
- 5d mark II
- Objectif(s)
- Canon 17-40 f/4 L, 35 f/1.4 L, 85 f/1.8, 135 f/2 L
Oui, en tout cas, à chaque fois que je me suis dit que j'en avais besoin, ça a très bien marché. Je l'ai souvent utilisé pour enlever les reflets dans l'eau. Et pour l'effet maximum du soleil à 90°, je connaissais cette caractéristique.
Sinon, une manière très simple de voir l'effet polarisant, c'est de tourner le filtre devant ton écran d'ordinateur, là tu devrais quand même un minimum voir l'effet
-
28/10/2009, 19h15 #25
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 50
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
merci pour vos commentaires
Gparedes : super belle photos qui est un bon exemple en effet, merci
Nemerid : tu as raison sur l'ecran ca marche super bien, c'est la premiere fois que je vois concretement l'effet de mon filtre, merci
-
28/10/2009, 19h16 #26
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 50
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
et pourquoi dis ton qu'il ne faut pas le prendre pour du portrait
portrait en exterieur ca peut etre un plus, non ?
-
28/10/2009, 19h29 #27
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Pour une raison, c'est que cela dénature la couleur de la peau, cela donne une couleur un peu orangé à la peau pas super top, un effet genre j'suis un peu malade, donc c'est pas son terrain de jeux
Attention également, cela fait chuter un peu la luminosité, en fin de journée ou intérieur attention car cela va vous faire perdre près de 1.5IL de memoire. En extérieur cela peut par contre être avantageux d'en perdre un peu, car le verre est un peu fumé, ce qui peut éviter des couleurs très brillantes de cramer
De toute façon si on doit avoir un filtre chez soi, seuls le gris neutre (dédradé ou uni) et le polarisant sont vraiment utiles, car le polarisant n'est pas simulable via informatique, pour les gris ils permettent de faire perdre de la vitesse, là encore on ne peut pas faire cela sinon.
On sait aussi que le matin / soir cela a un effet presque nul donc on évite également de le monter lorsque cela n'apporte rien, par contre dès que les confitions le permettent là il opère comme il se doit
N'oubliez pas aussi que lorsque vous passez de shoot horizontal à vertical et vise versa cela demande de re regler car vous venez de faire subire un 1/4 de tour à votre apn filtre comprisR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
28/10/2009, 20h57 #28
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 50
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
oui, pour le 1/4 de tour, ca je savais (je me suis fait avoir une fois avec un degrade, mais pas deux lol)
pour les filtres, je n'ai que les 3 que tu cites
pour la perte de luninosite ca aussi je savais, mais je me protege en prenant le trepieds et ... le posemettre
merci pour les infos concernant le portrait, c'est tres clair comme reponse ... et tres convaincant
-
29/10/2009, 07h45 #29
-
29/10/2009, 07h57 #30
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 50
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
... donc toi aussi tu as vecu la meme chose
-
29/10/2009, 09h19 #31
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Comment vous faites en vacances ? (Plusieurs CFs ou DD ?)
Par nogaro dans le forum Matériels DiversRéponses: 39Dernier message: 21/04/2008, 20h30 -
Oiseaux - au printemps, vous faites comment?
Par Abzalon dans le forum Atelier AnimalierRéponses: 8Dernier message: 22/03/2008, 10h35 -
Mais comment faites-vous ?
Par Zorg44 dans le forum Atelier MacroRéponses: 4Dernier message: 04/06/2007, 20h10 -
Comment faites-vous pour..........
Par Jeanmi dans le forum Discussions généralesRéponses: 17Dernier message: 15/08/2004, 21h26