une belle peau blanche

[OlivierC]

et bien pourtant, beaucoup de monde parle de de surex à ce sujet.
Juste pour info, "décaler de 1 ou 2 diaph" consiste à tourner la molette d'expo pour la déplacer de la graduation du milieu vers la graduation "1" ou "2" vers la droite.

Bcp de monde : combien dans ce "bcp de monde" peuvent nous montrer des phots high key correctement exposées ?

ta copie d'écran nous montre la correction d'expo. Or en studio on est en manuel. la correction d'expo ne sert à rien en manuel.

[TransFXB]

Ce que je veux dire : en mode manuel, on décale la vitesse (par exemple) par rapport à la mesure pour amener le curseur d'exposition sur l'indication +1 ou +2.

Je laisse juge les autres forumeurs quant j'affirme que :
- les deux derniers portraits sont surexposés sans être pour autant cramés.
- surexposition n'est pas synonyme de cramé mais une surexposition excessive génère des cramés.

Maintenant, comme d'une part, je sens de plus en plus d'ironie et de condescendance dans tes posts ainsi qu'une lecture innatentive des miens, et que, d'autre part, nous n'arriverons pas à nous mettre d'accord,

il me semble inutile de poursuivre plus en avant cette "conversation".

car il n'est pas dans mes habitudes d'être désagréable (cf mes 2000+ posts).

Ceci dit, je continuerai à regarder avec beaucoup de plaisir tes magnifiques portraits.

TransFXB

[OlivierC]

Je ne rigole jamais
qui te parle de "cramé" dans ces 2 photos ?
Si tu relis mon post relatif à ces 2 photos, tu verras que je dis "surex".

Merci pour le lien sur la théorie des capteurs, et pour le rappel que l'histogramme est quelque chose de simple.
Mais ça n'a pas l'air d'être si clair que ça pour toi.

Surex ne veut pas dire cramé - cramé correspond à un niveau à (255,255,255).
On peut être surex sans être cramé. on peut être surex sans avoir un seul pixel à 255,255,255, c'est à dire complètement à droite de la courbe. Par contre, quand on est surex, l'histogramme est effectivement décalé sur la doite, sans forcément déborder.

je t'assure que c'est tout à fait clair pour moi.

Tu parles du blanc (255 255 255) en disant que c'est un niveau. certes c'est un niveau, mais représente tout autant un blanc existant dans la scène d'oirigine, qu'un blanc du à une saturation, c'est à dire à un cramage. Donc ce 255 ne dit pas si le blanc est un vrai blanc ou un manque d'info du au cramage.

surex veut bien dire, comme son préfixe l'indique, "exposé plus que nécessaire" (trop en l'occurence). donc une photo dont l'histogramme ne déborde pas, n'est pas surexposée mais exposée correctement. claire ou moins claire, elle n'est pas surexposée si aucun pixel n'est cramé. Si l'image contient plein de zones claires , l'histogramme sera groupé a droite, sans pour autant que la photo soit surexposée. Une seule chose compte, l'histogramme (et les témoins d'écrétage).

Une définition de "surexposition" donnée par John Hedgecoe : "Se produit si un film reçoit trop de lumière".

Désolé que tu prennes ca pour ironique

Pour la mesure, tu utilises un flashmètre et tu te décales de deux diaphs par rapport à ce que te donne le flashmètre

ca revient exactement au même (si tu ne crames pas ton histo) que si tu procèdes sans flashmètre et que tu cales ton histo à droite, sans cramer.

En fait on est d'accord sur tout sauf sur une chose

Pour toi "surexposé" veut dire "exposé plus clair que ce que me donne mon flashmètre/posemètre" (ce qui peut aller a"cramé" mais pas forcément)

alors que pour moi (et pour John Hedgecoe ) cela veut dire "exposé avec trop de lumière" (c'est à dire cramé)