une belle peau blanche

[openvms]

Je parlais bien de surexposition. Les blancs sont effectivement cramés. télécharge les photos high-key données en exemple et vérifie les valeurs des blancs (pas tous bien sûr) sont bien à 255,255,225.

vala, vala ....

Si Olivier C le dit, tu peux lui faire confiance ... il s'y connait UN PEU
J'espère que je ne dévoile pas un secret de polichinelle.

[TransFXB]

Si Olivier C le dit, tu peux lui faire confiance ... il s'y connait UN PEU

ok, et moi j'y connais rien

Amusez-vous bien !

Tiens juste deux liens (mais ils doivent rien y connaitre non plus, donc méfiance) :
http://www.betterphoto.com/gallery/d....asp?catID=396

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais (je m'y connais un peu en traduction) :

"Surexposer intentionnellement une photographie permet de créer une image fascinante qui raconte une belle histoire. La photographie High key peut être obtenue en ajustant les paramètres de votre appareil ou en utilisant la fonction high key de Photoshop".

Un autre lien, en français :
http://negus.free.fr/mon%20oeil%20!/cours/highlow%20key%201.htm
où il est bien question de surex également (1 diaph), ce qui permettra, je cite "... d'avoir des blancs grillés".

La technique high-key que j'ai apprise (et que j'enseigne maintenant) consiste à :
- mesurer la lumière incidente au niveau du modèle avec l'appareil approprié,
- se mettre en manuel sur l'appareil et ajuster vitesse/diaph en fonction de la mesure,
- décaler l'expo de 1 ou 2 diaph, suivant l'intensité de l'effet recherché.

Je me suis mal exprimé en mélangeant "surexposition" et "blancs cramés". la surex ne conduit pas nécessairement au cramage des blancs. J'aurais dû utiliser le terme "couleurs délavées" (whashed-out ou blown-out).

...mais je n'y connais rien

[OlivierC]

ok, et moi j'y connais rien

Amusez-vous bien !

Tiens juste un lien (mais ils doivent rien y connaitre non plus, donc méfiance) :
http://www.betterphoto.com/gallery/d....asp?catID=396

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais (je m'y connais un peu en traduction) :

"Surexposer intentionnellement une photographie permet de créer une image fascinante qui raconte une belle histoire. La photographie High key peut être obtenue en ajustant les paramètres de votre appareil ou en utilisant la fonction high key de Photoshop".

La technique high-key que j'ai apprise (et que j'enseigne maintenant) consiste à :
- mesurer la lumière incidente au niveau du modèle avec l'appareil approprié
- se mettre en manuel sur l'appareil et ajuster vitesse/diaph en fonction de la mesure
- décaler l'expo de 1 ou 2 diaph, suivant l'intensité de l'effet recherché.

Je me suis mal exprimé en mélangeant "surexposition" et "blancs cramés". la surex ne conduit pas nécessairement au cramage des blancs. J'aurais dû utiliser le terme "couleurs délavées" (whashed-out)

On est d'accord il s'agit d'exposer "clair" et don de cramer les pixels.

Mais en aucun cas il ne s'agit de surexposition. On expose simplement "a droite" pour bénéficier du maximum d'infos (tout ca, c'est donné dans la théorie des capteurs. Voir mes tutos et ceux de Luminous Landscape)

Je ne sais pas ce que tu appelles "decaler l'expo de 1 ou deux diaphs" mais j'ai du mal a comprendre. Soit ta photo est exposée correctement et tu ne peux pas décaler de 1/2 dipahs sans cramer de 1/2 diaphs.

Si tu ne crames pas, tu es exposé correctement. si tu surexposes, tu crames. il n'y a pas d'autres possibilités.

le lien que tu cites qui dit qu'il fait griller les blancs : c'est une fausses donnée. je dirais même que c'est totalement faux. A ne surtout pas appliquer. En aucun cas les blancs ne doivent être grillés

je pense qu'il y a une incompréhension :

- le visage doit être parfaitement exposé (en aucun cas grillé)
- on peu griller le fond exclusivement en surexposant volontairement le flash de fonde 1 à 2 IL

Petite précision à propos du washed out : en numérique on peut éviter un délavement des couleurs avec un post traitement qui conserve la satuation orginale des couleurs.

[TransFXB]

On est d'accord il s'agit d'exposer "clair" et don de cramer les pixels.

Mais en aucun cas il ne s'agit de surexposition. On expose simplement "a droite" pour bénéficier du maximum d'infos (tout ca, c'est donné dans la théorie des capteurs. Voir mes tutos et ceux de Luminous Landscape)

Je ne sais pas ce que tu appelles "decaler l'expo de 1 ou deux diaphs" mais j'ai du mal a comprendre. Soit ta photo est exposée correctement et tu ne peux pas décaler de 1/2 dipahs sans cramer de 1/2 diaphs.

Si tu ne crames pas, tu es exposé correctement. si tu surexposes, tu crames. il n'y a pas d'autres possibilités.

et bien pourtant, beaucoup de monde parle de de surex à ce sujet.
Juste pour info, "décaler de 1 ou 2 diaph" consiste à tourner la molette d'expo pour la déplacer de la graduation du milieu vers la graduation "1" ou "2" vers la droite.

[OlivierC]

et bien pourtant, beaucoup de monde parle de de surex à ce sujet.
Juste pour info, "décaler de 1 ou 2 diaph" consiste à tourner la molette d'expo pour la déplacer de la graduation du milieu vers la graduation "1" ou "2" vers la droite.

Bcp de monde : combien dans ce "bcp de monde" peuvent nous montrer des phots high key correctement exposées ?

ta copie d'écran nous montre la correction d'expo. Or en studio on est en manuel. la correction d'expo ne sert à rien en manuel.

[TransFXB]

Ce que je veux dire : en mode manuel, on décale la vitesse (par exemple) par rapport à la mesure pour amener le curseur d'exposition sur l'indication +1 ou +2.

Je laisse juge les autres forumeurs quant j'affirme que :
- les deux derniers portraits sont surexposés sans être pour autant cramés.
- surexposition n'est pas synonyme de cramé mais une surexposition excessive génère des cramés.

Maintenant, comme d'une part, je sens de plus en plus d'ironie et de condescendance dans tes posts ainsi qu'une lecture innatentive des miens, et que, d'autre part, nous n'arriverons pas à nous mettre d'accord,

il me semble inutile de poursuivre plus en avant cette "conversation".

car il n'est pas dans mes habitudes d'être désagréable (cf mes 2000+ posts).

Ceci dit, je continuerai à regarder avec beaucoup de plaisir tes magnifiques portraits.

TransFXB

[OlivierC]

Je ne rigole jamais
qui te parle de "cramé" dans ces 2 photos ?
Si tu relis mon post relatif à ces 2 photos, tu verras que je dis "surex".

Merci pour le lien sur la théorie des capteurs, et pour le rappel que l'histogramme est quelque chose de simple.
Mais ça n'a pas l'air d'être si clair que ça pour toi.

Surex ne veut pas dire cramé - cramé correspond à un niveau à (255,255,255).
On peut être surex sans être cramé. on peut être surex sans avoir un seul pixel à 255,255,255, c'est à dire complètement à droite de la courbe. Par contre, quand on est surex, l'histogramme est effectivement décalé sur la doite, sans forcément déborder.

je t'assure que c'est tout à fait clair pour moi.

Tu parles du blanc (255 255 255) en disant que c'est un niveau. certes c'est un niveau, mais représente tout autant un blanc existant dans la scène d'oirigine, qu'un blanc du à une saturation, c'est à dire à un cramage. Donc ce 255 ne dit pas si le blanc est un vrai blanc ou un manque d'info du au cramage.

surex veut bien dire, comme son préfixe l'indique, "exposé plus que nécessaire" (trop en l'occurence). donc une photo dont l'histogramme ne déborde pas, n'est pas surexposée mais exposée correctement. claire ou moins claire, elle n'est pas surexposée si aucun pixel n'est cramé. Si l'image contient plein de zones claires , l'histogramme sera groupé a droite, sans pour autant que la photo soit surexposée. Une seule chose compte, l'histogramme (et les témoins d'écrétage).

Une définition de "surexposition" donnée par John Hedgecoe : "Se produit si un film reçoit trop de lumière".

Désolé que tu prennes ca pour ironique

Pour la mesure, tu utilises un flashmètre et tu te décales de deux diaphs par rapport à ce que te donne le flashmètre

ca revient exactement au même (si tu ne crames pas ton histo) que si tu procèdes sans flashmètre et que tu cales ton histo à droite, sans cramer.

En fait on est d'accord sur tout sauf sur une chose

Pour toi "surexposé" veut dire "exposé plus clair que ce que me donne mon flashmètre/posemètre" (ce qui peut aller a"cramé" mais pas forcément)

alors que pour moi (et pour John Hedgecoe ) cela veut dire "exposé avec trop de lumière" (c'est à dire cramé)

[TransFXB]

je pense qu'il y a une incompréhension :

- le visage doit être parfaitement exposé (en aucun cas grillé)
- on peu griller le fond exclusivement en surexposant volontairement le flash de fonde 1 à 2 IL

on est bien d'accord pour le fond. Mais pas nécessairement pour le visage . Certains high-key ont aussi le visage surex.
Comme celle-ci par exemple :



ou encore celle-ci

[OlivierC]

on est bien d'accord pour le fond. Mais pas nécessairement pour le visage . Certains high-key ont aussi le visage surex.
Comme celle-ci par exemple :



ou encore celle-ci

Tu rigoles... la premiere photo est une photo de Stéphane Bourson. Et je peux te certifier qu'aucun pixel n'est cramé...


Pour la deuxième elle me semble tres claire en effet... mais je ne suis pas sur qu'un seul pixel soit cramé

je pense que tu devrais regarder la théorie des capteurs ici : http://www.luminous-landscape.com/tu...se-right.shtml

Tu sais, un histogramme, c'est tres silmple a visualiser. Soit tous les pixels sont dans l'histogramme et la phot est correctement exposée, soit ca "dépasse" à droite et tu es surex. Surex = cramé, cramé = surex. Si la phot est très claire MAIS que l'histogramme contient tous les pixels, elle n'est pas surex.

ne pas confondre surex et HighKey...

[TransFXB]

Tu rigoles... la premiere photo est une photo de Stéphane Bourson. Et je peux te certifier qu'aucun pixel n'est cramé...


Pour la deuxième elle me semble tres claire en effet... mais je ne suis pas sur qu'un seul pixel soit cramé

Je ne rigole jamais
qui te parle de "cramé" dans ces 2 photos ?
Si tu relis mon post relatif à ces 2 photos, tu verras que je dis "surex".

Merci pour le lien sur la théorie des capteurs, et pour le rappel que l'histogramme est quelque chose de simple.
Mais ça n'a pas l'air d'être si clair que ça pour toi.

Surex ne veut pas dire cramé - cramé correspond à un niveau à (255,255,255).
On peut être surex sans être cramé. on peut être surex sans avoir un seul pixel à 255,255,255, c'est à dire complètement à droite de la courbe. Par contre, quand on est surex, l'histogramme est effectivement décalé sur la doite, sans forcément déborder.