Un peu de compréhension...

[grayg75008]

Bonjour,

On parle très souvent du Mode de Mesure au centre de l'image à part le mode Evaluative qui se fait sur le collimateur Actif choisi.

Lorsqu on est en Mode de mesure Spot, Selective, Pondéré la mesure se fait sur le Centre de l'image mais quand on décale son AF la mesure se fait comme meme sur le collimateur central ? ou doit obligatoirement faire une mesure d'expo ?

Merci

[ICSTRA]

Bonjour,
il me semble que seuls les boitiers 1D permettent la mesure spot sur le collimateur actif

[Ricoo75]

Bonjour,

La mesure la mesure est refaite jusqu'au déclenchement sauf si tu mémorises l'expo touche "*"
Il y a un cas particulier sur la mesure évaluative où la mesure est faite au moment de la map pour tenir compte du collimateur ou se fait la MAP

PS : Tu peux faire le test en te mettant en AV ... tu regardes la variation de la vitesse quand tu orientes ton appareil vers la fenêtre ou vers le fond d'une pièce.. en évaluative elle ne varie plus dès que la MAP est faite même si tu recadres

[grayg75008]

Ok. Mais lorsque tu shootes un payasage tu veux gerer la globalité de la scène si tu es en Evaluative ta mesure sera faite sur ton collimateur que tu as choisi.Alors il faut le choix entre le ciel et la terre ?

[gparedes]

Oui en cas de spot, sélective et pondérée, les mesures sont faites à un endroit fixe (plus ou moins de taille importante selon le mode) mais ne prennent pas en compte le collimateur.
Seul les 1D permettent en spot seulement, de pouvoir l'associer à celui ci ... les autres doivent donc mémoriser pour garder la même expo si on décale (ou encore mode M pour éviter de devoir mémoriser)

+

[gparedes]

Attention il serait faux de dire que le mode Evaluative serait identique au mode spot dépendant du collimateur. La mesure évaluative prend en considération le collimateur, cela ne veut pas dire qu'il ne prend que cela, sinon le reste des zones ne serviraient à rien, disons qu'il peut donc appliquer une correction de mesure selon des situations "connues" ...

C'est entre autre pour cela qu'il permet de réussir des paysages avec celui ci sans que cela ne parte en vrille dès qu'une zone claire / foncée ne se place sur le collimateur actif ... c'est un mode de mesure relativement "intelligent" mais parfois cela peut piéger un poil ... j'avoue être que très très rarement en évaluative ...

[Ricoo75]

Ok. Mais lorsque tu shootes un payasage tu veux gerer la globalité de la scène si tu es en Evaluative ta mesure sera faite sur ton collimateur que tu as choisi.Alors il faut le choix entre le ciel et la terre ?

En évaluative la mesure sera mémorisée au moment de la MAP en donnant une priorité à ce qu'il y a sous le collimateur actif ... Mais comme dit Gparedes (qui a répondu entre-temps) ça ne veut pas dire que ça ne prend pas en compte le reste

[groux]

Attention il serait faux de dire que le mode Evaluative serait identique au mode spot dépendant du collimateur. La mesure évaluative prend en considération le collimateur, cela ne veut pas dire qu'il ne prend que cela, sinon le reste des zones ne serviraient à rien, disons qu'il peut donc appliquer une correction de mesure selon des situations "connues" ...

C'est entre autre pour cela qu'il permet de réussir des paysages avec celui ci sans que cela ne parte en vrille dès qu'une zone claire / foncée ne se place sur le collimateur actif ... c'est un mode de mesure relativement "intelligent" mais parfois cela peut piéger un poil ...

Un poil?!?
Essaies de shooter un avion de ligne, sur un fond de verdure: la mesure évaluative est complètement à la rue. Même chose pour un chasseur sur un ciel uni. Ce n'est peut être pas le genre de photos de tout le monde, mais quand c'est ton activité principale en photo..; je peux te garantir que ce n'est pas un poil, mais une queue de vache!!!

[grayg75008]

Salut Gparedes regard j ai posté une photo aujourdhui et je me suis retrouvé avec un ciel cramé :

Si je faisais une mesure sur le ciel mon batiment etait noir et mon ciel ok.
Si je faisais une mesure sur mon batiment mon ciel cramé.

Donc j ai prefere me servir du MODE M mais j ai comme mon ciel crame. Pourquoi ?

[gparedes]

Un poil?!? essaies de shooter un avion de ligne, sur un fond de verdure: la mesure évaluative est complètement à la rue. Même chose pour un chasseur sur un ciel uni. Ce n'est peut être pas le genre d ephotos de tout le monde, mais quand c'est ton activité principale en photo.........

Je te rassure en animalier c'est pareil, un oiseau très blanc sur fond assez sombre risque aussi de créer des zones sur expo, tu comprends pourquoi je ne suis presque jamais en évaluative, en animalier je suis tout le temps en centrale mais surtout en M donc je ne me fait que très rarement avoir par ce genre de problèmes

Difficile de tout bien faire, la mesure évaluative peut donc parfois s'avérer nickel et parfois ne pas permettre d'obtenir ce qu'on cherche ... il faut donc prévoir d'utiliser une autre mesure que celle ci si les résultats obtenus sont mauvais ou trop inégaux

[gparedes]

Salut Gparedes regard j ai posté une photo aujourdhui et je me suis retrouvé avec un ciel cramé :

Si je faisais une mesure sur le ciel mon batiment etait noir et mon ciel ok.
Si je faisais une mesure sur mon batiment mon ciel cramé.

Donc j ai prefere me servir du MODE M mais j ai comme mon ciel crame. Pourquoi ?

Salut,

Quand tu dits être en M, tu veux dire M + ISO Fixe ou M + ISO Auto ?

[grayg75008]

mode M iso fixe

[grayg75008]

Mais lorsque tu fais de l'animalier la lumiere change par rapport a un nuage etc.... donc tu fais comment ? ton oideau passe devant toi...!!!

[gparedes]

mode M iso fixe

Si tu crame c'est dans ce cas uniquement un mauvais trio ouverture / vitesse / ISO utilisé dans ce mode

Rappelons au passage plusieurs informations importantes :
- qu'un trio (par exemple : 1/500 F7.1 ISO400) soit proposé en mode AV/TV/P ou M = la photo obtenue sera identique
- le mode M + ISO Fixe ne permet pas de mieux exposer qu'un autre mode, il permet seulement de ne pas dépendre de la zone visée et donc de ne pas avoir 10 photos à exposition différente lorsqu'on change un poil le cadrage. On assure donc une exposition, qui ne changera pas, si la lumière ne change pas, toutes les photos qu'on obtiendra seront donc identiques. Cela n'arrive pas dans les autre modes, qui demandera de viser la même zone pour appliquer une correction d'expo.
En effet viser la zone claire suivi d'une surexpo en AV donnera une bonne photo, mais si sur la photo suivante vous visez une zone foncée, se sera une sous expo qu'il faudrait envisager, sinon vous aurez des photos complètement mal exposés

Ton cas c'est ce qu'on appelle les limites d'un capteur et l'obligation de devoir faire un choix entre haute et basses lumières. Si on veut faire cela en une seule prise et qu'on veut le meilleur compromis, il faudra exposer le maximum à droite possible. Cela assurera qu'il n'y ait pas de cramages de zones importantes et qu'on tente aussi de récupérer le maximum possible dans les basses lumières. Ce qu'on aura pas pu récupérer c'est uniquement à cause de la latitude du capteur.
Des solutions existent : usage du flash, de filtres gris dégradés, de HDR ... selon les cas on utilisera l'une de ces solutions mais dans tous les cas, le M, ne permettra pas de faire qu'une expo avec des hautes lumières puissante et des basses lumières très denses puissent être mieux capturés qu'un autre mode. La seule chose c'est qu'on M il sera facile de trouver la meilleure expo. On cale une expo, on vérifie, on ajuste au 1/3 d'IL près sans que la visée un poil à gauche ou un poil à droite vienne à vous proposer une expo toujours décalé ...

Donc dans ton ton M a seulement utilisé un mauvais trio, mais même en utilisant le meilleur trio possible, la photo aurait pu avoir des zones trop sombres lorsque les claires sont top et vise versa ...

[gparedes]

Mais lorsque tu fais de l'animalier la lumiere change par rapport a un nuage etc.... donc tu fais comment ? ton oideau passe devant toi...!!!

En animalier tu peux avoir deux cas :
- lumière qui ne change pas
- lumière qui change

Si elle ne change pas = pas de problème le M + ISO fixe c'est le top
Si elle change = tu peux utiliser de l'ISO Auto ou encore utiliser deux réglages de ISO Fixe. Par exemple utiliser une vitesse rapide de 1/4000 lorsque la lumière est là et passer rapidement à 1/1000 lorsqu'elle dégage.
Cela demande seulement d'exposer pour les mauvaises conditions (ISO suffisamment élevés pour les mauvaises conditions) et jouer sur la vitesse pour passer d'une à l'autre. C'est plus rapide que de changer les ISO

Cependant sur certains APN (5D III / 1DX) on peut demander à la touche SET de provoquer la baisse / montée des ISO. On peut donc aussi utiliser 200ISO et 800ISO en passant d'un à l'autre selon si la lumière s'assombri ou s'éclairci ... cela demande seulement un peu d'habitude et de "valider" l'expo pour les moment de beau et pour les moment sombres. C'est assez rapide de passer à ces valeurs.

C'est très rare quand même que les conditions changent d'une à l'autre puis inversement toutes les secondes, on dispose donc d'assez de temps pour faire cette opération, il faut seulement ne pas s'endormir et dès qu'on voit les conditions évoluer, de rapidement replacer la valeur qu'on sait bonne

[grayg75008]

OK gparedes toujours là dans les explications . Tu es le dictionnaire de l 'eos numerique !!!!

Qu est ce que tu appelles Bon trio alors ? en mode M iso fixe

Vu que tu es en Mode M assez souvent comment tu fais pour recadrer ?

[gparedes]

Qu est ce que tu appelles Bon trio alors ? en mode M iso fixe

Une BONNE exposition est le BON choix du TRIO formé par : l'ouverture (Fx.x) + la vitesse (1/xxxx) + la sensibilité (les ISO) et seulement ces 3 paramètres.
Mal choisis (l'un ou plusieurs de ces paramètres) = c'est cramage ou bouchage. Bien choisi c'est rentrer dans la fourchette des bonnes expositions.

En effet une expo peut être bonne presque à plus d'1 IL près, on pourra avoir une photo à la limite du cramage (sans cramage) à 1/1000 f5.6 ISO400 mais elle pourra encore être bonne à 1/1250 F5.6 ISO400 (sous expo de 1/3 par rapport à la précédente) et également à 1/1600 F5.6 ISO400 voir encore à 1/2000 F5.6 ISO400
Plus on s'éloigne de l'expo idéale plus on perdra des information et moins il sera facile de manipuler correctement l'image. Mon but est donc de toujours choisir le trio qui soit pile au plus proche du début de cramage (c'est à dire que si j'ai choisi 1/1250 F5.6 ISO400, et que je teste ISO500 je commence à cramer.

J'assure ainsi ce qu'on appelle l'exposition à "droite", comprenez par là le plus à droite possible sur l'histogramme. Bien sûr ce choix devra aussi avoir le plus bas ISO nécessaire. En effet je peux prendre une image à 1/2000 F5.6 ISO200 et donc aussi à 1/1000 F5.6 ISO100 ou encore à 1/500 F5.6 ISO50, je devrais choisir celui dont la vitesse ici me permette d'obtenir une image nette. Si le sujet est en mouvement rapide se sera donc celui du 1/2000 que je choisirais, si le sujet n'est pas mobile se sera plutôt celui du 50iso que je choisirais ...

Globalement je pars toujours de l'ouverture (comme on le ferais en AV), j'optes ensuite pour la vitesse la plus basse possible mais nécessaire à éviter le bougé photographe et sujet et ensuite j'adapte les ISO pour être pile au calage à droite ...

Est ce que cela est clair ? Si quelque chose n'est pas compris, n'hésitez pas à intervenir

[gparedes]

Vu que tu es en Mode M assez souvent comment tu fais pour recadrer ?

Pour le recadrage, l'avantage du mode M est que si l'expo est bonne, le recadrage n'influe pas sur l'expo ... on a donc aucun problème pour recadrer

[7emeCie]

et pourquoi le plus a droite possible?
j'avais cru comprendre qu'il valait mieux sous exposer que sur expposer; qu'en sous exposant, il etait plus facile de récuperer des details au post traitement.

[Mnemmeth]

et pourquoi le plus a droite possible?
j'avais cru comprendre qu'il valait mieux sous exposer que sur expposer; qu'en sous exposant, il etait plus facile de récuperer des details au post traitement.

faux c'est le contraire, les hautes lumieres contiennent plus d'info que les basses lumieres

[7emeCie]

oh zut, je fait tout à l'envers depuis toujours :-( :-))

merci pour ton éclaircissement.

[Mnemmeth]

oh zut, je fait tout à l'envers depuis toujours :-( :-))

merci pour ton éclaircissement.

En fait les noirs d'un point de vue courant electronique c'est un peu audessus du bruit numerique. Si en post traitement tu veux augmenter les niveaux des noirs tu augmentes de facto le niveau de bruit. Les blancs etant a fort courant en sont tres eloignes du bruit, et en plus de la tu baisses l'expo donc le bruit aussi
Par contre en argentique oui il me semble qu'il etait mieux de sous exposer

[7emeCie]

ok, merci l'explication.

[18471]

J'ai un principe, sur un sujet statique, simple mais pas toujours facile à mettre en œuvre. Je fait en sorte que le posemètre, en spot, soit à +1 1/2 sur la zone la plus claire mais que je ne veux pas cramer (garder des détails). +2 ça ne crame pas mais, si il y a un peu de détails ils seront perdus. Ensuite ce qui est plus sombre, ça rentre dans la boite et si c'est trop sombre, c'est dans le bruit (moins y'a d'ISO moins y'en a). Si ton sujet est dans du sombre et que c'est lui qui t'intéresse, alors 0 sur le sujet -> photo, tu regardes ce qui clignote et en fonction, tu adaptes.

Pour un paysage avec un ciel, c'est pas trop le capteur qui gène mais la restitution qui n'a pas assez de dynamique. +1 1/2 sur le blanc des nuages ... et au développement faut trouver une combine pour éclaircir les sombres. SNS-HDR est souverain pour ça.

Pour le paysage, le bracketing marche bien (sur pied) mais c'est pas évident de caler la photo centrale et je trouve que ÉVALUATIVE dans ce cas est un bon départ.

[dony]

+1 mais une photo cramée est encore moins rattrapable qu'une sous ex.
Le curseur lumière d'appoint fait des miracles sous LR ( évidemment du bruit apparaît qu'il faut corriger ) mais à l'inversée la foncion récupération des photos cramée a plus de limite...

[Ricoo75]

+1 mais une photo cramée est encore moins rattrapable qu'une sous ex.
Le curseur lumière d'appoint fait des miracles sous LR (évidemment du bruit apparaît qu'il faut corriger ) mais à l'inversée la foncion récupération des photos cramée a plus de limite...

J'ai pas lu que quelqu'un conseillait de cramer une photo mais de caler à droite l'histogramme donc à la limite ... et même si quelques petites taches clignotent avec l'indication de "cramage" c'est rattrapable en RAW ... La méthode exposée ici vise donc à avoir les RAW les plus chargés d'infos et nécessitent un post-traitement...

PS : la méthode est à utiliser en cas lumière difficile .. si à 100-400 ISOS vous avez une belle gaussienne centrée en histogramme, ne pas se faire des noeuds au cerveau et se rajouter du post-traitement

[Ricoo75]

Par contre, quand on parle de dynamique importante comme ça :

En paysage, il faut penser aux filtres dégradés gris qui permettent d'éviter la surexp d'un ciel dès la prise de vue
En portrait penser au débouchage au flash du premier plan, et oui un flash ça s'utilise en plein jour... c'est pas toujours facile d'avoir le réflexe quand on débute donc je le re-dis :-)

Comme 18471, j'ai essayé SNS-HDR sur des RAWs difficiles... pas mal ce soft (merci quaker77 qui nous l'a fait découvrir ici même)

[gparedes]

En effet comme le dit Ricoo75, je n'ai jamais parlé de cramer ni de surexposer mais d'exposer à droite.
De plus il faut comparer ce qui est comparable, pour comparer ce qu'on peut récupérer sur un cramage ou sur un bouchage il faudrait bien parler de "bouchage" et non pas seulement d'une zone sombre.
Cramage = lorsque les 3 couches RVB atteignent la valeur de 255
Bouchage = lorsque les 3 couches atteignent le 0.

Ceux qui disent qu'ils peuvent mieux récupérer les zones sombres que les cramages, ne comparent pas des bouchages à valeur 0 contre des cramages à valeur 255, mais de vrais cramages contre des zones sombres qui n'atteignent pas la valeur de 0. Forcément oh miracle, j'ai du bruit mais j'arrive quand même à voir quelque chose alors qu'en cramage niet ...

Si vous voulez comparer les 2 il faut le faire comme il se doit sinon c'est une fois de plus véhiculer la MAUVAISE information de conseiller la sous expo plutôt que la sur expo. On a déjà expliquer maintes fois qu'un diaph de perdu dans les hautes lumières est la perte de 50% des données tonales, en gros que le dernier diaph de droit contient autant de données que les 3 autres réunis mais on continuera de voir quelqu'un dire l'inverse.
Un Bruce Fraser expert en la matière conseillait déjà de se tromper plutôt en faveur de la surexpo, mais cela est essentiellement valable en RAW.

Dans l'idéal on parle donc d'exposer à droite pas de cramer, on tentera si possible d'éviter de perdre de l'information, cependant si on devais faire une erreur d'expo on la conseille quand même dans le sens surexpo.
J'ai déjà récupérer des informations dans des zones cramées sur 2 couches voir presque 3, avec des bouchages sur 2 couches on est déjà méga limité dans ce qu'on peut récupérer ...

Mais bon on ne va pas encore redire les mêmes choses tout le temps, celui qui pense que c'est de la connerie et que c'est mieux pour lui de sous exposer, qu'il le fasse, après tout ce sera son choix, maintenant ceux qui préfèrent croire et suivre des conseils de personnes comme Bruce Fraser, qui sait de quoi il parlait (il est en effet décédé) alors il suivra le conseil d'une expo à droite ... (pas de cramage, seulement de s'en approcher)