Affichage des résultats 1 à 26 sur 26
Discussion: Problème de FF/BF ou soucis venant de moi ?
-
12/04/2012, 19h14 #1
- Inscription
- November 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
Problème de FF/BF ou soucis venant de moi ?
Bonjour à tous,
Je me doute que c'est le genre de post qui a du être abordé plusieurs fois mais bon, je préfère avoir des avis...
Je suis revenu de France récemment et j'ai fais quelques photos du lieu ou je séjournait pour le siteweb d'une amie, malheureusement beaucoup sont pas nettes du tout.
http://img546.imageshack.us/img546/3220/dordogne2.jpg
Exif : 10mm , F8 , 1/160, ISO 100 avec le collimateur central
Matériel utilisé : 7D + 10-22 canon
C'est un exemple parmis tant d'autres..
Je n'ai pas d'hebergeur pour vous partager le RAW malheureusement.
Je vous remercie d'avance !!
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.
**********************************************
-
12/04/2012, 19h31 #2
- Inscription
- April 2011
- Localisation
- Limousin
- Âge
- 51
- Messages
- 595
- Boîtier
- Oui
- Objectif(s)
- Aussi...
Le "du tout" me paraît aussi pour le moins excessif. C'est très chargé et plein de détails, mais il ne me semble pas voir de problème particulier de netteté.
-
12/04/2012, 19h37 #3
- Inscription
- November 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
En toute franchise, vous trouvez ça piqué ? :s
-
12/04/2012, 19h53 #4
- Inscription
- November 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas de finesse comme sur certaines photos de paysage que j'ai pu voir. Pour moi c'est une photo qui va direct à la poubelle ça.
-
12/04/2012, 19h59 #5
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 546
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
Les branchages ne facilitent pas la lecture mais on dirait que le résultat est bon...
Essaie de prendre un sujet plus "parlant" tels une maison, des roches,...
-
12/04/2012, 20h04 #6
- Inscription
- November 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
Vous devez avoir des yeux bionique :-D !
Voici une autre photo :
http://img638.imageshack.us/img638/5077/jpeg6.jpg
Exif : 10mm, F9, 1/320, 100 ISO
Celle là, je la trouves déjà mieux niveau piqué mais bon..
-
12/04/2012, 20h07 #7
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 546
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
Je ne vois pas trop de problèmes, ou alors j'ai besoin de lunettes...
-
12/04/2012, 20h10 #8
- Inscription
- November 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
En fait, je trouves que ce sont les arbres qui ne rendent pas bien, on dirait qu'ils sont flou !
Sur cette photo on peut voir ça sur les branches derrière le toit... Mais je dois avouer que comparé à l'autre elle est plus nette !
-
12/04/2012, 21h25 #9
- Inscription
- June 2011
- Localisation
- Paris, Toulouse, Lille, Bordeaux
- Âge
- 38
- Messages
- 72
- Boîtier
- R7 + 7D mark I + 1D Mark II + 430EX I
- Objectif(s)
- Canon: 50 mm 1.4 / 100mm 2.8 IS / 70-200mm 2.8 IS II / 300mm 4 IS / 16-35 4 IS
Oui, la première photo va à la corbeille, mais pas à cause de son piqué !
Sincerement je ne distingue aucun problème sur la 2.
Peut etre avec un raw mais je ne trouve pas que se soit gênant.
Amicalement
-
12/04/2012, 21h40 #10
- Inscription
- November 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
En fait, je viens de remarqué, quand je visionne un RAW, au lancement avec la visionneuse windows c'est niquel puis ça change d'aspect et c'est là que je perds pas mal au niveau qualité d'image. A cause de quoi est-ce du ?
Concernant le sujet de la photo je sais qu'il n'y a pas trop d'intérêt mais c'était sur demande de mon amie.
Voici une autre photo.. La c'est plus un flou de bougé pe ?
http://img820.imageshack.us/img820/4026/img5668l.jpg
10mm, f9, 1/30, ISO 100
-
13/04/2012, 08h41 #11
- Inscription
- September 2011
- Localisation
- Chaville
- Âge
- 43
- Messages
- 6
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 VC f2.8 _ Canon 28-105 II USM f3.5-4.5 + 50 f1.8 II + 70-200 f/4L
Bonjour,
La visionneuse windows n'est pas la meilleure ;-)
Essaye FastStone Image Viewer ou regarde ce topic : https://www.eos-numerique.com/forums...photos-198818/
Pour checker ta photo, fait un zoom 100%. A ce moment là tu sera à même de juger de la netteté/piqué.
Le problème lorsque tu n'est pas à 100%, c'est que la visionneuse doit réduire le nombre de pixel de ta photo pour te l'afficher sur ton écran => la visionneuse fait ce qu'elle veut. Celle de windows fait souvent n'importe quoi et donne une image "floue".
Tiens nous au courant après avoir essayé cette méthode.
-
13/04/2012, 09h06 #12
-
13/04/2012, 09h09 #13
- Inscription
- November 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
Bonjour Maclow,
En effet, ça augmente vachement la qualité même si ce n'est pas parfait ! Merci pour l'astuce!
J'ai visionner la même photo avec la visionneuse et Faststone et j'ai fais un imp écran pour comparer.
Faststone :
http://img526.imageshack.us/img526/8821/test1ll.jpg
Visionneuse Windows :
http://img651.imageshack.us/img651/6453/test2vwn.jpg
-
02/05/2012, 12h25 #14
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- France
- Messages
- 311
- Boîtier
- EOS 450 D
- Objectif(s)
- sports
Une photo floue bien que l'AF soit sur le sujet.?
http://img841.imageshack.us/img841/2438/afjpg2.jpg
-
02/05/2012, 12h47 #15
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- en train de faire des photos
- Âge
- 50
- Messages
- 765
- Boîtier
- 20D , 50D
- Objectif(s)
- canon 50 1.4 , canon 15-85 , canon 100 macro , sigma 50-500 et canon 10-22
af en one shot
-
02/05/2012, 12h54 #16
- Inscription
- April 2012
- Localisation
- Paris
- Âge
- 54
- Messages
- 619
- Boîtier
- 5mII, 7d
- Objectif(s)
- 50 1.8 / 17 50 2.8 / 24 70 2.8 L / 50 150 2.8 / 70 200 2.8 L / 85 1.8
il est en one shoot, juste ton af n'a pas du suivre ... le point semble sur les messieurs de derrière ...
-
02/05/2012, 14h47 #17
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- France
- Messages
- 311
- Boîtier
- EOS 450 D
- Objectif(s)
- sports
Oui,le point semble sur les messieurs de derrière alors qu'il est bien bien sur l'épaule du sportif.J'ai toujours le problème même avec des vitesses plus élévées sur d'autres clichés.
-
02/05/2012, 14h51 #18
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- en train de faire des photos
- Âge
- 50
- Messages
- 765
- Boîtier
- 20D , 50D
- Objectif(s)
- canon 50 1.4 , canon 15-85 , canon 100 macro , sigma 50-500 et canon 10-22
tu connais les différents modes d'AF ?
par ce que là tu es en one shot , et il faudrait te mettre en ai servo
-
02/05/2012, 16h06 #19
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- France
- Messages
- 311
- Boîtier
- EOS 450 D
- Objectif(s)
- sports
Meci.J'ai complètement oublié l'AI Servo et c'est pour cela qu'a F 2.8 je n'avais pas le suivi AF en continu je pense.Ensuite j'ai fermé pour avoir une meilleure PDC car j'avais de la lumière pour garder de la vitesse.
-
02/05/2012, 16h26 #20
- Inscription
- April 2012
- Localisation
- Paris
- Âge
- 54
- Messages
- 619
- Boîtier
- 5mII, 7d
- Objectif(s)
- 50 1.8 / 17 50 2.8 / 24 70 2.8 L / 50 150 2.8 / 70 200 2.8 L / 85 1.8
soit ton af est décalé ... mouaip tu l'aurais remarqué sur d'autres images moins remuantes que tu auras pu faire ... soit ton af n'etait pas encore stabilisé sur le personnage bien que ce soit le collimateur allumé ...
-
02/05/2012, 16h48 #21
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- en train de faire des photos
- Âge
- 50
- Messages
- 765
- Boîtier
- 20D , 50D
- Objectif(s)
- canon 50 1.4 , canon 15-85 , canon 100 macro , sigma 50-500 et canon 10-22
-
02/05/2012, 18h35 #22
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- Chalon sur Saône
- Âge
- 62
- Messages
- 481
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- 18-55mm IS II / 50 mm f1.8 / 55-250mm / 100 f2.8 macro/ 10-20mm Sigma / 120-400 Sigma
Oui, le collimateur est sur l'épaule du sportif au moment du shoot mais si tu as fait le point avant sur le sportif et que tu l'as suivi même un minimum, l'AF en one shot est resté mémorisé sur sa position d'avant et donc le point est fait derrière, ou alors, sans bouger le cadrage, tu a mémorisé le point juste avant qu'il soit au niveau du collimateur et donc map derrière
-
02/05/2012, 21h12 #23
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- France
- Messages
- 311
- Boîtier
- EOS 450 D
- Objectif(s)
- sports
Cela n'est pas impossible.Mais lorsque les coureurs arrivent de face j'ai le même problème;donc c'est peut-être la non utilisation de l'AI Servo.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Problème de lecture de vidéo venant d'un 550D
Par Nico_ici dans le forum Discussions sur la vidéoRéponses: 5Dernier message: 09/01/2011, 19h58 -
Quel objectif pour le tout venant ???
Par Taz95 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 46Dernier message: 10/05/2010, 03h25 -
Questions aux possesseurs du 7D venant du 350D
Par Mical dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 15Dernier message: 13/12/2009, 15h07 -
Venant de Nikon, j'ai acheté un 350d...
Par ppda dans le forum EOS 350DRéponses: 6Dernier message: 31/05/2005, 08h38