travaille sur les iso

[BZHades]

C'est marrant comme on évolue.
Etant féru de technologie, j'avoue m'être bien pris la tête sur les techniques, les modes de fonctionnement et autres... au début.
Désormais, je me fiche de la sensibilité, et je shoot a la sensibilité qui me permet d'avoir le trio que je veux. (Av/Tv/iso). Bien aidé en cela avec des appareils modernes qui gèrent très bien les hautes sensibilités.

Juste pour dire que cet article dont l'auteur ne m'est absolument pas connu, et qui base sa démonstration sur une reflexion... fumeuse ?
Un photosite saturera en présence de hautes lumière... ok, mais ça, que ce soit à 100 ou 3200 iso. La solution ? diminuer la lumière qui parvient à ce dernier. Soit, mais ce faisant, on diminue aussi la lumière allant aux autres photosite, c'est ce qu'on appelle une sous exposition, ni plus, ni moins.
Ou alors j'ai raté quelque chose, ou alors sa démonstration n'est pour moi qu'une vaste blague basée sur une évidence.
En revanche, je connais et comprend l'utilité d'exposer à droite, ce qui n'a rien à voir avec ce qu'il explique.

ma prise de vue photographique est avant tout née de la pratique, de photos ratées ou réussies, et d'une analyse des clichés sur le terrain, plus que de courbes et autres mesures de laboratoire (ayant aussi leur utilité, loin de moi l'idée de dénigrer tout le travail des experts). Arrêtons de nous masturber sur les courbes MTF et autres mesures Dxo. regardez plutôt les photos tirées sur un beau papier à distance raisonnable.

Comme on dit, la différence entre la théorie et la pratique est bien plus grande en pratique qu'en théorie.

have fun

[silver_dot]

C'est marrant comme on évolue.
Etant féru de technologie, j'avoue m'être bien pris la tête sur les techniques, les modes de fonctionnement et autres... au début.
Désormais, je me fiche de la sensibilité, et je shoot a la sensibilité qui me permet d'avoir le trio que je veux. (Av/Tv/iso). Bien aidé en cela avec des appareils modernes qui gèrent très bien les hautes sensibilités.

En passant de l'argentique au tout numérique, j'ai commencé par évaluer les possibilités des paramètres supplémentaires inconnus en argentiaues.

Et j'ai changé radicalement ma manière d'utiliser un reflex.

Les reflex numériques plus récents sont particulièrement performants, largement au-delà de ce que pouvaient être leurs prédécesseurs argentiques, permettent de faire totalement abstraction de la technique une fois qu'on en connaît les limites exactes et ce sur quoi nous pouvons compter.

Plus d'une quarantaine d'années à de pratique de l'argentique avec ses propres limitations, et me voici maintenant, tout en conservant mon expérience acquise, avec une tout autre vision de la PDV, qui devient d'une simplicité biblique quand on en arrive à considérer son boîtier comme une confortable pantoufle où il n'y a plus qu'à glisser son pied dedans.

Beaucoup ici seraient étonnés de ce que le simple bon sens et l'observation (ne consistant pas seulement à regarder, mais plus précisément à voir l'essentiel) peuvent amener progressivement à faire abstraction de la technique dont se délectent tant dans les débats stériles dans les forums ceux qui ne savent pas au-delà de regarder sans voir.


Dommage qu'il ne soit pas possible de partager l'expérience que j'ai vécue avec mes boîtiers numériques dans un forum photo, sous peine d'ouvrir ne serait-ce qu'un seul topic sans qu'il soit voué aussitôt à finir en eau de boudin avec les interventions de ceux
persuadés d'avoir compris ce qu'ils n'ont su percevoir au travers du rideau de fume de toutes les discussions embrouillées par le jargon technique que nombre ne saisissent ou ne retiennent pas, de nature à effrayer tout novice débarquant ici.

Si sans controverse, nul débat n'est possible, il ne l'est pas davantage avec qui est persuadé détenir la vérité révélée.