travaille sur les iso

[silver_dot]

mais je crois que l'on a totalement dévié de ma question première qui était:
une courte expo sur une valeur d'iso élevé, est mieux qu'une pose plus longue sur une sensibilité faibe !!!
Et ce, pour ne pas saturer les hautes lumières !!!

voilou, c'est tout et c'est simple

Pour répondre à ta question, si c'est pour prendre une photo posée, la réponse découle du simple bon sens: le photo sera évidemment moins affectée par le bruit avec une pose lplus longue et sensibilité plus faible.

A noter cependant que le fait de réduire au post traitement sur un fichier raw la luminosité ne produit pas de bruit, et qu'une photo semblant bien cramée (sur exposition) peut se rattraper avec une latitude d'exposition pouvant atteindre deux IL.

Un petit exemple de photo prise délibérément au flash intégré en surexposition de plus de deux IL pour obtenir le clair-obscur recherché de l'arrière-plan, avec du feuillage d'un vert trop éclatant en plein soleil (photo n'ayant subi pour tout post-traitement que la diminution de luminosité) en vue d'obtenir un effet de peinture naturaliste de planche botanique mettent en évidence le sujet, à savoir les roses blanches, juste à la limite du cramage.

Il ne s'agit que d'un fill-in extrême lors d'une petite démonstration de ce qu'on pouvait faire avec un flash:



Un fichier raw peut encaisser sans problème une forte sur exposition.

C'est fait au 400D boîtier d'entrée de gamme en son temps avec un tout bête EF50mm 1,8 de première génération, datant de 1993, en une seule prise de vue.