Traitement sur ordinateur portable

[OlivierC]

Le traitement de photos sur portable est parfaitement realisable, n'en deplaise a ceux qui pensent le contraire. Simplement il faut choisir son portable en orientant son choix sur l'ecran et non sur les capacités de portable.

En fait, l'acquisition d'un portable doit etre issu d'une reflexion : quelle utilisation vais je en faire :

- Si je suis tres baroudeur, je prendrais un portable leger (ecran mediocre, pas de cd, hd lent pour economiser l'energie).

- Si je suis baroudeur moyen, mais que je veux avoir tout mon bureau avec moi, le probleme est autre

- Si je recherche simplement a avoir la possibilite de transporter mon farda avec moi, mais pouvoir faire tout ce que je veux avec, alors, grand ecran 17'', grosse resolution, bcp de memoire, lecteur graveur DVD...etc, dans ce cas autonomie restreinte et poid supplementaire.


Bref, il est tout a fait realisable de traiter ses photos avec un portable a la condition que cela soit pris en compte lors du choix du portable. Il suffit de regarder les ecrans de certains portable DELL ou Sony (pour ne citer que 2 marques) pour s'apercevoir qu'ils n'ont rien a envier au LCD. Le tout est une question de choix.

Quant a la rivalite MC/PC portable, les constructeurs de PC comme Apple ne fabriquent pas les dalles LCD, ce ne sont plus que des integrateurs ... Donc ceux qui pensent machin est mieux que truc se trompent completement de registre. Toutefois il est assez vrai que l'evolution possible des macs est assez restreinte en comparaison des PC.

On voit que tu sais de quoi tu parles

Une belle série de conneries dans un seul message

Ne t'en déplaise, je persiste et je signe : pas de retouche ni de post traitement de chrominance sur un ecran de portable. Le traitement de lumiance est possible avec LightRoom, mais un écran (meme un bon) ne sera pas capable de restituer ces nunaces de luminances.

Quand tu auras vu autant d'ecrans de portables que moi - en post-traitement et retouche, toutes marques, modèles et techologies différentes confondues, tu pourras peut être commencer à savoir de quoi tu parles...

Après tout tu es libre de dire ce que tu veux. Il ne faut simplement pas que les lecteurs croient que ce que tu racontes est vrai...

[youp]

"Une belle série de conneries dans un seul message"

Vous auriez du être diplomate....

[Virginia]

Bonjour à tous, pour rappel, je suis à l'origine de ce sujet à polémique . ;-)
Depuis ce post en mai dernier, mon portable m'a lâché et j'ai investi dans un PC fixe, avec écran ASUS. Mon problème d'angle de vision est clairement résolu, et la qualité est au RDV ! Par contre, une question : vos photos sont elles réellement nettes et piquées lorsque vous les visualisez en diaporama ? En ce qui me concerne, ce n'est pas vraiment le cas ! Est ce un pb de PDV ou ne faut il pas s'attendre à des miracles sur une telle taille d'image ?

[JPL]

On voit que tu sais de quoi tu parles

Une belle série de conneries dans un seul message

Ne t'en déplaise, je persiste et je signe : pas de retouche ni de post traitement de chrominance sur un ecran de portable. Le traitement de lumiance est possible avec LightRoom, mais un écran (meme un bon) ne sera pas capable de restituer ces nunaces de luminances.

Quand tu auras vu autant d'ecrans de portables que moi - en post-traitement et retouche, toutes marques, modèles et techologies différentes confondues, tu pourras peut être commencer à savoir de quoi tu parles...

Après tout tu es libre de dire ce que tu veux. Il ne faut simplement pas que les lecteurs croient que ce que tu racontes est vrai...

Heureusement pour nous pauvres larves, Dieu est parmi nous, omniscient, omnipotent, riche de tant d'expériences et tellement méprisant...

[EricF]

Heureusement pour nous pauvres larves, Dieu est parmi nous, omniscient, omnipotent, riche de tant d'expériences et tellement méprisant...

Méprisant et prétentieux...

[rvince]

Ne t'en déplaise, je persiste et je signe : pas de retouche ni de post traitement de chrominance sur un ecran de portable. Le traitement de lumiance est possible avec LightRoom, mais un écran (meme un bon) ne sera pas capable de restituer ces nunaces de luminances.

Concretement tu conseilles quoi alors? d'acheter un ecran LCD haut de gamme? un ecran a tube catho?

[OlivierC]

Concretement tu conseilles quoi alors? d'acheter un ecran LCD haut de gamme? un ecran a tube catho?

Oui un écran le meilleur possible en fonction de ton budget, sachahnt qu'un ecran bureautique sera probablement catastrophique

on est est dans un mauvaise passe au niveau des écrans :

- On n'a plus de CRT
- Les LCD photo sont hors de prix (1200--1500 euros)


et j'en suis le premier désolé

[rvince]

Oui un écran le meilleur possible en fonction de ton budget, sachahnt qu'un ecran bureautique sera probablement catastrophique

on est est dans un mauvaise passe au niveau des écrans :

- On n'a plus de CRT
- Les LCD photo sont hors de prix (1200--1500 euros)


et j'en suis le premier désolé

je suis tres loin d'etre un pro dans le domaine, mais je peux confirmer que l'ecran de mon portable Dell est merdique pour la restitution des couleurs.
Sinon ma machine principale a un CRT Nec qui date du siecle dernier, mais qui est incomparablement meilleur que le portable. (j'ai pas d'autre point de comparaison :-) )

[JPL]

Une belle série de conneries dans un seul message

Article 1
La bonne conduite et la courtoisie sont de rigueur sur ce forum. Exprimez-vous en respectant les autres utilisateurs. Ils partagent la même passion que vous..
Article 2
Vous vous engagez à ne pas poster de messages injurieux, obscènes, vulgaires, diffamatoires, menaçants, sexuels, racistes, politiques ou religieux ou tout autre message qui violerait les lois applicables. Tout propos se rapportant à ce type de message sera immédiatement supprimé du forum. Poster ce genre de propos peut vous conduire à être banni de façon temporaire ou permanente. L'adresse IP de chaque message est enregistrée afin d'aider à faire respecter ces conditions.

[OlivierC]

Article 1
La bonne conduite et la courtoisie sont de rigueur sur ce forum. Exprimez-vous en respectant les autres utilisateurs. Ils partagent la même passion que vous..
Article 2
Vous vous engagez à ne pas poster de messages injurieux, obscènes, vulgaires, diffamatoires, menaçants, sexuels, racistes, politiques ou religieux ou tout autre message qui violerait les lois applicables. Tout propos se rapportant à ce type de message sera immédiatement supprimé du forum. Poster ce genre de propos peut vous conduire à être banni de façon temporaire ou permanente. L'adresse IP de chaque message est enregistrée afin d'aider à faire respecter ces conditions.

Je pense que tu devrais regarder dans un dictionnaire ce que veut dire le terme "injure".

Et comme je te l'ai déjà dit, ton flood ne sert à rien. J'ai bien compris que tu veux jouer les chefaillons citant un règlement, en intervenant alors que tu n'a rien à dire, et en te retranchant derriere l'anonymat. Puisque tu y es, regarde si qualque chose ne te concernerait pas dans les règlements...

Et meme si j'enlevais le mot "connerie" pour le remplacer par "betise", je maintiendrais ce que j'ai dit.

Entre temps, le principal intéressé - arltrick - a je pense, compris quelle était ma préoccupation : faire passer l'info la plus juste possible sur un sujet délicat. Ila rédigé tout un pavé constructif sur ce qu'il connaissait des écrans. Au moins il a fait avancer les choses.

Toi tu n'as rien à dire sur le sujet. A part bien sur te planquer et titiller pour tenter d'envenimer les choses. On est beaucoup ici à avoir une certaine expérience des fora et à savoir à qui/quoi correspond ce genre de comportement.

Donc on a bien compris que tu voulais jouer les vengeurs masqués...

[canon-passion]

J'ajouterais que je suis ce post depuis le début, je n'ai pas vu de matière à censurer quiconque. D'ailleurs si on devait censurer chaque fois que quelqu'un prononce le mot "connerie", il faudrait alors brûler un grand nombre d'ouvrages en commençant par les dialogues de Michel Audiard!

[igloodhumour]

J'ajouterais que je suis ce post depuis le début, je n'ai pas vu de matière à censurer quiconque. D'ailleurs si on devait censurer chaque fois que quelqu'un prononce le mot "connerie", il faudrait alors brûler un grand nombre d'ouvrages en commençant par les dialogues de Michel Audiard!

Le problème est que les mots "prononcés" n'ont pas la même valeur qu'à l'écrit.

Il est fréquent que sur les forums les conversations s'enveniment parce que les gens ne prennent pas ou ne savent pas nuancés leurs propos par des ys par ex. A l'écrit on a pas la possibilité de donner un "ton" à une phrase.

C'est pourquoi il est nécessaire de vraiment peser ses mots sur les posts, car chacun y comprend ce qu'il y "entend"...




a+

[JPL]

Je pense que tu devrais regarder dans un dictionnaire ce que veut dire le terme "injure".

Et comme je te l'ai déjà dit, ton flood ne sert à rien. J'ai bien compris que tu veux jouer les chefaillons citant un règlement, en intervenant alors que tu n'a rien à dire, et en te retranchant derriere l'anonymat. Puisque tu y es, regarde si qualque chose ne te concernerait pas dans les règlements...

Et meme si j'enlevais le mot "connerie" pour le remplacer par "betise", je maintiendrais ce que j'ai dit.

Entre temps, le principal intéressé - arltrick - a je pense, compris quelle était ma préoccupation : faire passer l'info la plus juste possible sur un sujet délicat. Ila rédigé tout un pavé constructif sur ce qu'il connaissait des écrans. Au moins il a fait avancer les choses.

Toi tu n'as rien à dire sur le sujet. A part bien sur te planquer et titiller pour tenter d'envenimer les choses. On est beaucoup ici à avoir une certaine expérience des fora et à savoir à qui/quoi correspond ce genre de comportement.

Donc on a bien compris que tu voulais jouer les vengeurs masqués...

Je suis un utilisateur lambda du forum, un photographe amateur sans grandes connaissances techniques en numérique, comme beaucoup d'autres.
C'est pour cela que je n'interviens pas dans ces débats, n'ayant pas les compétences nécessaires : ce n'est pas une tare , contrairement à ce que vous semblez penser.
Mais cela ne m'empêche pas de les suivre, dans l'espoir de progresser, ce qui est me semble-t-il le rôle des forums.
Quand à votre comportement, ce n'est pas la première fois que je remarque votre agressivité désagréable et déplacée envers les gens qui ne sont pas de votre avis, ce qui plombe l'atmosphère de certains topics.
Je ne comprends pas l'intérêt pédagogique de la vulgarité, ou de l'insulte.
La grossièreté de Michel Audiard n'avait pour but que de faire rire, et non d'humilier les contradicteurs.
Malgré vos compétences techniques indéniables, vous êtes une diva éruptive pitoyable.
Mais je crains de vous accorder plus d'importance que vous n'en méritez.
Continuez donc dans vos certitudes, ceci met pour moi un point final à la polémique.