Netteté / accentuation... Quel réel effet sur les images ?

[MFNO]

Bonjour,

Je ne suis pas à l'aise avec les principes mis en oeuvre pour augmenter la netteté des images.

J'en vois 3 cas de figure :
- réglage de la netteté directement sur le boîtier
- réglage de la netteté/accentuation en traitement sur le RAW
- application d'accentuation en "retouche" (Photoshop...)

Quel est l'effet surtout du réglage de netteté de l'appareil ? J'ai le sentiment qu'il dégrade l'image, est-ce que je me trompe ? Même si l'effet est apparent à l'oeil nu, je ne comprends pas ce qui OPTIQUEMENT change sur les images. C'est une modif dans les transitions entre pixels colorés, je crois, en tout cas un effet numérique, et je ne comprends pas qu'il ne dégrade pas l'image.
S'il n'y a pas de détail dans la photo d'origine, je ne vois pas comment un réglage de l'appareil va en rajouter, hormis par une bidouille logicielle. Ou sinon ça voudrait dire qu'en mettant ce paramètre à zéro dans l'APN, on bride exprès les performances optiques de nos appareils/objectifs ??

Je pense que j'ai du mal à m'exprimer, mais j'espère que ce que je dis aura du sens pour certains.

Je ne cherche pas du tout de tutoriels pour accentuer mes images, j'en ai des tonnes. Mais justement, je cherche à comprendre dans quelle mesure ces tutoriels "abîment" mes images (même si c'est dans une petite proportion).

Est-ce que finalement les réglages de netteté ne sont pas des "tricheries logicielles" ?
Pour simplifier encore la question : ce réglage avait-il un sens en argentique ?

Sauf si je me trompe, le réglage sur le boîtier et sur le RAW correspondent à la même manip ==> à confirmer ?

En revanche, dans Photoshop, je crains qu'il n'y ait inévitablement dégradation du fichier, je me trompe ? Dans ce cas-là, des études précises montrent-elles les impacts de l'accentuation, la modif précise qu'elle apporte aux pixels ?

[browning]

ce que j'aimerais savoir, quand vous shootez si vous mettez vos réglages à 0 sur la netteté, obtenez-vous un piqué extraordinaire qui ne nécessite pas de retouche sous dpp?

pour ma part, je dois systématiquement remettre un peu sous dpp, ou dans les styles d'images.

le rax tout brut de capteur sait-il être nickel(donc pas besoin de netteté sous dpp)?

[Iceman]

Si tu veux retoucher, tu mets zéro sur le boitier et tu règles en post prod.
Si tu ne veux pas retoucher tu règles directement sur le boitier selon tes gouts.

C'est la solution la plus simple.

[batswirl]

le rax tout brut de capteur sait-il être nickel(donc pas besoin de netteté sous dpp)?

Pas que je sache mais j'ai jamais réellement poussé à fond les réglages, ça me parait tellement plus naturel de règler sur l'écran de mon PC.

L'accentuation est un règlage du micro contraste de la photo. Une ligne électrique sur fond de ciel bleu sur une image par exemple n'est pas le résultat d'une suite de pixels noirs (ou alors elle est très très loin) mais constituée d'une "épaisseur de pixels" qui iront globalement du noir (couleur du cable) au gris foncé, puis au gris bleu, puis au bleu un peu foncé pour arriver au bleu du ciel (OK c'est pas facile la description sans image). L'accentuation fera en sorte que les transitions entre le noir et le bleu seront réduites pour donner une sensation de netteté. Or ces transitions sont le résultat de la numérisation de l'image par le capteur puis par le logiciel de traitement des données qui en lissant l'image la rend plus "naturelle". A savoir que les logiciels de traitement des RAW's effectuent aussi ce traitement.
Ce qu'il faut retenir du règlage de l'accentuation c'est que le logiciel fait bien son boulot (gestion des transitions et lissage de l'image pour un rendu convenable). Sauf que le capteur de nos reflex d'aujourdh'ui est d'une grande résolution et qu'au final on ne regarde qu'une image réduite du résultat dans 99% des cas (Sauf si tu cherches le bruit du nouveau reflex avec son nouveau capteur ou du front focus sur ton nouvel objo:rolleyes : ) . Donc quand tu réduis, tu peux te permettre une accentuation qui corrigera le fait que tu modifies la résolution de ton cliché. Donc pour chaque dimension d'une même image, le réglage de l'accentuation est différent.

[Frodo]

Pour simplifier encore la question : ce réglage avait-il un sens en argentique ?

En argentique il y avait (il y a peut-être encore) des techniques de développement qui amélioraient l'acutance de l'image, c'est-à-dire la netteté des bords (indépendamment du problème du pouvoir séparateur du film). Je crois aussi que certains films ont une meilleure acutance que d'autres. Je pense que c'est quelque chose d'assez proche de l'amélioration logicielle de la netteté.

En fait les techniques d'améliorations logicielles utilisant je crois toutes, ou presque, un masque flou, le risque en cas de sur-correction est d'avoir un fin halo clair autour des objets sombres et inversement un halo sombre autour des objets clairs. Il y a aussi un autre type de réglage qui est l'amélioration du contraste local, qui peut venir en complément... avec, d'après quelques essais un risque encore plus marqué de halo.

[Ignatius]

Est-ce que finalement les réglages de netteté ne sont pas des "tricheries logicielles" ?
Pour simplifier encore la question : ce réglage avait-il un sens en argentique ?

Révélateur !
Certains pensent que le numérique introduit une notion de tricherie, à partir du moment où il permet plus d'artifices que l'argentique.
Moi je dis que si la photo est un jeu, alors il n'y a pas de règles.
En tous les cas, moi je continuerai à "tricher" si cela me permet d'obtenir des images bien croustillantes !

[Grisha]

Révélateur !
Certains pensent que le numérique introduit une notion de tricherie, à partir du moment où il permet plus d'artifices que l'argentique.
Moi je dis que si la photo est un jeu, alors il n'y a pas de règles.
En tous les cas, moi je continuerai à "tricher" si cela me permet d'obtenir des images bien croustillantes !

A la base la photographie est une tricherie à elle seule étant donné qu'elle déforme la Réalité selon un imaginaire-créatif propre à chacun.

Nous sommes tous tricheurs quoi que nous fassions et que nous en disions, numérique ou pas, photoshop ou tireuse argentique, filtre vissé ou non.

[digitalreflexe]

je vous conseille la lecture de l'excellent livre de Bruce Fraser : Netteté et accentuation sous CS2. Vous y trouverez toutes les réponses à vos questions.

Je shoote toujours en RAW, traitement sous LR netteté à zéro puis accentuation avec CS2 suivant la méthode de B. Fraser : l'essayer c'est l'adopter !!!!!!!

[farouk5]

je vous conseille la lecture de l'excellent livre de Bruce Fraser : Netteté et accentuation sous CS2. Vous y trouverez toutes les réponses à vos questions.

Je shoote toujours en RAW, traitement sous LR netteté à zéro puis accentuation avec CS2 suivant la méthode de B. Fraser : l'essayer c'est l'adopter !!!!!!!

et quelle est-elle sans indiscrétion sa méthode stp? Un lien?

[Frodo]

Oui, il doit bien y avoir un principe général parce que tout le monde n'a pas CS2.

[digitalreflexe]

difficile de résumer un ouvrage de 300 pages environ.
Les chapitres du livre :
Qu'est ce que l'accentuation
pourquoi accentuer une image
stratégies d'accentuation
Outils et techniques d'accentuation
Mise en oeuvre des outils
Etudes de cas

sa technique repose sur une accentuation en 3 étapes :
étape 1 : en fonction de la source (type d'appareil et résolution)
étape 2 : en fonction du contenu de l'image (portrait, paysage...)
étape 3 : en fonction du type d'impression (minilab, imprimante jet d'encre, presse...)

L'accentuation avec LR est en grande partie basée sur ce principe. Pour plus d'infos voir le site de Gilles Théophile. Il sera plus précis que moi pour l'accentuation avec LR.

Pour DPP, tu peux contacter Cédric Girard qui est un fan du logiciel Canon.

[farouk5]

merci pour l'info sur LR

[MFNO]

Merci pour vos réactions.
Je ne vais pas lister tous ceux qui ont apporté des commentaires très constructifs (excellentes explications batswirl) ou des avis qui me font réfléchir (frodo, Ignatius, Grisha...).

Je rejoins vos avis, je crois, mais je reste partagé sur 2 points : quand je lis sur le forum qu'on évalue le piqué d'un objectif aux photos sortant de l'APN, de plus en plus ça me rend dubitatif... Je pense qu'une réelle évaluation à l'oeil nu du piqué d'un objectif n'est possible que par un pro. Sinon, je pense qu'en poussant la netteté à fond sur le boîtier, on peut "simuler" un superbe piqué... ais-je tort ?

Par ailleurs, je cherchais aussi à connaître le "coefficient destructif" de ces effets, en traitement ou retouche, car n'ayant pas un oeil de pro, je m'emballe souvent sur mes effets, et je crains souvent d'aller trop loin et au final de nuire à la qualité des photos...

Merci pour le conseil de bouquin, digitalreflexe, même si ça me fait un peu râler d'acheter un bouquin dédié uniquement à ça, je vais quand même y réfléchir de très près...