Test avec flash et mesure de lumière

[Pascal]

Salut
Apr?s avoir pos? plusieurs questions sur le sujet et avoir eu plusieurs r?actions int?ressantes, j'ai fait des test concernant la puissance du flash ainsi que le mode de mesure...
J'ai fait des photos avec un sac blanc et un sac noir c?te ? c?te afin de voir comment le flash allait exposer cette situation (entrainement pour un mariage...)
J'ai fait fait des test dans diff?rents modes M Av P, avec des collimateurs actifs diff?rents...
Quelques soit le mode, j'avais plus ou moins le m?me r?sultat...
Si je mets le collimateur actif sur le sac noir, c'est surexp, collimateur sur sac blanc sousexp... donc on peut ?tre sur que la puissance du flash est r?gl? par rapport au collimateur actif.
Ensuite j'ai essay? avec la m?mo d'expo et on dirait qu'il prend toujours le collimateur central et l'expo g?n?ral est plus correcte.
D'apr?s le manuel de l'eos 300d, sans m?mo d'expo, on devarit avoir une mesure evaluative alors que d'apr?s mes tests, c'est plut?t une mesure s?lective...
Donc je n'ai pas encore trouver la bonne solution pour mon mariage... car j'aimerais eviter de faire des m?mos d'expo chaque fois
MERCI de m'?clairer (mais correctement....)

[Puma]

Je confirme ? 100% tes constatations. C'est bien une mesure "evaluative" mais qui donne une tr?s forte (trop forte) pond?ration ? la zone qui est sur le collimateur AF actif et qui s'obstine ? consid?rer que le sujet est d'un niveau de gris standardis?. Donc s'il est clair, il est sous-expos?, s'il est fonc?, surexpos?. Dans les 2 cas, il apparait moyennement lumineux.
Je n'ai pas la solution miracle. Par contre si tu trouve quelques recettes int?ressante, ?a pourrait m'int?resser pour l'an prochain.

[RenaudL]

c'est un peu comme EDF qui ?value ta consommation. Ils se plantent souvent

[RenaudL]

et si tu faisais la balance des blancs sur une feuille grise?

[Puma]

Originally posted by RenaudL@Jeudi 26 Août 2004 14:04
et si tu faisais la balance des blancs sur une feuille grise?

Aucun rapport entre la balance des blanc et l'exposition.
Une piste ? approfondir, le RAW. On doit pouvoir mieux corriger les erreurs d'expositions en RAW. Mais il faut savoir s'y prendre et ce serait quand m?me bien plus pratique d'arriver ? un r?sultat "correct" d?s la prise de vue.

[Puma]

Originally posted by RenaudL@Jeudi 26 Août 2004 14:03
c'est un peu comme EDF qui ?value ta consommation. Ils se plantent souvent

Ca sent le v?cu, ?a.

[RenaudL]

y a qu'? faire plus simple. Demande aux mari?s de ne s'habiller ni en blanc ni en noir.

[felin]

pour infos, il existe un plug qui corrige l'expo et le reste pour le jpeg, d'ailleurs il fonctionne tr?s bien.

A+

[RenaudL]

F?lin, tu peux donner des d?tails stp?

merci

[felin]

Oui pauvre de moi ici :

http://theimagingfactory.com/

[Pascal]

Je continue les tests et je cherche toujours une solution... la meilleure pour l'instant est la m?mo d'expo en mettant le collimateur central sur le visage mais si on est trop loin, ce n'est pas evident et si on veux ?tre rapide, pas ?vident non plus.... je cherche encore mais pas facile
Y a-t-il une solution avec le firmware russe?

[Puma]

Originally posted by Pascal@Jeudi 26 Août 2004 15:04
Y a-t-il une solution avec le firmware russe?

il y a la FEC, Flash Exposure Correction. Mais c'est aussi dispo direct sur certains flash externes comme le Sigma. Donc tu peux compenser la sous ou surexposition du flash, mais dans ce cas, il faut que tu le r?gle pour le blanc de la robe ou le noir du costume, mais tu devras syst?matiquement faire le point toujours sur l'un des 2. Et ce n'est g?n?ralement pas l'habit qui importe le plus.

[Pascal]

Ok donc pour ce genre de probl?me, notre ami russe n'est pas utile... mais alors qui pourra nous aider....
Comment font les gens qui shoot les mariages...???

[Nobodythere]

L? je peux r?pondre.... v?cu au mariage de ma belle soeur :

Le photographe ?quip? d'un EOS 1 (pas num?rique) et d'un Canon 550 plus des tonnes d'objectifs a fait 25 pellicules qui sont toutes soit surexpos?e soit sous expos?ees !!! en fait les plus belles photos sont celles faites avec mon 300D et le Dimage A1 du fr?re du mari?.... (en profitant lachement des poses demand?es par le photographe ... de toute fa?on il s'en cogne il ?tait pay? au forfait :angry:

[RenaudL]

int?ressant. Et donc, comment as tu r?ussi ? prendre les photos des mari?es sans surex/sousex?

[Pascal]

BEn oui c'est ?a qui nous int?resse... comment as-tu fait pour avoir des photos correctement expos???? en int?rieur et en ext?rieur???
MERCI

[sebastien_2b]

salut

si on peut r?gler la puissance du flash sa aide ??

seb

[Nobodythere]

A vrai dire je me suis pas trop pos? de questions puisque j'ai achet? l'appareil deux jours avant et qu'il faisait super beau.... mode "Vert" ou "Portrait" et shoote tant que ta CF n'est pas pleine !!!!

Dans l'?glise au flash 420 EX.... sans trop me poser de question non plus.

C'est vrai que certains clich?s ont n?cessit? de petites correction "tons fonc?s/ tons Clairs" sous Photoshop (surtout dans l'?glise) ou simplement une correction luminosit? contraste automatique.

Pour conclure, je n'ai pas la solution miracle.... au risque de faire grincer certaines dents je dirais que le mode tout automatique s'en est assez bien sorti ! et puis il est vrai qu'avec un peu plus d'un giga et demi de m?moire au total je n'ai pas h?sit? ? shooter ? tout va !!!! (faut penser ? emmener au moins trois batteries et le chargeur )

PS : avec un peu de recul ?a fait pas tr?s s?rieux mais c'est le r?sultat qui compte..... peut ?tre qu'ajourd'hui en me mettant en mode M je ferais nettement moins bien.... et ce malgr? la correction auto de la sous exposition par le flash m?me en mode M

[LARAKIN]

Originally posted by Nobodythere@Jeudi 26 Août 2004 23:05
A vrai dire je me suis pas trop pos? de questions puisque j'ai achet? l'appareil deux jours avant et qu'il faisait super beau.... mode "Vert" ou "Portrait" et shoote tant que ta CF n'est pas pleine !!!!

Dans l'?glise au flash 420 EX.... sans trop me poser de question non plus.

C'est vrai que certains clich?s ont n?cessit? de petites correction "tons fonc?s/ tons Clairs" sous Photoshop (surtout dans l'?glise) ou simplement une correction luminosit? contraste automatique.

Pour conclure, je n'ai pas la solution miracle.... au risque de faire grincer certaines dents je dirais que le mode tout automatique s'en est assez bien sorti ! et puis il est vrai qu'avec un peu plus d'un giga et demi de m?moire au total je n'ai pas h?sit? ? shooter ? tout va !!!! (faut penser ? emmener au moins trois batteries et le chargeur )

PS : avec un peu de recul ?a fait pas tr?s s?rieux mais c'est le r?sultat qui compte..... peut ?tre qu'ajourd'hui en me mettant en mode M je ferais nettement moins bien.... et ce malgr? la correction auto de la sous exposition par le flash m?me en mode M

assez d'accord avec toi et ouis ?a te permet de mieux soigner les cadrages, en ce genre de shoot, c'?tait l'argument du d?but du tout auto

[Pascal]

D'accord qu'avec le mode vert tu peux soigner le cadrage mais tu ne g?re pas du tout la profondeur de champ ainsi que la lumi?re du 2?me plan... dommage... Et en plus dans l'?glise, tu te mets en mode M avec 50 et 5.0 (environ) et tu peux aussi soigner ton cadrage et en m?me temps, tu garderas de la lumi?re ambiante au 2eme plan...
Mais ? chacun sa m?thode... mais quelques soit la m?thode, on a tous le m?me probl?me et c'est ?tonnant que personne ne trouve de solution... mais je continue ? chercher
Mais j'aimerais bien savoir comment font les pros...

[Nobodythere]

sans vouloir polemiquer ou enflammer les passions je pense que pour les mari?s seul le r?sultat compte !!! que tu ais la satisfaction d'avoir fait tous tes clich?s en mode M en choisissant soigneusement la profondeur de champs ce serait encore mieux....

Juste pour reprendre ton exemple du mode M ? 50 et 5.0 : d?j? je trouve que l'ouverture ? 5.0 ?a va pas te faire gagner suffisament de profondeur de champs pour avoir un second plan plus int?ressant dans une ?glise (d'ailleurs seul le premier plan int?resse les mari?s ). Ensuite au 50e tu as de gros risques d'avoir des clich?s flous (de boug?).

Pour avoir fait des essais sur les bons conseils de BigB (avec un 420EX) je peux confirmer que le flash est capable de rattraper une sous exposition tout seul en mode M (voir l? : lien vers le topic)
Je pense donc qu'il doit ?tre possible de rester au 100e et laisser le flash rattraper pour ?viter les flous de boug?... (fait des essais avant en condition ) au d?triment de l'?lcairage du 2nd plan bien sur

Toujours pas de solution miracle en tout cas mais je ne d?sesp?re pas

[Pascal]

Oui mais le 50 5.0 etait un exemple et avec 50 tu n'as pas grand risque de boug? car les mari?es ne bouge pas beaucoup... et la pronfondeur de champ n'a pas besoin d'?tre ?norme car les mari?es sont important mais d'avoir un arri?re plan avec la lumi?re ambiante, je trouve ?a sympa... MAis tout ?a n'est qu'un avis personnel et je respecte totalement ceux qui font autrement et tant mieux autrement la photo serait monotone...
Donc toujours pas de solution...

[Pascal]

J'ai eu des r?ponses ? ma question mais je n'ai pas tout compris...
Si quelqu'un peut m'aider....

La seule solution 100% fiable...
... est la mesure spot sur la robe de la mari?e.
Sur mon bo?tier EOS1D, la valeur limite pour ne pas cramer les hautes lumi?re est +3 diaph (? tester sur ton bo?tier).
Dans le cas d'une robe blanche ?clatante je m?morise donc en spot ? +3 sur la partie la plus blanche.
Evidemment il faut avoir le temps (par exemple parc), dans le cas de photos ? la vol?e seule l'exp?rience des r?actions de sont bo?tier permet d'assurer des r?sultats corrects.
En annexe un exemple o? la mesure spot ?tait quasimment incontournable.



spot +3
Fait une mesure spot sur la robe, et demande au boitier de surexposer cette mesure de +3Ev avec le correcteur d'exposition.

Utilise la mesure s?lective du 300d pour avoir sensiblement le m?me r?sultat (si tu es proche de la mari?e tu devrais avoir assez de blanc pour remplir l'int?gralit? de la zone de mesure s?lective). Maintenant, il faudra peut ?tre diminuer un peu ce +3 car tu n'auras pas forc?ment seulement le c?t? "plus blanc" de la robe en s?lectif.
Fait des essais avant les moments cruciaux du mariage.

Bonnes photos,

Pierre.


Lambotte le 27/08/04 12:22
Je ne connais pas le 300D
Si tu peux faire une mesure spot en m?mo d'exposition, tu la fait apr?s avoir r?gl? ton correcteur d'exposition sur une surexposition de 3 diaphragmes ainsi la robe sera plac?e ? la limite de la tol?rance d'exposition du capteur.
Tu peux ainsi obtenir le maximum de d?tails dans les ombres en gardant du d?tail dans la robe de la mari?e.
Si tu n'a pas de mesure spot sur ton bo?tier tu peux travailler en manuel et utiliser une cellule s?par?e en mesure incidente cela marche parfaitement aussi en num?rique.


VOil? quelques r?actions mais je ne sais pas comment faire pour surexp de 3 diaph avec le 300d et le 420 ex...

[Puma]

Tu utilises le bouton +/- et tu fais tourner la roue codeuse vers la droite jusqu'? ce que l'afficheur indique +3 IL.

[Bosniak]

super ce sujet, ?a m'int?resse carr?ment car:

1 - je d?bute et je maitrise pas tout
2 - j'ai un mariage ? shooter bient?t et j'ai pas envie de le rater
3 - ? ce mariage, il y aura mon beauf avec son D70... s'il fait des meilleures photos que moi, je vais passer pour un guignol

Sinon, info qui peut avoir un rapport, je viens de recevoir mon 50mm f/1.8 pour faire des portrait... apr?s quelques essais, c'est vrai qu'il est super lumineux !

[LARAKIN]

Originally posted by RenaudL@Jeudi 26 Ao?t 2004 15:53
int?ressant. Et donc, comment as tu r?ussi ? prendre les photos des mari?es sans surex/sousex?

Parcequ'il est bon,

et vous vous embeter le tout auto fera mieux que nous

[Nobodythere]

Je vais essayer de r?sumer la situation :

Tu n'es pas un professionnel....

Des amis t'ont demand? de faire les photos ? leur mariage...

1 / Si tes photos sont bonnes : "C'est normal, il a un bon appareil"

2 / Si tes photos sont rat?es : "Quel con, avec son appareil ? la noix, si on avait su on aurait pris un pro"

N'esp?re pas avoir des lauriers pour tes photos (tout juste des remeriements sinc?res) !

Pour ton probl?me de sur/sous exp tu devrais arr?ter de te prendre la t?te : tout Auto et correcton luminosit?/contraste ou Tons fonc?s/tons clairs sous Photoshop.... ?a donne de bons r?sultats !

Je t'assure qu'il vaut mieux que tu sois un peu d?cu (parce que, toi, tu es pointilleux sur une belle photo) plut?t que de rater des clich?s en voulant trafiquotter tes r?glages sans ?tre sur et certain du r?sultat.... souviens toi bien : 2/ "Quel con...."

[LARAKIN]

et meme en auto ou en P les tofs peuvent etre exeptionnelles

[Pascal]

En fait si je pose ces questions, c'est parce que j'ai envie de comprendre la photo pour essayer de la maitriser un petit peu...
J'ai re?u une r?ponse tr?s compl?te et j'aimerais savoir ce que vous en pensez... c'est tr?s int?ressant...

Bonjour,

Ce n'?tait pas moi qui vous aviez conseill? de surexposer.
Je vous avais juste expliqu? ce qu'il entendait par spot + 3 diaph.

Je vais essayer de vous aider.

Sans flash :
- Mesure spot ou s?lective sur la partie la plus blanche de la robe en
mode (priorit? diaph)
- Une fois la mesure faite, utiliser la touche +/- pour augmenter le
curseur d'expo ? +3, ce qui va :
a- en mode Av : augmenter la vitesse de pose calcul?e par le boitier
lors de la mesure spot
b- en mode Tv : augmenter l'ouverture du diaph ...
Au chois donc de ce que vous voulez privil?gier.

Avec le flash. L'exercice se complique un peu.
- > Si vous n'avez pas de flash externe coupl? ? votre 300d (si je me
rapelle bien, vous avez un 300d), je doute que le flahs interne du 300d
soit capable de se faire sur ou sous expos? au niveau de l'?clair...

Il faut savoir que la mesure d'expo donn?e par le boitier ne va pas
s'occuper du flash, et vice-et-versa, le flash ne s'occupe pas de la
mesure d'expo du boitier (celle donn?e si on utilise pas le flash). En fait,
le flash doit s'en pr?occuper un petit peu quand m?me, car il sait
analyser si il en en fort contre jour pour doser l'?clair de mani?re
diff?rente, mais en terme g?n?ral ayez bien en t?te que la mesure d'expo du
couple Vitesse/Diaph n'influe pas la puissance de l'?clair du flash.

Alors comment ?a marche ?
- Le boitier (en mode Av, ou Tv par exemple) va donner une valeur qui
devrait exposer la sc?ne correctement comme s'il n'y avait pas de flash.
Donc en cas de manque de lumi?re, on va avoir un temps de pause tr?s
long (1/20, 1/2, 1sec, 4sec ... qui dit mieux).
Soit.
Si on prend la photo avec ce temps (disons f 4, 1 sec), que va faire le
flash et le boitier :
a- Le boitier va prendre la photo avec ces deux valeurs de diaph.
b- le flash va donner un ?clair qui va aller exposer correctement la
sc?ne (toujours avec cette valeur de 18% de gris en t?te). L'?clair ne va
pas durer pendant 1 seconde, il va durer qques mili secondes juste
lorsque le premier rideau a fini sa course (un peu moins d'une seconde plus
tard - pour notre exemple, le 2e rideau viendra fermer la vue). Le
boitier continuera donc ? emmagasiner de la lumi?re pendant 1 seconde. Il
se fout de l'?clair du flash.
Par contre, la puissance de l'?clair est calcul? ? travers la lentille
pendant la prise de vue. Lorsque la cellule qui s'occupe de mesurer
l'?clair ? re?u assez de lumi?re, il dit au flash de s'arr?ter - en E-TTl,
il y a un pr?-flash qui permet de faire la mesure juste avant la prise
de vue, qques milisecondes avant le 1er rideau ATTENTION certaines
personnes sont sensibles ? ce premier ?clair, et les yeux sont ferm?s
pendant la prise de vue car ils clignent des yeux.)

Dans ce cas de prise de vue, il est pr?f?rable de synchroniser l'?clair
pour le 2d rideau, dans ce cas l'?clair sera ? la fin de la prise de
vue. Meilleur effet pour les mouvements.

Bien... Vous saviez peut ?tre d?j? tout ?a, mais dans le cas contraire,
c'?tait important.

Donc dans le cas d'une mari?e v?tue de blanc, et d'un mari? qui n'a pas
eu la bonne id?e de se v?tir de gris 18% pour faire office de charte
ambulante jamais bien loin de la mari?e, et qu'on veut utiliser le
flash...
Le boitier en manque de lumi?re ne va pas servir ? grand chose, et pour
ne pas ?tre confront? ? la vitesse lente, on pr?f?re se mettre en M et
choisir une vitesse entre le 60e et 125e de sec. Et de fermer plus ou
moins le diaph en fonction de la qualit? de l'optique et de l'effet que
l'on veut obtenir sur l'arri?re plan (plus le diaph sera ferm?, et plus
l'arri?re plan sera sombre).

En cas de blanc... Il faut alors demander au flash de surexposer son
?clair. Sur les boitiers non professionnels (avec 1 seul chiffre) on ne
peut pas demander au flash VIA le boitier de changer son exposition.
C'est au niveau du flash qu'il faut lui demander. Si le flash en est
capable.
Voir le mode d'emploi du flash.
Avec un 550 Ex, c'est facile, y'a un bouton et un +/-

Ensuite, si le 300d est capable de faire le FEL (de provoquer le
pr?-flash du ETTL ? la demande), demander une mesure en s?lectif sur la robe
blanche de la mari?e avec le pr?-flash. Et r?gler la surexposition de
l'?clair de qques diaphs pour avoir du blanc. Et une bonne photo.

de +1 ? +3... l?, c'est ? tester. Avec un boitier num?rique, c'est
pratique, on peut visualiser...
Mais dans le feu de l'action, il vaut mieux connaitre son boitier.

De plus, il faut faire attention ? une chose : la correction d'expo du
flash sera valable sur toute les pauses, alors si vous prenez la robe
blanche de la mari?e puis le mari? juste apr?s, il sera surexpos?... pas
cool...
En cas de prise de vue rapproch?e (portrait) et d'une personne de peau
claire (pas noire), le visage est la zone id?ale pour effectuer le
pr?-flash du E-TTL.
Lorsque j'?tais en E-TTL avec mon Eos50 j'ai abus? du pr?-flash sur le
visage de ma fille, et les photos (diapos) sont excellentes.

Bon courage...


Alors voil?, mais comme avec le 420ex, il me semble que ce n'est pas possible... suaf avec le firmware russe... je me trompe?
comme je n'ai pas installer ledfirmware russe car pas trop utile pour l'instant et un peu peur, je voulais savoir si l'un d'entres vous ?tait ?quip? du 300d avec 420ex et firmware russe et qu'il pouvait me dire si ?a marche...
MERCI BEAUCOUP

[exnikoniste]

Originally posted by RenaudL@Jeudi 26 Août 2004 14:03
c'est un peu comme EDF qui ?value ta consommation. Ils se plantent souvent

heu, d'accord, mais comment tu veux qu'ils fassent autrement ? Mais il faut avouer que l'erreur n'est pas si "monstrueuse" que ?a ...

ps: faut deviner dans quelle "bo?te" je travaille ...

[Puma]

Toujours pas de solution miracle sur l'exposition au flash. La correction d'exposition doit effectivement n?cessiter le firmware russe avec le 402 EX, mais ce n'est pas super pratique car il faut faire des tests pour trouver le meilleur r?glage et en plus ce r?glage sera diff?rent selon les prises de vues (dehors/dedans, proportion de la robe blanche dans le cadre...).

Je pense que le plus s?r, c'est d'utiliser le verrouillage d'exposition du flash (FEL) en visant les visages. Et pour avoir un peu plus de latitude pour corriger les d?fauts d'exposition, tu peux essayer de photographier en RAW.

[Pascal]

Ok merci
Mais est-ce qu'avec le firmware russe et la m?thode que j'ai post?, on arrive ? quelques choses de bien? en pensant uniquement ? des photos dans l'?glise? Car mon plus grand probl?me, c'est les photos d'int?rieur, le reste ?a va pas trop mal.
Donc est-ce qu'avec la correction d'expo du flash du firmware russe, j'arriverai ? surexposer la puissance du flash par rapport ? la mesure ETTL
MErci

[Puma]

Normalement, oui.

[Nobodythere]

et alors ces photos ???? elles sont bonnes ?