Temps de pose maxi pour un 350D en photo de nuit ???

[Amnesiac]

Et bien tu as mal lu la notice ! :bash:

[astrodolly]

Comme le disait skywatcher, iln'y a effectivement aucun soucis de poser sur une quinzaine de minutes. Le seul hic est effectivement qu'un certain nombre de pixel chaud font leur apparition. Mais canon a trouvé une solution avec le "dark" automatique : l'appareil fait une "deuxieme" photo du même temps de pose que la première, mais sans ouvrir l'obturateur, ensuite le digicII enleve à la première photo prise tous les pixel qui ne sont pas noir (c'est la théorie) : le bruit est encore diminué (ce qui n'est pas si mal au vu que le 350 ou 20d sont deja pas mauvais sur une prise classique question bruit).
Mais il est vrai que plusieurs poses de quelques minutes compilées feront apparaitre de plus amples details qu'une seule photo dont le temps de pose est la somme des premières. On rejoint là le probleme qu'observait les astrophotographes lors des prises de vue avec du matos argentique : la reciprocité des pellicules. : plus le temps de pose etait long, moins la pellicule reagissait aux photons. Donc il fallait trouver le temps de pose idéale de chaque objet photographié avec la pellicule qui lui convenait le mieux.
L'avantage de cette compilation egalement c'est que le suivi sidéral (compensation de la rotation de la terre) sera plus precis sur des poses courtes.
Mais pour debuter, certains font des poses uniques, et les resultats ne sont pas moins bon qu'au temps de l'argentique.
Mais attentiona ceux qui se lancerait dans l'aventure : les reflexes eos actuels ont tous (hormis le 20DA (A pour astro)), un filtre IR qui bloque l'infrarouge et egalement les couleur dans la gamme magenta : certains enleve donc ce filtre IR, mais l'AF ne fonctionne plus : usage du boitier uniquement en astro ou avec des effets en photo classique et MAP manuelle.