Lors de la prise de vue, on a le choix de la qualité (?) d'image en jouant sur le format d'enregistrement L, M, S, en RAW ou en JPEG, ce qui modifie bien évidement le volume du fichier obtenu.
Ces différents modes permettent le choix entre autres du format d'impression, et je comprends bien qu'il ne sert à rien d'avoir 24M de pixels pour imprimer un 10/15 mais c'est malgré tout bien utile pour compenser une focale trop courte et cropper l'image.
J'utilise depuis maintenant 3 mois un 80D donc avec capteur de 24M pixels et je commence tout doucement à en avoir marre! Il s'agit de mon deuxième boitier, le premier a été remplacé par Canon car il présentait des défauts d'autofocus incorrigibles avec les MR de boitier et de toute façon, un boitier neuf se devait d'être parfaitement calibré dès sa sortie d'usine. Je m'estime heureux lorsque j'obtiens une image 100% nette, aussi bien sur un sujet fixe que mobile. Je travaille maintenant la plupart du temps en mode T afin de pouvoir choisir une vitesse d'obturation suffisante pour éliminer un flou de bouger.
Des images que je considérais comme parfaites au niveau netteté prises avec mon ex 700D de 18M pixels ne sont plus reproductibles avec le 80D. Par exemple, sur des prises rapprochées de fleurs, en one shot, collimateur central dirigé vers le calice et les pistils, ça parait net en visionnant sur l'écran arrière mais dès que l'on passe l'image sur l'écran du PC en plein écran (15 pouces sur un portable!) on doit vite déchanter.
J'en revient donc au titre de mon message, doit-on impliquer cette déception au nombre de pixels ou en réduisant le format à la prise de vue celà peut-il s'améliorer?
J'ajoute que ces remarques sont valables quel que soit l'objectif utilisé, EF-S 18-55 STM, EF-S 55-250 STM ou Sigma 120-100.
Merci d'avoir pris la peine de me lire et j'espère que vous pourrez me donner un semblant de solution à ces inconvénients.

Claude