Teintes affreuses sur eos 400

[cubitus57]

Oui, tu peux aussi utiliser la touche étoile pour mémoriser l'expo.

Avec le flash, elle donne de très bon résultat. Bon, le bébé risque de ne pas apprécier mais la mesure est meilleure à mon sens.

Bon , pour la diffraction, j'ai appliqué cette méthode en me limitant toujours à F16 au maxi.

Il est vrai qu'avec le sigma 18-200 que j'avais à l'époque , les tofs étaient plus que molle et dxo leur redonnait un punch terrible.

Maintenant que je suis mieux équipé, j'ai pas refait la batterie de tests et je me limite toujours à 16.

Il faut dire que le résultat me semble correct alors ...

Je suis quand même étonné qu'un gars , journaliste de surcroit dans un grand magazine photo, expert selon certains , ait publié plusieurs bouquins et écrit n'importe quoi sur un sujet comme celui la.

Sans vous vexez, quand silver_dot explique quelque chose concernant le matériel canon, je ne mets pas en doute car il s'y connait. je pense que V. Luc doit avoir de bonnes raisons de définir le problème comme étant une conséquence de la structure du capteur. L'objectif peut certainement augmenter le problème, mais quand à le diminuer ...

Je ne mets pas en doute vos dires, mais j'en ai ( des doutes ).

Ben, les forums sont la pour cela, non, débattre ???

Allez, pour la route, j'en rajoute une couche : oui mais au dessus de 11, on voit les poussières non ???? !!! :rudolph:

Ok, je sors

A+

Phil

[gparedes]

Allez, pour la route, j'en rajoute une couche : oui mais au dessus de 11, on voit les poussières non ???? !!! :rudolph:

Les bonnes vraies poussières tu le verra même avant F11, après F11 tu vois celles qui sont vraiment petites, mais bon un coup de pinceau et adios

Pour ce qu'il parle concernant le 40D il part d'un calcul concernant comment cela se comporte selon la taille des photosites, mais comme tu pourra voir par toi même pas de panique, et le meilleur moyen de savoir et de tester soi même, car si tu ne vois pas de différence tangible entre F11 et F16 alors ne te gêne pas pour l'utiliser, car après tout tout dépend de l'usage que tu fera de la photo, un 10*15 ne vera que dalle, en 80*60 là cela peut peut être avoir une influence


Pour mes question :
- tu compares des photos de bridge ou compact avec celle d'un reflex, donc celle d'un appareil qui par nature va saturer la couleur (de trop bien souvent), qui va accentuer logiciellement la photo (de trop parfois) contre un reflex ou à la base les réglages sont "naturels"
Car lorsqu'on regarde parfois le résultat d'un Bridge on est pas réaliste, le ciel pête plus que celui qu'on regarde, les rouges explosent bien au delà de la réalité, et la netteté est parfois un peu violente. Le reflex du coup apparait terne par rapport à tes habitudes des autres, ce qui demande en effet "boostage" perso sur l'apn ou sur le PC pour obtenir un rendu comparable à laquelle tu t'est habitué

Mais dans tous les cas l'idéal sera quand même d'avoir un rendu moins "claquant" qu'un Bridge/compact

+

[silver_dot]

la référence en matière de résultat d'un boîtier reflex n'est pas la photo que fait un compact ou un bridge

si pour certains ça l'est, c'est à désespérer, ils n'ont rien compris au reflex

et bien entendu, ils ne peuvent qu'être déçus...