Teintes affreuses sur eos 400

[gparedes]

Pour le 40D, je crois que c'est 11. de mémoire, idem pour le 400D.


Philippe

Il ne s'agit pas de limites de capteur mais d'objectif, la diffraction depend de l'objo et là où un objo passe correctement la barre des F16 un autre sera catastrophique

Donc dire F11 pour un 40D n'est pas correcte, regardes les photos de Scorfel et tu vera pas mal de photos prises à F16 et la qualité est celle qu'est capable de nous donner Scorfel (bonne, très bonne donc) En général F11 est bien souvent là ou l'objo est le meilleur, mais au dessus pour certains objectifs cela passe encore très bien, comme par exemple les objectifs macro.

En général bien souvent un objectif poussant à maxi F22 risque d'être plus mauvais proche de cette valeur, là ou un objo fermant à F32 pourra avoir de l'exploitable facilement jusqu'à F18, donc cela ne dépend en rien de l'apn mais bien aux caractéristiques des verres capables avec grandes fermetures de bien diriger la lumière vers le capteur

++

[cubitus57]

Il ne s'agit pas de limites de capteur mais d'objectif, la diffraction depend de l'objo et ou un objo passe correctement la barre des F16 un autre sera catastrophique

Ben alors , sans vouloir te facher , V. Luc raconte que des con... dans ses bouquins.

Le livre du 40D qui doit sortir la semaine prochaine, dont un des extraits libre parle de la diffraction explique différement.

Le lien vers cette doc est dispo dans le forum je ne sais plus ou. Je donne ci-dessous le lien vers la page des téléchargements eyrolles.

Maîtriser le Canon EOS 400D - Éditions Eyrolles ------> Non, c'est pas le bon lien. Il faut que je le retrouve

Maîtriser le Canon EOS 40D : en avant-première... - Livres - QuestionsPhoto, le magazine web des techniques photo voila le lien vers le fichier pdf eviter la diffration

Le pb est le même avec le 400d mais j'ai plus les chiffres exacts en tête.

Je peux envoyer ce pdf a ceux qui le souhaitent en mp ( préciser diffraction ).

A+

Phil

[gparedes]

Ben alors , sans vouloir te facher , V. Luc raconte que des con... dans ses bouquins.

Le livre du 40D qui doit sortir la semaine prochaine, dont un des extraits libre parle de la diffraction explique différement.

Le lien vers cette doc est dispo dans le forum je ne sais plus ou.

Le pb est le même avec le 400d mais j'ai plus les chiffres exacts en tête.

Je peux envoyer ce pdf a ceux qui le souhaitent en mp ( préciser diffraction ).

A+

Phil

Cela est normal qu'on en parle pour l'apn, car selon la taille du capteur la déviation est différente, un FF ayant une couverture plus large cela le provoquera avant que sur un APS-c mais comme la diffraction est un phénomène étroitement lié à optique je ne vois pas comment ou pourrais la juger sans un objectif monté, car sur le capteur on a pas de lentille.
Donc qu'on puisse comparer un objectif et que ce même objectif soit comparé sur plusieurs apn pour en comparer le vignettage qui commence aussi plus vite sur un FF, les abérrations chromatiques là aussi liés à l'optique, la diffraction là encore lié à l'optique

Tu peux regarder tous les tests d'apn seul dans tous les sites, aucun te donnera un indice de diffraction, ni une note de vignettage, ces valeurs n'apparaissent que lorsqu'on parle d'un objectif monté sur un apn, car on parle ici de déviation de la lumière par rapport à l'axe optique, donc dans le chemin entre le diaph et le capteur

Donc sans avoir lu les pdf dont tu me parle, je n'ai pas besoin de lire cela pour dire ce que je dit, et il faut bien comprendre cela comme je m'expliques ici.
Tous te parleront de : pas cet objectif il vignette ou grosses abérrations, ou encore diffraction à Fxx, mais jamais tu entendra dire attention cet apn vignette ou la diffraction est importante

Voilà ce que j'en dit et je pense que cela sera confirmé par d'autres pour que cela te rassure dans ce que je dit ici

++

[cubitus57]

Cela est normal qu'on en parle pour l'apn, car selon la taille du capteur la déviation est différente, un FF ayant une couverture plus large cela le provoquera avant que sur un APS-c mais comme la diffraction est un phénomène optique je ne vois pas comment ou pourrais la juger sans un objectif monté, car sur le capteur on a pas de lentille. ++

Ben, moi je suis pas experts. Voila une partie de ce qui est écrit et des photos de démo sont jointes.

Je cite :

Il existe donc une valeur de diaphragme au-delà de laquelle la qualité
de l’image chute irrémédiablement. Sur un appareil numérique,
cette valeur limite est dictée par les caractéristiques du capteur et par
la taille réelle de chaque photosite. En effet, il faut un minimum de
deux photosites jointifs pour restituer un détail, un point noir sur un
fond blanc par exemple. Pour que la diffraction ne soit pas visible

sur l’image, le diamètre du disque de Airy (ou de la tache)
doit donc être inférieur à la taille de deux photosites. Au-delà,
la diffraction est sensible et la netteté décroît fortement.

Le 40D utilise un capteur de 3 8882 592 pixels effectifs
(plus exactement de photosites, mais ici à chaque photosite
correspond un pixel) régulièrement disposés sur une surface
de 14,822,2 mm. Chaque photosite est donc assimilable
à un carré de 5,7 microns de côté. Pour que la diffraction
ne soit pas perceptible, le diamètre de la tache doit ainsi être
inférieur à 11,4 microns. En lumière solaire visible (en n’utilisant,
pour simplifier les calculs, que la longueur d’onde correspondant
au pic de sensibilité de l’oeil humain dans le
domaine du vert), les calculs montrent qu’à un diaphragme
de f/16, le diamètre du disque de Airy est de 10,9 microns,
et qu’à f/22 il est de 15,0 microns, il dépasse donc les
11,4 microns admis.
Avec le 40D, on évitera donc autant que possible de diaphragmer
au-delà de f/11 (à la fois par précaution et pour
tenir compte des variations relatives aux différentes longueurs
d’onde de la lumière visible). Ceci est regrettable en macro,
en paysage ou lorsqu’on veut obtenir la meilleure profondeur
de champ possible mais, moyennant cette précaution, on préserve
une qualité d’image et une netteté des détails optimales.
De plus, certaines poussières à la surface du capteur pourront
passer inaperçues à f/11 alors qu’elles auraient été
visibles à f/32. Enfin, n’oubliez pas que pour obtenir des
durées d’exposition particulièrement longues, on peut parfaitement
se contenter de fermer son diaphragme à f/11 et utiliser
des filtres gris neutre pour réduire la quantité de lumière
atteignant le capteur

Voila.

Tu parles peut être de la même chose mais l'objectif n'est pas cité pour ces calculs.

A+

Philippe

[gparedes]

Ben, moi je suis pas experts. Voila une partie de ce qui est écrit et des photos de démo sont jointes.

Je cite :

Il existe donc une valeur de diaphragme au-delà de laquelle la qualité
de l’image chute irrémédiablement. Sur un appareil numérique,
cette valeur limite est dictée par les caractéristiques du capteur et par
la taille réelle de chaque photosite. En effet, il faut un minimum de
deux photosites jointifs pour restituer un détail, un point noir sur un
fond blanc par exemple. Pour que la diffraction ne soit pas visible
sur l’image, le diamètre du disque de Airy (ou de la tache)
doit donc être inférieur à la taille de deux photosites. Au-delà,
la diffraction est sensible et la netteté décroît fortement.

Le 40D utilise un capteur de 3 8882 592 pixels effectifs
(plus exactement de photosites, mais ici à chaque photosite
correspond un pixel) régulièrement disposés sur une surface
de 14,822,2 mm. Chaque photosite est donc assimilable
à un carré de 5,7 microns de côté. Pour que la diffraction
ne soit pas perceptible, le diamètre de la tache doit ainsi être
inférieur à 11,4 microns. En lumière solaire visible (en n’utilisant,
pour simplifier les calculs, que la longueur d’onde correspondant
au pic de sensibilité de l’oeil humain dans le
domaine du vert), les calculs montrent qu’à un diaphragme
de f/16, le diamètre du disque de Airy est de 10,9 microns,
et qu’à f/22 il est de 15,0 microns, il dépasse donc les
11,4 microns admis.
Avec le 40D, on évitera donc autant que possible de diaphragmer
au-delà de f/11 (à la fois par précaution et pour
tenir compte des variations relatives aux différentes longueurs
d’onde de la lumière visible). Ceci est regrettable en macro,
en paysage ou lorsqu’on veut obtenir la meilleure profondeur
de champ possible mais, moyennant cette précaution, on préserve
une qualité d’image et une netteté des détails optimales.
De plus, certaines poussières à la surface du capteur pourront
passer inaperçues à f/11 alors qu’elles auraient été
visibles à f/32. Enfin, n’oubliez pas que pour obtenir des
durées d’exposition particulièrement longues, on peut parfaitement
se contenter de fermer son diaphragme à f/11 et utiliser
des filtres gris neutre pour réduire la quantité de lumière
atteignant le capteur

Voila.

Tu parles peut être de la même chose mais l'objectif n'est pas cité pour ces calculs.

A+

Philippe

Lit ceci : la diffraction, s'en soucier ou pas ?

Comme tu y verra le F11 est loin d'être la limite imposé. Il parle du phénomène.

Si la diffraction était lié qu'à l'apn tous les objos et focales auraient le même pb et toujours à la même ouverture.

Comme tu verra dans la pratique les F13/F16 ne posent aucun pb et certains vont même plus loin, et la quailité des verres par lequel la lumière passe est importante car la déviation sera peut être amplifié par une qualité de verre merdique

En tout cas le conseil de ne pas dépasser le F11 est à mon avis à ne pas suivre et bien des personnes te montreront ici des photos qui sans être à F22 sont bien au dessus des F11 préconisé, mais au pire fait tes propres test et juge par toi même

++

[geo18]

Tes photos sont en résolution tres faible, jéspere quelles sont en HQ sur ton boitier

[Flo22]

Ben, moi je suis pas experts. Voila une partie de ce qui est écrit et des photos de démo sont jointes.

Je cite :

Il existe donc une valeur de diaphragme au-delà de laquelle la qualité
de l’image chute irrémédiablement. Sur un appareil numérique,
cette valeur limite est dictée par les caractéristiques du capteur et par
la taille réelle de chaque photosite. En effet, il faut un minimum de
deux photosites jointifs pour restituer un détail, un point noir sur un
fond blanc par exemple. Pour que la diffraction ne soit pas visible

sur l’image, le diamètre du disque de Airy (ou de la tache)
doit donc être inférieur à la taille de deux photosites. Au-delà,
la diffraction est sensible et la netteté décroît fortement.

Le 40D utilise un capteur de 3 8882 592 pixels effectifs
(plus exactement de photosites, mais ici à chaque photosite
correspond un pixel) régulièrement disposés sur une surface
de 14,822,2 mm. Chaque photosite est donc assimilable
à un carré de 5,7 microns de côté. Pour que la diffraction
ne soit pas perceptible, le diamètre de la tache doit ainsi être
inférieur à 11,4 microns. En lumière solaire visible (en n’utilisant,
pour simplifier les calculs, que la longueur d’onde correspondant
au pic de sensibilité de l’oeil humain dans le
domaine du vert), les calculs montrent qu’à un diaphragme
de f/16, le diamètre du disque de Airy est de 10,9 microns,
et qu’à f/22 il est de 15,0 microns, il dépasse donc les
11,4 microns admis.
Avec le 40D, on évitera donc autant que possible de diaphragmer
au-delà de f/11 (à la fois par précaution et pour
tenir compte des variations relatives aux différentes longueurs
d’onde de la lumière visible). Ceci est regrettable en macro,
en paysage ou lorsqu’on veut obtenir la meilleure profondeur
de champ possible mais, moyennant cette précaution, on préserve
une qualité d’image et une netteté des détails optimales.
De plus, certaines poussières à la surface du capteur pourront
passer inaperçues à f/11 alors qu’elles auraient été
visibles à f/32. Enfin, n’oubliez pas que pour obtenir des
durées d’exposition particulièrement longues, on peut parfaitement
se contenter de fermer son diaphragme à f/11 et utiliser
des filtres gris neutre pour réduire la quantité de lumière
atteignant le capteur

Voila.

Tu parles peut être de la même chose mais l'objectif n'est pas cité pour ces calculs.

A+

Philippe

Gparedes a tout à fait raison et ce que tu cites ne le contredit pas. Le phénomène de diffraction est principalement produit par le diaphragme de l'objectif. Celui-ci va avoir tendance à élargir la tache lumineuse image d'un point ou à faire apparaitre des aigrettes. Cette dégradation sera d'autant plus forte que le diaphragme est petit et que la focale est grande (autrement dit il depend de l'ouverture relative, c a d le rapport f/D). La forme du diaphragme joue aussi, un diaphragme parfaitement circulaire étant l'ideal pour minimiser le phénomène.

Un capteur ayant des photosites larges sera donc moins sensible à ce phénomène qu'un capteur ayant de petits photosites puisque la diffraction devra être plus importante avant que la tache, image d'un point, dégueule sur les pixels voisins.

[greg84]

merci pour vos reponses
Voici quelques photos en automatique
Mes objectifs sont des sigma

les couleurs comme vous le voyez sont trop froides et manquent de piqué

cette photo en mode portrait avec flash beurk



celle ci en exterieur manque clairement de pêche, pourtant nous avions une belle lumière


Et celle ci en interieur n'a pas bcp de detail, les teintes sont vraiment blaffardes

[cubitus57]

Bon, pour moi, la première est totalement surex.

Tu t'es fait avoir car bébé en blanc au flash a bout portant, pas bon.

Il faut peut être essayer d'autres réglages. Il faudrait les exifs.

Je vais te raconter mon expérience perso.

J'avais le 350D à l'époque et comme seul objectif le 18-200 Sigma.

J'avais également rapidement acheté le flash canon 580ex.

Puis vint le 17-40L.

C'est la que je me suis pour la première fois rendu compte du fossé entres les objectifs.

Une photo prise au flash ( en intérieur ) à la même focale pour que le test soit correct, donnait des résultats étonnant.

le moindre détail de couleur du papier peint ... était parfaitement bien rendu avec le 17-40 alors qu'il ne soutenait pas la comparaison avec le 18-200.

La qualité optique fait une sacré différence. Pour moi, c'est Dxo qui me rattrapait les tofs faites avec le 18-200.

Il faut dire que c'est un objectif entrée de gamme alors ...

Maintenant , je suis équipé et je fais attention lorsque j'envisage l'achat d'un nouveau matériel. Doucement mais surement.

Voila

A+

[gparedes]

merci pour vos reponses
Voici quelques photos en automatique
Mes objectifs sont des sigma

les couleurs comme vous le voyez sont trop froides et manquent de piqué

cette photo en mode portrait avec flash beurk



celle ci en exterieur manque clairement de pêche, pourtant nous avions une belle lumière


Et celle ci en interieur n'a pas bcp de detail, les teintes sont vraiment blaffardes

Ton pb est du type exposition :
- 1 cramé
- 2 sous exposé
- 3 couleurs que ne te conviennent pas

Mes questions :
- shootez tu avant avec un compact ou un bridge ?
- quel flash as tu ?
- as tu modifié des réglages ?
- utilises tu les BdB proposés ou laisse tu toujours AWB ?
- as tu modifié les valeurs de contraste, saturation, .... sur l'apn

J'attend tes réponses
++

[greg84]

Ton pb est du type exposition :
- 1 cramé
- 2 sous exposé
- 3 couleurs que ne te conviennent pas

Mes questions :
- shootez tu avant avec un compact ou un bridge ?
- quel flash as tu ?
- as tu modifié des réglages ?
- utilises tu les BdB proposés ou laisse tu toujours AWB ?
- as tu modifié les valeurs de contraste, saturation, .... sur l'apn

J'attend tes réponses
++

oui je shoot depuis des années avec divers compacts et bridges.
J'ai le flash intégré et j'ai laissé la balance des blancs d'originel
Ces photos sont prises en automatique, je ne crois pas qu'on peut modifier les valeurs sur ces modes.
Ceci dit je commence a bidouiller les reglages en mode manuel et j'btient des resultats qui me conviennent mieux mais ce n'est pas encore ça.
Mais de toute façon le principal probleme pour l'instant c'est le photographe, je suis a la rue complet !!!!
Je viens d'acheter le fameux livre "Maitriser l'Eos 400D" , ça devrait m'aider, et puis grace a votre aide et ce forum, les progres devraient se faire sentir rapidement!!

Merci encore

[silver_dot]

il ne faut pas toujours laisser le soin à des automatismes pour rater ses photos, autant mettre le main à la pâte en imposant ses propres paramètres et une MAP manuelle en fonction du résultat recherché.

on a ainsi davantage de chances d'approcher, voire atteindre l'expériance aidant, le résultat voulu.

il faut juste avoir un peu de patience et apprendre à utiliser (sinon maîtriser) les paramètres du boîtier au lieu de laisser les automatismes produire plus ou moins n'importe quoi.

[predigny]

C'est currieux ces sur-expo car le 400D a plutot tendance à sousexposer. En tout cas le mode "carré vert" est a proscrire, utiliser au moins le mode P qui tout en étant automatique permet des réglages et des ajustements d'expo.
Pour la question de la diffraction, je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec gperades. C'est vrai qu'un mauvais objectif peut voir sa qualité chutter très vite quand on ferme au delà de f/11, mais c'est plus dû à des problèmes d'abérations optiques qu'à la diffraction. La "vraie" diffraction est intrinsèque à tout système optique et ne dépend pas de la qualité de l'objectif mais seulement de l'ouverture numérique. de celui-ci. En pratique ça ne change pas grand chose : il y a les bons objectifs qui à faibles ouverture ne sont limités quasiment que par la diffraction et les mauvais qui s'écroulent encore plus vites du fait d'autres problèmes (entre autres une mauvaise position ou une mauvaise forme du diaphragme).

[gparedes]

entre autres une mauvaise position ou une mauvaise forme du diaphragme).

Donc de l'optique (entendre optique ici comme objectif pas comme optique dans le sens verres)
La qualité de construction jouant bien un rôle
Pour les verres à voir si le fait qu'il soit de mauvaise qualité n'engendrerait pas en plus des abérations des zones pas régulières dans sa manière de distribuer la lumière, mais il n'est pas très facile de faire la différence entre ces abérrations et la difraction car les phénomènes se mélange dans le résultat.

Une chose est presque certaine, c'est que les bas de gammes on tendance à bien plus rapidement avoir ce genre de problème. Je pense aussi que la focale y est aussi pour quelque chose

Mais bon ce qui compte c'est de dire que les F11 peuvent être dépassés et entre 22 et plus là on essayes d'éviter si possible.

++

[cubitus57]

Oui, tu peux aussi utiliser la touche étoile pour mémoriser l'expo.

Avec le flash, elle donne de très bon résultat. Bon, le bébé risque de ne pas apprécier mais la mesure est meilleure à mon sens.

Bon , pour la diffraction, j'ai appliqué cette méthode en me limitant toujours à F16 au maxi.

Il est vrai qu'avec le sigma 18-200 que j'avais à l'époque , les tofs étaient plus que molle et dxo leur redonnait un punch terrible.

Maintenant que je suis mieux équipé, j'ai pas refait la batterie de tests et je me limite toujours à 16.

Il faut dire que le résultat me semble correct alors ...

Je suis quand même étonné qu'un gars , journaliste de surcroit dans un grand magazine photo, expert selon certains , ait publié plusieurs bouquins et écrit n'importe quoi sur un sujet comme celui la.

Sans vous vexez, quand silver_dot explique quelque chose concernant le matériel canon, je ne mets pas en doute car il s'y connait. je pense que V. Luc doit avoir de bonnes raisons de définir le problème comme étant une conséquence de la structure du capteur. L'objectif peut certainement augmenter le problème, mais quand à le diminuer ...

Je ne mets pas en doute vos dires, mais j'en ai ( des doutes ).

Ben, les forums sont la pour cela, non, débattre ???

Allez, pour la route, j'en rajoute une couche : oui mais au dessus de 11, on voit les poussières non ???? !!! :rudolph:

Ok, je sors

A+

Phil