Technologie stabilisation ou l'IS de i a s

[JPdsfr]

Vers la fin du document, dans la rubrique de l'impact de l'is sur la consommation énergétique, tu expliques qu'en mode AIServo tu utilises très souvent l'is.

Ton propos m'indique que j'ai mal structuré mon document

J'ai essayé de suivre mon bébé d'un an dans la maison (faible luminosité) en mode AIServo avec un 50mm 1.8. Et vla le taux de déchets....

C'est sur qu'un bebe d'un an cela fait un sacré tas de déchets .......popoooooo

Plus sérieusement, si tu pose la question avec l’éventuel passage a une optique stabilisé cela veux dire que tu a mal defini le probleme et que je n'ai pas su être suffisamment convaincant dans mon document. Comme dans un autre fil recent il faut analyser les problemes avant de penser a les résoudre par une solution technique. Si Gp a bien défini les critères d'un point de vue generaliste, pourquoi a tu des soucis dans ton cas particulier.

- Aiservo avec le 50/1.8 : Si ce n'est pas le stm le moteur AF n'est pas un foudre de guerre, la régularité de sa précision n'est pas des plus généreuse.
- Aiservo en très basse lumiere : Pas se faire d'illusions si le boiter rame tu n'aura pas forcement de bons resultats, et je ne suis pas d'accord avec le principe du collimateur central qui date d'habitudes vielles de 10 ou 20 ans. En ai servo on utilise le collimateur qui est adapté pour ne pas recadrer a l'arrache, surtout avec une optique plus ouverte que 2.8.
- Et attention aux FF courants avec les grand angle ouverts utilisés a faible distance chez Canon.
- La vitesse : Comme en aviation, la vitesse c'est la vie. Si ton sujet bouge comme Baby Hermann il faudra monter en vitesse et l'accompagner dans le viseur, l'is ne te servira rien.
- La profondeur de champ : Regarde un peu tes photos et ce que cela donne sur une surface régulière, cela peut être très faible et insuffisant pour avoir tout ton bout de chou net. Ce n'est pas forcement critique, mais il faudra que le point soit fait au bon endroit et l'on revient a mes deux premiers propos.

Donc banga je change d'objectif pour passer a un 35/2 is usm, et si y'a pas de bulles qu'est ce qu'y a :

- Y'a 35mm .... si ta focale précédente te plaisais pourquoi changer, tu sera plus a l'aise pour cadre mais si tu croppe tu augmentera l'influence du bruit et l'imprecision de l'af.
- Y'a f/2 : Quif quif
- Y'a Is : Si j'avais suffisamment insisté, j'aurai dit que l'efficacité de l'is était inversement proportionnelle a la focale et que pour le sujet qui bouge zero effet.
- Y'a Usm : La part contre cela peut être un critère intéressant, surtout que c'est un vrai usm annulaire dans ce cas

Bref tu ne va gagner que sur la précision de l'AF, mais tu va te rapprocher du sujet et pénaliser l'AI servo ..... et comme la finit GP dans son intervention il n'y a que si tu veux faire du paysage, archi que ce changement d'objectif aura une influence notable.


Maintenant changeons le paradigme, et posons nous la question "Whyyyyyyyy" (non pas façon 70' ). Tout tes problemes viennent d'un manque de lumiere, manque de lumiere pour l'AF, manque de lumiere pour obtenir une vitesse suffisante et fermer un peu. La solution : Soit le projecteur de poursuite de 500w soit le flash qui va transformer le bebe façon fromage blanc et lui exploser les rétines dit le manuel . Avec le flash integré certes, mais avec un flash cobra orienté sur le plafond les resultats devraient etre un peu plus intéressants.

Donc si tu veux dépenser tes sous, mon conseil serait plus d'acheter un flash cobra comme le YongNuo 500Ex, pas trop gros, qui fait tout comme un grand, et pas trop cher, et puis si l'af de ton 50/1.8 te gonfle mais que sa focale te convient vraiment essaye de le vendre pour passer a un stm pour pas trop cher non plus.

[gparedes]

et je ne suis pas d'accord avec le principe du collimateur central qui date d'habitudes vielles de 10 ou 20 ans. En ai servo on utilise le collimateur qui est adapté pour ne pas recadrer a l'arrache, surtout avec une optique plus ouverte que 2.8.

La raison de cette habitude qui date de 10 ans/20 ans, ne serait elle pas lié au faite que bien des apn de nos jours n'ont pas évolué sur ce point ? Tu prends un 20D et il a le central en croix et les autres sensibles que sur lignes horizontales ou verticales, tu prend un 6D il en va de même.
Alors j'aimerais te dire que le choix du collimateur souhaité par rapport au cadrage de tes souhaits est le mieux à faire, mais personnellement la réalité est toute autre. Si déjà tu as du mal avec le central en basse lumière, ceux externes ne font à la limite pas la map du tout, voir même qu'ils font un va et vient sans trouver la moindre cible.

Maintenant avec des boîtiers dont l'AF et ergonomie le permettent (plus de collimateurs en croix voir double croix) cela devient permis, mais malheureusement ces boîtiers ne sont pas aussi nombreux que cela. Ajoutons à cela que certains ne disposent pas de joystick et changer de collimateur en permanence devient en plus peu pratique

Donc malheureusement cette stratégie du central reste encore valable à ce jour et elle s'avère donner de bien meilleurs résultats que le choix d'un collimateur excentré sur ces apn. A la limite se sera mieux de s'éloigner avec un cadrage centré, pour recadrer logiciellement que d'avoir un AF qui loupe sa cible une fois sur deux, le % déjà merdique au centre devient catastrophique lorsqu'on s'y écarte ...