Besoin d'avis sur rendu 7D

[kill_karon]

Bonjour,

Je suis passé depuis quelques mois au Canon 7D. Appareil très réactif, bourré de réglages et très bien construit.
Bref, je le trouve très bien sauf au niveau piqué et rendu de l’image. C’est somme tout un peu embêtant pour une "boite à image" de ce tarif.
J’ai lu l’intégralité du manuel, joué avec les styles d’image, augmenté la netteté avec DPP et lu les conseils de la très bonne aide «[AIDE] Problème d'autofocus ou de netteté ? Peut être pas... »
Voici le lien de 2 raws pris au 70-200 IS 2.8 L qui normalement devraient être au top niveau piqué !!!
http://www.ecurieslamulotiere.com/Temp/IMG_0350.CR2
http://www.ecurieslamulotiere.com/Temp/IMG_0349.CR2

Trouvez-vous que le piqué soit correct ?

J’ai donc entrepris de réaliser un test d’autofocus sur mire en me disant que le "flou" pouvait provenir d’un problème de micro ajustement de l’autofocus (même si je n’ai pas l’impression qu’il y ait de plan net sur les clichés fournis par exemple).

Après avoir suivi une procédure stricte :
Trépied lesté, Eclairage 1000 watt, miroir relevé, retardateur, pleine ouverture, IS désactivé…
Les différents clichés (raw) réalisés mettent en avant un problème : A 200mm, il y a un peu de back focus pour finir avec un beaucoup de front focus à 70 mm. Le décalage à l’air d’être progressif. Dans un monde parfait, il me faudrait -2 à 200 mm et un +7 à 70 mm.
Comment puis-je micro ajuster ça ???
Dois-je faire une révision de mon 70-200 IS ?

De plus, je ne suis même pas sûr que ce léger décalage puisse justifier mes problèmes de piqué ? Je ne pense pas car dans le cliché ci-dessous, l’ouverture reste modérée donc plus grande PDC et le manque de piqué persiste.
http://www.ecurieslamulotiere.com/Temp/IMG_0358.CR2

Est-ce que le 7D est bof ?
Est-ce que mon 7D a un problème ? (retour SAV)
Dois-je faire réviser mon 70-200 IS ?
Dois-je revendre mon matos et passer chez Nikon ?
Est-ce que je suis très mauvais ?
J’ai rapidement écarté cette dernière possibilité pour des raisons d’amour propre :angel_not:

Bref, je me pose toutes ces questions !!!


Par avance, je vous remercie de votre aide.

[briceos]

Vu tes RAWs.

1ere chose : ce n'est pas un problème de rendu du 7D. Il faut dire qu'à force de lire ici ou là que ce boitier est de la daube, on finit par s'en convaincre... Bref, passons.

Techniquement, ça a l'air OK. Collim central, One Shot, vitesse suffisante, netteté +5

Maintenant, quelques hypothèses :

Mode AF utilisé : l'AF spot. Ce n'est pas celui qui est le plus facile à utiliser, et il peut aussi rapidement être trompé car le collimateur est plus petit mais peut être piégé plus facilement (moins de lumière pour faire le point sur une zone restreinte). Il faudrait tester avec le collimateur entier classique.

Distance de prise de vue : la distance mini de MAP du 70-200/2.8 IS v1, c'est 1,5m. Tu n'étais pas trop prêt ?

Enfin, les sujets peuvent aussi bouger.

Bref, ces clichés peuvent illustrer un problème comme illustrer simplement des conditions de prise de vue difficiles. Pour une procédure de test ou de réglages de l'AF, tu peux lire mon tuto sur les micro-réglages en signature.

[sleg]

Là où les MAP sont faites, le piqué est plus que correct pour moi... Par contre, la MAP n'est pas souvent sur les bestioles, et comme le dit Brice, ça peut être du à la distance mini de MAP que tu n'as pas respectée comme à un boué de bestiole.

[briceos]

Là où les MAP sont faites, le piqué est plus que correct pour moi... Par contre, la MAP n'est pas souvent sur les bestioles, et comme le dit Brice, ça peut être du à la distance mini de MAP que tu n'as pas respectée comme à un boué de bestiole.

Euh, la 349, Seb, quand même..... !!! Le collimateur est pile sur la bestiole. Maintenant, effectivement, aux endroits ou c'est net, le piqué est tout à fait bon. C'est donc un problème de MAP.

J'ajoute à mon précédent post qu'il ne faut pas non plus espérer que la MAP se fasse sur la mouche (sur la 358) d'aussi loin, la mouche ne remplissant peut être qu'1% du cadre. La MAP s'est donc faite logiquement sur la fleur, qui est derrière.

[kill_karon]

Merci pour vos réponses rapides.
Je vais revenir en collimateur central pour d'autres tests.

Distance de prise de vue : la distance mini de MAP du 70-200/2.8 IS v1, c'est 1,5m. Tu n'étais pas trop prêt ?

Pour la distance de prise de vue, je ne me suis pas fait roulé, j'étais à ~3 m alors que la distance min est de 1,4 m.

J'ajoute à mon précédent post qu'il ne faut pas non plus espérer que la MAP se fasse sur la mouche (sur la 358) d'aussi loin, la mouche ne remplissant peut être qu'1% du cadre. La MAP s'est donc faite logiquement sur la fleur, qui est derrière.

Ok la mouche ne remplie qu'une petite partie du cadre, mais la MAP ne c'est pas faite sur la mouche ni sur la partie de la fleur dans le collimateur et pourtant j'avais microajuster sur 200 mm.

J'avoue quand même ma déception sur la qualité du couple 7D + 70-200 IS.
J'ai l'impression de faire aussi bien avec un G7

Je pense envoyer mon couple au SAV car je trouve ça un peu limite (pour le prix de l'ensemble).

PS: Encore en gros merci pour votre réactivité.

[sleg]

Euh, la 349, Seb, quand même..... !!! Le collimateur est pile sur la bestiole.

Oui, mais la MAP est fait juste à gauche, sur la base de la fleur, et là le piqué est bon... Donc pour moi sur toutes les tofs, c'est un pb de MAP...

Merci pour vos réponses rapides.
Je vais revenir en collimateur central pour d'autres tests.

Pour la distance de prise de vue, je ne me suis pas fait roulé, j'étais à ~3 m alors que la distance min est de 1,4 m.

Ok la mouche ne remplie qu'une petite partie du cadre, mais la MAP ne c'est pas faite sur la mouche ni sur la partie de la fleur dans le collimateur et pourtant j'avais microajuster sur 200 mm.

J'avoue quand même ma déception sur la qualité du couple 7D + 70-200 IS.
J'ai l'impression de faire aussi bien avec un G7

Je pense envoyer mon couple au SAV car je trouve ça un peu limite (pour le prix de l'ensemble).

PS: Encore en gros merci pour votre réactivité.

Regarde ici le mélange 7D + 70-200 f2.8 IS : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970553364
Si tu veux je te fournis le RAW pour que tu puisses juger du piqué... Tu verras que quand la MAP est bonne, le piqué est bien là !

[browning]

le 70-200 n'est pas un objo de macro.

avec de courtes distances, tu t'assures une pdc minimale
pas top pour tester un objo!!!

montre nous d'autres exemples plus représentatifs.

tu ne t'imagines pas la difficulté d'utiliser un objo macro, la courte pdc génère pas mal de déchet.

dans tes raw sous dpp, dans l'onglet rvb, pousse la netteté! tu verras ça va bcp mieux

perso avec mon 7d je pousse automatiquement la netteté à 250!

[binocle]

Franchement t'es m..v..s. La map est à côté à chaque fois. Non je chambre car j'ai reçu mon 7D hier et je le test à bloc, et c'est pas possible que t'arrive à un résultat pareil avec le boitier et l'objo que j'ai en macro actuellement. Donc t'inquiète pas c'est ta map et ta distance de map qui sont mauvaises. Le 7 n'a que des pixels de 4 microns mais quand même. Bonne continuation.

[kill_karon]

Si tu veux je te fournis le RAW pour que tu puisses juger du piqué... Tu verras que quand la MAP est bonne, le piqué est bien là !

Belle photo Sleg... Effectivement, je veux bien ton raw pour voir tes exifs.

Je suis d'accord avec toi browning lorsque tu dis :

le 70-200 n'est pas un objo de macro...
tu ne t'imagines pas la difficulté d'utiliser un objo macro, la courte pdc génère pas mal de déchet.

Mais le but était de réaliser des tests. Mais même sur en fermant un peu (2.8 -> 5.6) comme sur la dernière (donc plus de PDC), c'est toujours pas net !!!

[browning]

oui mais rien avoir, un test se fait en premier dans des conditions idéales, ensuite on va vers du plus spécifique, et plus difficile.

tu ne fournis pas la moindre photo d'autre chose que de la macro!

comment donc se forger une opinion sur un test aussi restrictif?

on voit trop souvent des proprios de boitiers crier au scandale, sav,... alors que ce sont eux qui ne savent pas utiliser leur matos.

choisis:

- map loupée
- front back focus(facile à vérifier)
- distance mini de map(attention au sélecteur sur l'objo qui peut brider la distance mini de map)

regarde mon 70-200 f4 sur mon 7d:

MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service

ya pas de quoi se plaindre.

ta dernière photo est nette, mais ta map est loupée, elle n'est pas au bon endroit.

f5.6 200mm 3m de dist = 6cm de pdc! un peu de vent le photographe qui bouge, et hop une photo loupée.

essaye de faire des portraits à 200 mm puis on en reparle.

[kill_karon]

J'ai passé un après-midi, le Week End dernier à ratter des photos de jumping. Et elles sont toutes parties à la poubelle pour la même raison.
Alors cette après midi pour illustrer mon poste, je suis sortie prendre quelques photos... de fleurs. Rien de très difficile, temps claire pas de vent, la fleur n'a rien vu venir.
Je me suis positionné à une distance suffisante pour qu'elle remplisse le collimateur afin qu'il n'y ai pas de litige sur ce point. Une vitesse suffisante pour congelé Usain Bolt et voilà...
Je ne m'attendais pas à un rendu concurrençant les objectifs macros mais pas non plus à cette mollesse.


Bref, mon but n'est pas de dénigrer le 7D, je venais juste solliciter des avis sur les problèmes de mon ensemble 7D 70-200 IS (je parle uniquement du miens) :
- Impossibilité de micro ajusté car les tests sur mire vont du -2 (200 mm) a +7 (70 mm) sur la plage de focal.
- Problème de manque de piqué (probablement dû à la MAP auto).

Browning, ta photo est net mais comme je le dis au dessus l'objet de mon poste n'est pas de dire que le 7D est de merdique. je critique juste ma chaine (boitier et/ou objectif).

Attention à ne pas tomber dans l'excès inverse : Il n'y a pas toujours que des problèmes de photographe non plus... parfois ça peut aussi être le matos !!!

Mais je vais continuer mes tests pour comprendre d'où vient le problème (sans négliger le facteur humain).

Je vous remercie de vos réponses.

[briceos]

C'est vrai que pour des tests, tes clichés ne sont pas fiables. J'ajoute qu'à chaque fois tu t'es mis dans des conditions difficiles (sport, macro), non que ce boitier ne puisse pas s'en sortir, mais une phase d'apprentissage est indispensable, surtout avec le 7D, dont l'AF paramétrable est assez différent des boitiers xxD. En plus, le mode spot est aussi très particulier et n'est pas à utiliser tout le temps. Bref, beaucoup de paramètres piégeux qui nécessitent de bien connaitre son boitier pour s'en sortir. Or, ce sont des tests d'un boitier que tu connais à peine. J'appuie donc ce qui dit Browning, il faut aller des conditions de PdV les plus faciles au début, aux plus difficiles, et pas l'inverse.

[silver_dot]

J'ai passé un après-midi, le Week End dernier à ratter des photos de jumping. Et elles sont toutes parties à la poubelle pour la même raison.
Alors cette après midi pour illustrer mon poste, je suis sortie prendre quelques photos... de fleurs. Rien de très difficile, temps claire pas de vent, la fleur n'a rien vu venir.
Je me suis positionné à une distance suffisante pour qu'elle remplisse le collimateur afin qu'il n'y ai pas de litige sur ce point. Une vitesse suffisante pour congelé Usain Bolt et voilà...
Je ne m'attendais pas à un rendu concurrençant les objectifs macros mais pas non plus à cette mollesse.


Bref, mon but n'est pas de dénigrer le 7D, je venais juste solliciter des avis sur les problèmes de mon ensemble 7D 70-200 IS (je parle uniquement du miens) :
- Impossibilité de micro ajusté car les tests sur mire vont du -2 (200 mm) a +7 (70 mm) sur la plage de focal.
- Problème de manque de piqué (probablement dû à la MAP auto).

Browning, ta photo est net mais comme je le dis au dessus l'objet de mon poste n'est pas de dire que le 7D est de merdique. je critique juste ma chaine (boitier et/ou objectif).

Attention à ne pas tomber dans l'excès inverse : Il n'y a pas toujours que des problèmes de photographe non plus... parfois ça peut aussi être le matos !!!

Mais je vais continuer mes tests pour comprendre d'où vient le problème (sans négliger le facteur humain).

Je vous remercie de vos réponses.

Avant de te lancer dans des tests de ton matériel, fais procéder à un bon réglage AF de ton boîtier qui dessert tes objectifs L, puis prends le temps d'apprendre à le maîtriser.

Perso, je n'aurais pas investi dans tes deux L pour les coller sur un boîtier grand public comme le 7D...

[Snipp]

Heu ... juste pour mettre mon grain de sel, ayant également un 7D, et pour avoir fait qqs tests de macro avec un 70-200 f2.8 L IS USM et les mêmes avec un 24-70 f2.8 ... (et d'avoir réalisé au préalable les micro-réglages qui vont bien pour ces 2 objectifs).

Mes conclusions (enfin si je peux dire ainsi, ...) sont :

• le pied ... indispensable, quoique avec une vitesse rapide (c'est mieux) ... j'avais des résultats proches des tiens sans pied
• vérifie la qualité de ton filtre (si tu en as un sur ton objectif) éventuellement essaye avec et sans
• le 24-70 est mieux que le 70-200 au niveau du piqué pour ce type de photo*
• En extérieur ... le vent est ton plus terrible ennemi !

Je ne peux te poster de photo car je ne les trouve pas encore assez bien, ... :rolleyes: ... mais j'ai constaté une amélioration en tenant compte des points ci-dessus ... surtout l'usage du pied !

• Sur la 349, la MAP se trouve juste sous le pétale en bas à droite de ton bourdon si tu zoomes tu verras que la qualité est très bonne
• Sur la 350, la MAP est sur les pistils de la fleur juste en dessous du bourdon
• Sur la 358, la MAP se trouve sur les feuilles placées sur les bords en bas

Dans les 3 cas, le piqué me semble bon la à l'endroit où la MAP s'est faite ... et non où tu aurais souhaité qu'elle se fasse et dans les 3 cas, j'ai l'impression que la MAP se fait derrière le point que tu souhaites.

As tu vérifié tes micro-réglages avec une autre mire ?
(normalement tu devrais obtenir les mêmes résultats)

Essaye peut-être avec une autre forme de mire (j'en avais trouvé 2 - je n'ai plus les liens en tête mais en cherchant sur le forum tu devrais pouvoir trouver).

Tu peux aussi essayer en fermant nettement plus pour faire des essais, f11 ou un peu (mais pas trop) plus encore, ce qui te permettra au moins de vérifier que tu as le piqué que tu souhaites obtenir en augmentant la PdC.

Bonne continuation,
Snipp

[browning]

Perso, je n'aurais pas investi dans tes deux L pour les coller sur un boîtier grand public comme le 7D...

pas tout à fait d'accord avec toi!

le gain entre un objo grand public et un L n'est pas du tout négligeable

piqué précision de l'af, rapidité de l'af,...

beaucoup achètent un 7d pour lui coller un 500 f4
selon toi alors, c'est encore plus absurde, un objo à 6000€ sur un boitier "grand public"?

j'ai toujours entendu dire que c'est l'objo qui fait le plus gros dans la qualité de l'image.
nombreux sont ceux qui conseillent de prendre de bons objos plutôt qu'un boitier plus haut de gamme.

selon toi un 7d est juste bon à recevoir un 17/85 70/300 ou 55/250????

comme je l'ai dit, essaye quelque portraits.
prends ta femme, ta mère ton père, et shoot en statique.


si dans une telle situation tes photos sont encore loupées, là je veux bien croire qu'il y a un problème

[silver_dot]

j'ai toujours entendu dire que c'est l'objo qui fait le plus gros dans la qualité de l'image.
nombreux sont ceux qui conseillent de prendre de bons objos plutôt qu'un boitier plus haut de gamme.

C'est vrai à condition de faire régler l'AF du boîtier aux petits oignons afin de ne pas se retrouver avec un problème de front ou back focus.

Beaucoup se trouvent déçus après l'achat d'un bon objectif par les résultats obtenue avec un boîtier grand public au réglage AF sommaire...

Le meilleur objectif qui soit, ne peut donner le meilleur que monté sur un boîtier parfaitement réglé.

Juste pour l'anecdote: j'ai dû procéder au réglage AF de l'EOS 5D MKII (acheté en solution d'attente de mon prochain boîtier, dont je n'aurais jamais envisagé l'achat si l'EOS 1Ds MKIV était sorti) pour cause de back focus mis en évidence avec mon EF85mm L 1,2 II à PO. C'est la première fois que j'ai dû reprendre le réglage de l'un de mes boîtiers, mais à sa décharge, celui-ci est de construction grand public.

[masterpsx]

J'ai téléchargé ses 2 RAWs et c'est quand même vraiment très mou, je fait souvent de la proxy au 300 L avec un TC et même en PO j'ai un bien meilleur piqué que ça.
Franchement, même si on ne peut pas exclure les mauvaises conditions ou une mauvaise prise de vue, un petit passage en SAV pour le régler, ça coûte rien et ça ne peut qu'améliorer les choses.

[silver_dot]

L'épi de blé est pris en AI servo et à pleine ouverture à 170mm, l'explication du manque de piqué se trouve dans les exifs à moins qu'il n'y ait un problème de font ou back focus...

Ne jamais oublier un petit détail qui a son importance dans certains cas: le mode AI servo, contrairement à One Shot, permet le déclenchement et la PDV même si l'AF n'est pas verrouillé sur le sujet, donc capable de faire n'importe quoi.

[espoir]

J'ai passé un après-midi, le Week End dernier à ratter des photos de jumping. Et elles sont toutes parties à la poubelle pour la même raison.

Justement, je suppose que tu a regardé autour de toi: en sports équestres, parmi les accrédités, il y a quoi?:
50% de photographes équipés d'un 1Dmk quelque chose+ 70-200f2.8L et au moins 50% de 7D + 70-200 f2.8L.

Et ils ont une obligation de résultat, sinon ils peuvent changer de métier rapidement.

CHIO Rotterdam 2010:

Suis presque sûr qu'à droite, c'est un 7D non grippé.

[browning]

C'est vrai à condition de faire régler l'AF du boîtier aux petits oignons afin de ne pas se retrouver avec un problème de front ou back focus.

Beaucoup se trouvent déçus après l'achat d'un bon objectif par les résultats obtenue avec un boîtier grand public au réglage AF sommaire...

Le meilleur objectif qui soit, ne peut donner le meilleur que monté sur un boîtier parfaitement réglé.

là on est d'accord!
mais c'est valable pour tous les boitiers.
certes, tu vas me dire que sur des boitiers à 4k€ et plus, l'af est d'office aux petits oignons.

mais heureusement, pour les boitiers grand public, il y a de très bons sav qui savent régler l'af :clap_1:

[briceos]

Et en même temps, tous les boitiers grand public n'ont pas besoin de faire régler leur AF, non plus

[espoir]

Et en même temps, tous les boitiers grand public n'ont pas besoin de faire régler leur AF, non plus

Ça, c'est vrai. Mon 1000D est parfaitement calé d'origine.

[silver_dot]

Et en même temps, tous les boitiers grand public n'ont pas besoin de faire régler leur AF, non plus

Tu as raison, il ne faut plus parler ni de front ni de back focus qui ne sont qu'illusion d'optique, fantasmes d'utilisateurs.D

c'est comme le dahu, ça n'existe pas.

[briceos]

Il ne me semble pas que je sois allé à cette extrémité, mais bon, passons...

[Hep]

Si si le dahu existe ...

Maintenant, a lire que nos boitier grand publique sont mauvais a la sortie d'usine, nous fait aussi beaucoup plus facilement douté du matériel.

Me suis amusé a micro-réglé mes objo, et le résultat me donne ... 0 pour tous. Sauf le couple 135 + doubleur. DOnc, soit mon matos a la maladie du vas bien, soit je suis mauvais pour voir les problèmes ...

Bref, pour notre amis, je conseillerai de faire ce test en premier et d'aviser après.

Mais j'ai comme lui, a l'achat du 135, j'ai testé l'AF sur un sujet pas forcément évident ...
Sujet fouilli, lumière dur ... mais la MAP est bonne ...

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 135L F2 | 135mm | 1/1250s | f/2 | ISO 100

[espoir]

Du coup, j'ai moi aussi testé mon 1000D ici^^:

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970555042

A la tombée de la nuit, 1000 lux environ

[silver_dot]

On ne peut pas dire que les boitiers grand public sont mal règles sortant d'usine, c'est juste que les tolérances de réglage AF ne sont pas plus serrées que ce qu'il faut pour des objectifs grand public ouvrant peu (3,5 ou 4,5-5,6) ou un l'erreur décalage en front ou back focus ne se remarque pas, l'usager ne la voyant généralement pas.

[browning]

On ne peut pas dire que les boitiers grand public
sont mal règles sortant d'usine, c'est juste que les tolérances
de réglage AF ne sont pas plus serrées que ce qu'il faut
pour des objectifs grand public ouvrant peu (3,5 ou 4,5-5,6) ou un l'herbe décalage en front ou backg focus ne se remarque pas, l'usager ne le voyant généralement pas.

réponse plus politiquement correcte ça ;=)

[Hep]

réponse plus politiquement correcte ça ;=)

Pas mieux

[Melih]

réponse plus politiquement correcte ça ;=)

+1

[silver_dot]

Cela allait sans dire, Mais mieux encore en le disant. ;-)

Pour ceux qui ne l'auraient pas compris

[lau-val]

perso quand j'ai eu le mien j'ai trouvé les photos pas très bonne puis je me suis habitué quand j'ai acheté le 120-400mm rebelotte je pense (je ne suis pas un pro ) que les tremblements se voient plus que sur mon 400d d'où le flou , me trompe-je ?

[browning]

je remarque aussi que quand quelqu'un propose un raw, la netteté dans le deuxième onglet est toujours sur 0.

hors à 250... miracle la résultat est bien là.
c'est comme si la netteté appliquée au raw était insuffisante.

essayez, poussez la netteté à 250

[Hep]

Je le faisait au début sur tes conseil, maintenant c'est plus systématique, voir assez rare que je le fais.
8 sur l'onglet RAW me convient bien, voir même 7 ...

[browning]

je me demande bien quelle est la différence de rendu.

car on peut aussi jouer sur le contraste la sat, l'expo.

donc pourquoi avoir 2 fois les mêmes possibilités?

[Hep]

Je crois que l'onglet RVB est fait pour ceux qui shoot pas en RAW mais qui veulent ajuster un peut ... et que l'onglet RAW est pour les RAW ...
Après, qu'elle est l'interaction entre les 2 pour les RAW, mystère?

J'ai essayé d'utiliser la courbe, mais j'arrive quasiment a la même chose en ne jouant que sur le RAW en ajustant les niveau ... donc l'utilisation du RVB reste sporadique pour moi.

[Supertimor]

Bonjour,

Je suis passé du 50D au 7D, et je trouve les photos du 7D beaucoup plus mole. Mon ratio pour sortir des clichés à plus que diminué...
Au début j'ai cru que j'allais m'habitué mais au fil du temps je commence à douter....
Je fais plus que lutter pour ressortir une photo avec un peu de piqué.

Pour exemple j'ai passé une 16Go et une 8Go sur un cormoran à 30 mètres de moi avec trépied en éssayant tout les réglages possibles... Pour sortir 4-5 photos à peu près potable (sans trop savoir pourquoi, car en plus la vitesse est moyenenement plus basse).
Egalement j'ai fais une séance sur des sternes avec un grand soleil (vitesse 1/2000 en moyenne) sur 300 photos je dois en sortir 2-3, la ou avec mon 50D je tournais autour de 5-10%.

Je ne remets pas en cause mon 400 car j'ai réussi à faire de belles choses avec couplé au 50D (jusqu'à 1/100).

Est-ce le couple 7D + 400F5.6 qui ne fonctionne pas?
Dois je retourner le 7D en SAV?

[Bucheroncmoi]

Bonjour,

Je suis passé du 50D au 7D, et je trouve les photos du 7D beaucoup plus mole. .............

Quelques RAW en exemple STP ?

[2pax.cruz]

Je viens de parcourir la discussion et je dois vous dire que vous me faites peur...

J'entends certains dire que le 7D est un boitier grand public dont les paramètres d'AF laissent à désirer...
Donc un boitier à plus de 1200 euros est un boitier grand public? L'AF du 7D est bof?

Lorsque je me suis renseigné pour l'acheter, j'ai entendu dire que son AF était très réactif, très bon. J'ai lu cela aussi et j'ai même eu vent de son utilisation par les pros qui apprécient son crop (dû au format du capteur) et à son AF très réactif.

Lorsque je vous lis, je regarde mon 7D avec un certain doute. Ai-je bien acheté? Est ce que j'aurais encore du monter dans les prix pour avoir un bon boitier?
Personnelement, je pense que non. Mais je veux votre avis.

[Bucheroncmoi]

...

Lorsque je vous lis, je regarde mon 7D avec un certain doute. Ai-je bien acheté? .....

Et quand tu regardes tes photos, as-tu un doute sur ton achat ?

[briceos]

Sans jeter l'oprobre sur qui que ce soit, moi j'attends de voir les RAW et les paramètres d'AF (c'est souvent assez folklo) avant de me prononcer sur quoi que ce soit. Car sauf matériel défectueux (UN 7D), je ne crois pas que la qualité DU 7D soit à remettre en cause.

Boitier grand-public, c'est à tout le coup un post de silver-dot, et il a raison puisque seuls les 1D sont des boitiers fait pour satisfaire les contingences des professionnels (et voui, même le 5D mark II est structurellement un boitier grand public).

Quant à l'AF, c'est tout simplement le meilleur AF hors série 1D...

Après, on peut dire et lire tout et son contraire.

En résumé, je dirais que c'est surtout un boitier exigeant avec son utilisateur.

[Supertimor]

Je vais éssayer de vous fournir les RAW au plus vite mais port USB bloqué au taff et pas de net à la maisons pour cause de déménagement (c'est moche pour un informaticien....)

Concernant l'AF je pense maîtriser quelque peu. Que ça soit de l'ai servo ou du one shot... J'ai meme testé avec le retardateur 2sec pour le cormoran lorsqu'il prenait son bain de soleil.
Ce que je comprends pas c'est que l'image est vraiment globalement mole meme avec un trépied.

Après c'est peut être le collimateur en spot que j'utilise très souvent, je vais tester avec le collimateur entier.

[briceos]

PAF, collimateur spot. A utiliser que si on veut faire la MAP sur un petit elément de l'image à coté de structures environnantes perturbantes pour l'AF (par exemple, un oiseau entre 2 branches). Le reste du temps (c'est à dire 99,9%), c'est collimateur normal.

Pour l'anecdote, j'ai quelqu'un un jour aussi qui m'a dit qu'on la lui faisait pas, que ça faisait 20 ans qu'il faisait de la photo, etc... A l'analyse de ses photos, l'AF était toujours sur la selection automatique du collimateur... Ca faisait parti de mon tuto netteté, qu'il avait pourtant bien sûr d'après ses dires lu de long en large

[Bucheroncmoi]

Non, en effet, il n'est pas question de jeter l'opprobre sur qui que ce soit. Simplement l'utilisation des boitiers que l'on nomme "grand public" nécessite des connaissances qui le sont beaucoup beaucoup beaucoup moins.
Et donc... défaut de maitrise ....et déception.
Plus le fait que nous sommes abreuvés de photos retouchées à outrance et que nombre d'utilisateurs ne se rendent pas compte qu'un reflex est un appareil à prendre des photos pour les "développer"....etc... etc....
On connait la suite.

[Supertimor]

Oui j'ai lu plus haut que le collimateur en spot c'est déconseillé (juste pour les cas particuliers) c'est pour cela que je l'ai relevé.

Je vais faire le test sans le spot et voir si il y a une différence.

(Je ne remets pas en cause le 7D sinon j'aurais était direct au SAV et ne l'aurais pas acheté. C'est pour cela que je viens vers vous car il doit y avoir quelque chose que je fais de mal. Je persévère mais c'est un peu désespérant de foirer des photos que j'arrivais avec mon 50D... Ce we j'ai loupé une bergeronnette avec la bouche remplis de grosse fourmis qui en rattrape une en vole et la photo est très mole malgrès 1/1600... C'est pour cela je commence à être frustré)