Technique DHR, pseudo HDR

[loic80l]

Bonjour,

Je vous propose une étude comparative des méthodes de traitement HDR et pseudo HDR.

Vous trouverez 4 images:
1/ l'original
2/ la résultante pseudo HDR venant d'un RAW unique
3/ la résultante pseudo HDR venant de 3 images TIFF (+2,0,-2) générées par un RAW
4/ la résultante HDR venant de 3 images RAW (+2,0,-2)

Les résultats sont sensiblement différents et montrent les limites de chaque technique.
Ces images ont été réalisé avec le logiciel photomatix

1/ l'original

2/ la résultante pseudo HDR venant d'un RAW unique

3/ la résultante pseudo HDR venant de 3 images TIFF (+2,0,-2) générées par un RAW

4/ la résultante HDR venant de 3 images RAW (+2,0,-2)

[reload]

celle venant des 3 RAW est la meilleure, quoique sous exposée

[loic80l]

oui, on voit bien la plus grande dynamique de la dernière.
Je n'ai pas fait de dépoussiérage après avoir généré les photos sur photomatix exprès pour comparer.

[DanybounZ]

Ce qui prouve bien que le pseudo hdr a partir d'une image n'a aucun intérêt. Il suffit de jeter un œil au ciel : il est cramé, et les 3 expos n'y changent rien
Quand au 3 raw, c'est bien plus valable mais attention au sujet mobile (le personne en bas) ...

[loic80l]

Je ne dirais pas que cela n'a "aucun intérêt" de faire un HDR avec un seul RAW (ou 3 TIFFs venant d'un RAW): il suffit de comparer avec l'original.
On a évidemment un résultat moins bon qu'avec 3 RAWs mais on n'a pas le problème des sujets en mouvement

[gparedes]

Je ne suis pas certain que cela soit parlant, car les paramètres possibles et les traitements des versions tant issu d'un RAW que de plusieurs peuvent être affinés de manière assez importante

On sait obligatoirement qu'un vrai braketing offrira forcément plus de possibilités que celui issu d'un même RAW, avec affinage on pourra obtenir des résultats sympa, mais comme toujours si on fait autrement que la meilleure téchnique, c'est qu'on ne dispose pas du nécessaire ou que la situation est plus adapté à l'une des téchniques plutôt qu'à l'autre, chacun devra connaître la limite de l'une et de l'autre et utiliser celle qui convient le mieux à la situation ou au matériel embarqué

Ici les exemples ne sont pas optimisés, la dernière qui est certainement la meilleur n'est pas réglé comme il faut, cela fausse rapidement la donne. On peut seulement voir que la meilleure dynamique est obtenu par la dernière et qu'elle pose le plus de problème avec le sujet qui a bougé (la tête en bas à droite)

Mais bon je dirais qu'on sait déjà tout ça, du moins je pense que cela avait déjà été proposé et expliqué et coule un peu de source, mais bon pourquoi pas une piqûre de rappel pour ceux qui sont intérréssés ....

[DanybounZ]

Je rectifie, par aucun intérêt j'entends que si ton image de base n'as pas les informations nécessaires (noirs bouchés et ciels cramés), tu ne pourras pas les restituer avec 3 expos "simulés"

[gparedes]

Je rectifie, par aucun intérêt j'entends que si ton image de base n'as pas les informations nécessaires (noirs bouchés et ciels cramés), tu ne pourras pas les restituer avec 3 expos "simulés"

De toute façon l'intérêt du vrai HDR composé de plusieurs images existe justement à cause du faite qu'on ne peut pas obtenir parfois, en une seule photo, une bonne expo pour les sombres et pour les claires (trop d'écarts), donc même si on tente de faire cela avec une seule prise on sera quand même limité, ce qui est simplement normal, cela a un intérêt mais il à simplement ses limites qui sont clairement en dessous de la version HDR (avec braketing) mais qui comporte l'avantage pour les sujets en mouvement sur les photos

Le filtre gris permet l'alternative en une seule prise, tons clairs et foncés bien exposés en une prise tout en ayant la possibilité d'avoir des objets en mouvement

Il faut donc choisir en conséquences ....

[loic80l]

Ici les exemples ne sont pas optimisés, la dernière qui est certainement la meilleur n'est pas réglé comme il faut, cela fausse rapidement la donne. On peut seulement voir que la meilleure dynamique est obtenu par la dernière et qu'elle pose le plus de problème avec le sujet qui a bougé (la tête en bas à droite)

Si vous avez des conseils au niveau du réglage du tone mapping, je suis preneur!
A vrai dire, je fais les réglages de manière très empirique

[loic80l]

Le filtre gris permet l'alternative en une seule prise, tons clairs et foncés bien exposés en une prise tout en ayant la possibilité d'avoir des objets en mouvement

Ok, je vais courrir en acheter un alors
Lequel conseillez-vous?

[gparedes]

Si vous avez des conseils au niveau du réglage du tone mapping, je suis preneur!
A vrai dire, je fais les réglages de manière très empirique

Il faut déjà que les seuils de chaque version soient correctes (cad les limites hautes et basses) sinon obligatoirement on aura une version finale pas top. Sinon il faut au mois modifier les seuils de la version finale pour quelle retrouve une expo correcte.

Après les seuils bien placé se sera au tour de la luminosité globale (tons moyens) qui ne joueront un poil sur les tons clairs / obscures sans que les seuils ne soient impactés

Cependant difficile de donner des valeurs ou réglages, tant il existe de logiciels différents et de possibilités fines de réglages ... mais il est important de vérifier l'histo final pour valider que la photo ne soit pas trop à gauche ni à droite de l'histogramme

+

[loic80l]

Il faut déjà que les seuils de chaque version soient correctes (cad les limites hautes et basses) sinon obligatoirement on aura une version finale pas top. Sinon il faut au mois modifier les seuils de la version finale pour quelle retrouve une expo correcte.

Après les seuils bien placé se sera au tour de la luminosité globale (tons moyens) qui ne joueront un poil sur les tons clairs / obscures sans que les seuils ne soient impactés

Cependant difficile de donner des valeurs ou réglages, tant il existe de logiciels différents et de possibilités fines de réglages ... mais il est important de vérifier l'histo final pour valider que la photo ne soit pas trop à gauche ni à droite de l'histogramme

+

Ok, donc en gros, il faut faire attention à ne pas trop sur-exp/sous-exp lors du braketting pour pas que cela soit cramé... et donc avoir sur la photo HDR une grosse tâche grise au milieu du ciel qui avait été cramé
Ai-je bien compris?

[gparedes]

Ok, je vais courrir en acheter un alors
Lequel conseillez-vous?

De toute façon pas beaucoup de choix dans ce domaine, le système cokin est pratique, il suffit de savoir quel angle de vue (GA) vous allez utiliser, et ensuite acheter des bagues (pas chères) pour pouvoir monter le système sur les objos dont on dispose (si diamètre de bague différentes).

Selon le GA il faut utiliser une monture P ou Z, l'avantage c'est que vous avez besoin que d'un filtre pour l'ensemble des objos. Par contre il faut au moins un dégradé type ND8 (le ND4 ne suffit pas) J'utilise parfois le ND4 + ND8 pour obtenir un obscurcissement plus fort mais dans des conditions très lumineuses le mieux serait même parfois 2 x ND8, mais disons que ND4 + ND8 donne déjà pas mal (P121S c'est la ref cokin par exemple ou Z121S pour le même en monture Z)

Le système tourne sur lui même ce qui permet de le tourner comme on le veut et il est possible de coulisser les filtres pour faire que le dégradé commence plus ou moins haut/bas

++

[gparedes]

Ok, donc en gros, il faut faire attention à ne pas trop sur-exp/sous-exp lors du braketting pour pas que cela soit cramé... et donc avoir sur la photo HDR une grosse tâche grise au milieu du ciel qui avait été cramé
Ai-je bien compris?

Lorsque tu exposera pour les sombres obligatoirement tes blancs crameront, et vise versa, la version au centre devrait avoir aucun cramé mais de légés bouchés.

Ensuite sur PC on doit ajuster ces seuils (ce sont les limites de l'histogramme) qui vont caler point blanc et point noir pour distribuer ensuite l'ensemble des autres tons à l'intérieur de ces limites. Je parierais assez que la dernière version avec HDR 3 images ait ici un histogramme plutôt à gauche, donc trop sombre et pourtant je suis sur un écran boulot que je trouve trop clair mais avec un logiciel qui dispose de cette information il serait facile de le vérifier

+

[loic80l]

De toute façon pas beaucoup de choix dans ce domaine, le système cokin est pratique, il suffit de savoir quel angle de vue (GA) vous allez utiliser, et ensuite acheter des bagues (pas chères) pour pouvoir monter le système sur les objos dont on dispose (si diamètre de bague différentes).

Selon le GA il faut utiliser une monture P ou Z, l'avantage c'est que vous avez besoin que d'un filtre pour l'ensemble des objos. Par contre il faut au moins un dégradé type ND8 (le ND4 ne suffit pas) J'utilise parfois le ND4 + ND8 pour obtenir un obscurcissement plus fort mais dans des conditions très lumineuses le mieux serait même parfois 2 x ND8, mais disons que ND4 + ND8 donne déjà pas mal (P121S c'est la ref cokin par exemple ou Z121S pour le même en monture Z)

Le système tourne sur lui même ce qui permet de le tourner comme on le veut et il est possible de coulisser les filtres pour faire que le dégradé commence plus ou moins haut/bas

++

C'est plus compliqué à mettre en place qu'un simple filtre polarisant circulaire on dirait!
D'ailleurs, peut-on superposer un gris neute et un polarisant circulaire?

[DanybounZ]

tout a fait bien que pas évident du tout. Sinon il existe des portes filtre qui supporte des polarisant, par contre c'est extrêmement cher ..

[loic80l]

Lorsque tu exposera pour les sombres obligatoirement tes blancs crameront, et vise versa, la version au centre devrait avoir aucun cramé mais de légés bouchés.

Ensuite sur PC on doit ajuster ces seuils (ce sont les limites de l'histogramme) qui vont caler point blanc et point noir pour distribuer ensuite l'ensemble des autres tons à l'intérieur de ces limites. Je parierais assez que la dernière version avec HDR 3 images ait ici un histogramme plutôt à gauche, donc trop sombre et pourtant je suis sur un écran boulot que je trouve trop clair mais avec un logiciel qui dispose de cette information il serait facile de le vérifier

+

Cela doit donc correspondre au "gamma" dans photomatix. C'est vrai que j'ai pour habitude de le pousser à gauche

Pour ceux qui utilisent photomatix, j'utilise souvent les réglages suivants:
- contraste: 70% à 85%
- saturation: 50% à 60%
- Luminosité: 2-4
- Micro-contraste poussé vers 9
- Point blanc: 0,707
- Point noir: 0
- Gamma: 1,15 à 1,30

[gparedes]

C'est plus compliqué à mettre en place qu'un simple filtre polarisant circulaire on dirait!
D'ailleurs, peut-on superposer un gris neute et un polarisant circulaire?

En realité ce montage est chiant mais possible à faire mais bonjour la merde ))
Pour cela je monte le pola directement sur l'objo (version classique) puis sur ce filtre la bague permettant de monter le filtre cokin puis donc le filtre dégradé

Donc il faut règler le pola puis le retenir tout en tournant le système cokin pour la placer comme il le faut. Cependant en général on utilise souvent les dégradés lorsque la lumière ne permet pas réellement de faire un vrai effet pola, car souvent avec une lumière de contrejour ou de face, le pola a presque aucun effet et donc le dégradé suffit sans besoin de pola.

Si on veut malgré tout faire cela, on a donc pas le choix de faire un montage comme expliqué, même si son utilisation devient un peu plus chiante.

On peut aussi enlever le porte filtre (laisser la bague) et commencer par le pola, et une fois le pola OK, glisser le porte filtre + filtre directement bien positionné (c'est un peu comme une glissière donc c'est facile de retirer le porte filtre avec le filtre)

Le système cokin seul est facile à monter, mais avec un pola en plus c'est clair qu'on doit mélanger filtre classique avec porte filtre cokin avec chacun un réglage qui lui est propre, cela ne facilite pas l'utilisation (le montage reste facile) Dans ce cas, il est assez pratique de d'avoir un filtre pola qui a une petite tige sur la bague (cela permet plus facilement le bloquer pendant qu'on s'occupe du réglage du dégradé)

Facile n'est ce pas ?

[loic80l]

ça y est j'ai mal à la tête! je ne comprends plus rien
Par contre, je suis sur ton site et c'est un vrai plaisir pour les yeux!

[browning]

étude comparative... les grands mots! tout cela sur un seul traitement de chaque image et une seule image... pas très rigoureux tout cela

pour moi ce test ne dit pas grand chose.

le traitement hdr ou pseudo hdr est tellement variable vu le nombre de curseurs à pouvoir changer...
impossible donc de comparer quoi que ce soit!

la dernière je trouve le traitement moche, c'est terne, il y a un gros halo autour de la statue